钱昌明：精英们围剿王伟光就是活生生的一场阶级斗争

　　钱昌明：论阶级斗争与阶级斗争形态

　　——“精英”们围剿王伟光就是活生生的一场阶级斗争

　　一段时期来，马克思主义的阶级斗争学说，已被污名为“邪恶”的代名词。以致“精英”们只要把这种或那种观点与宣传阶级斗争学说一挂钩，就可以轻易给它戴上一顶“极左”的帽子，并足以在政治上定以死罪。

　　日前，中国社会科学院院长王伟光仅仅因为发表了一篇题为《坚持人民民主专政，并不输理》的文章，立即招来了国内“精英”与国外反华势力们的围剿：纷纷声讨王伟光是“文革复辟”、“姚文元重生”，鼓噪“此人高调鼓吹阶级斗争”，“公然鼓吹阶级斗争为纲!”“是在制造理论混乱”，“应该像审判纳粹分子一样审判”，“应该绞刑”，让其“死得很惨”!

　　这种反共“麦克锡主义”式的“斗争”方法，已被滥用到了如此地步，至少说明：当今中国的思想舆论界，在很大程度上已被右派精英们搞成了一种法西斯主义专政的环境：只许右派“放火”，不许左派“点灯”!

　　王伟光明明讲的是马克思主义正道，精英们却要把它当作纳粹思想来“剿灭”。就种理论上的黑白颠倒，难道是一个社会主义国家所应有的正常现象吗?看来，当今在思想理论界开展一场反对资产阶级自由化的思想斗争，用马克思列宁主义和毛泽东思想来一个正本清源、拨乱反正，很有必要。

　　切勿忘记，今日之中国仍是社会主义国家;今日之中国共产党，遵循的仍是马克思列宁主义、毛泽东思想。

　　现行的《中国共产党党章》明确规定：

　　“中国共产党以马克思列宁主义、毛泽东思想┄┄作为自己的行动指南。”

　　现行的《中华人民共和国宪法》也规定：

　　“中国各族人民将继续在中国共产党领导下，在马克思列宁主义、毛泽东思想┄┄重要思想指引下，坚持人民民主专政，坚持社会主义道路┄┄把我国建设成为富强、民主、文明的社会主义国家。”

　　正如习近平同志指出的，“中国特色社会主义是社会主义而不是其他什么主义，科学社会主义基本原则不能丢，丢了就不是社会主义”。

　　因此，我们要讲的“理”，只能是马克思列宁主义、毛泽东思想之“理”;背离了马克思列宁主义和毛泽东思想的“理”，都只能是歪理!

　　右派精英们，你们不是最讲究“宪政”与“法治”的吗?那你们就得老老实实“依法办事”，按照宪法的规定，好好地学习一下马克思主义的阶级斗争学说!因为马克思列宁主义、毛泽东思想的立论基点就是阶级斗争学说。

　　何谓“阶级斗争”?

　　何谓“阶级斗争”?顾名思义，就是阶级与阶级之间的斗争。人类社会，只要还存在阶级，只要还存在阶级利益的对立，阶级斗争现象就不会消失。它是人类社会发展过程中的一种客观历史现象，谁也无法抹煞。《共产党宣言》第一章的第一句话就是：

　　“到目前为止的一切社会的历史都是阶级斗争的历史。”

　　自从私有制出现以后，原先平等的人类社会开始分化、形成了不同的阶级。原始公社中的氏族贵族和富有的公社成员成为了奴隶主阶级;战争中的战俘和负债的公社成员沦落为奴隶阶级。奴隶主阶级占有了社会生产资料(土地等劳动资源与工具)，对奴隶阶级进行残酷的剥削与压迫。为了镇压奴隶阶级的反抗，维护奴隶制度，奴隶主阶级又组织了国家机器：军队、警察、法庭和监狱，对奴隶阶级进行残酷的统治。国家就是阶级斗争的产物。

　　精英们总喜欢讲“国家是代表全民的”，是调节全民利益的。这是一种十足的欺骗。

　　列宁说：“国家是阶级矛盾不可调和的产物”，“国家是阶级统治的机关，是一个阶级压迫另一个阶级的机关”。(《国家与革命》)

　　毛泽东说得最为直白：“军队、警察、法庭等项国家机器，是阶级压迫阶级的工具。对于敌对的阶级，它是压迫的工具，它是暴力，并不是什么‘仁慈’的东西”(《论人民民主专政》)。

　　所谓五千年的文明史(指文字出现后的历史)，无非就是一部奴隶主阶级同奴隶阶级，封建主阶级同农民阶级，资产阶级同无产阶级的斗争史。正是这一斗争才促使社会制度的不断进步，从奴隶制度、封建制度、资本主义制度，并推动着人类社会逐步地向社会主义和共产主义制度演变。

　　其实，最早用“阶级斗争”观点解释历史的，并不是马克思主义学者。法国资产阶级历史学家，如梯也尔的《法国大革命史》，以及同一时期其他一些有眼光的历史学家，都看到了历史上的阶级斗争，并认为法国大革命是地主贵族(封建阶级)同资产阶级的斗争，是一场阶级之间的决战。马克思在1852年的《致约·魏德迈》的信中就讲道：

　　“无论是发现现代社会中有阶级存在或发现各阶级之间的斗争，都不是我的功劳。在我以前很久，资产阶级的历史学家就已叙述过阶级斗争的历史发展，资产阶级的经济学家也已对各个阶级作过经济上的分析。我的新贡献就是证明了下列几点：1、阶级的存在仅仅同生产发展的一定历史阶段相联系;2、阶级斗争必然要导致无产阶级专政;3、这个专政不过是达到消灭一切阶级和进入无阶级社会的过渡。”(《马克思恩格斯选集》第四卷第303页)

　　可见，马克思主义并不是要人为地制造阶级矛盾与阶级斗争，而是认识历史上阶级斗争的客观规律，因势利导，消灭阶级矛盾的根源——生产资料的私有制，消灭阶级，从而迈向人类的高级的理性社会——共产主义社会，进入大同世界。

　　资产阶级害怕马克思主义的阶级斗争学说，归根结底，因为它为了维护资本的统治地位，维护传统的私有剥削制度。为此，资产阶级文人就炮制各种各样的反共、反革命理论。千方百计掩盖资本主义社会的阶级矛盾与阶级斗争现实，通过鼓吹社会改良主义和阶级调和论，用抽象的“民主”、“自由”和所谓的“人道主义”，来诋毁马克思主义的阶级斗争学说，竭力扼杀无产阶级的革命斗争意识，从而抵制无产阶级革命。中国的右派精英们所以如此痛恨“阶级斗争”这个词语，并欲非置马克思主义的阶级斗争学说于死地而后快，目的无非也是如此!

　　阶级斗争究竟有哪些形态?

　　以往人们一直有一种错觉，总认为阶级斗争就是被统治阶级发动的反抗与斗争;而从根本上忘记了剥削阶级对被统治阶级的剥削压迫，恰恰是一种无时无处不在的、常态的阶级斗争。另外，不能混淆：正是因为有了剥削、压迫，也即剥削阶级对被剥削阶级的专政;才会有被剥削、被压迫阶级的反抗与斗争。没有统治阶级的“第一暴力”，就不可能会有被统治阶级进行反抗的“第二暴力”!

　　如果能实事求是地研究历史上的阶级斗争现象，就不能否认，确实存在以下几种阶级斗争形态：

　　第一种：剥削阶级对被剥削阶级的“阶级斗争”：

　　——用剥削阶级的法律、秩序，维护剥削制度(政治上的常态“杀关管”);

　　——用意识形态麻痹、控制被剥削阶级的精神意识(思想上的灌输瓦解反抗意识);

　　——用国家机器对被剥削阶级反抗进行镇压(非常时期军事上的直接屠杀、剿灭)。

　　第二种：被剥削阶级对剥削阶级的“阶级斗争”：

　　——怠工、逃亡;

　　——群体性的抗租、抗粮;

　　——有组织的罢工斗争;

　　——武装起义与革命战争。

　　第三种：社会主义时期的“阶级斗争”：

　　——反动分子对社会主义制度、秩序的破坏活动;

　　——反动阶级策动的政变、暴乱和叛乱颠覆活动;

　　——鼓吹、实施分裂国家的活动;

　　——散布复辟资本主义的意识形态活动;

　　——用人民民主专政的法律、对反动阶级的反抗分子进行专政(常规的“杀关管”);

　　——以武力平定暴乱、叛乱与分裂国家的活动;

　　——抗击外来入侵，捍卫社会主义国家制度;

　　——抗击敌对势力的“和平演变”措施。

　　认清历史上三类阶级斗争形态，有利于理解马克思主义的阶级斗争学说，有利于维护人民民主专政的社会主义制度。

　　在中国，由于农民阶级、小资产阶级和民族资产阶级都愿意在工人阶级——通过共产党的领导，走社会主义道路，它们之间的根本利益都是一致的。因此，人民民主专政的实质就是无产阶级专政。

　　西方资产阶级总是喜欢把它们的“民主政治”渲染是“民主”的，“花好稻好，样样好”，简直吹上了天;而把无产阶级的社会主义政权污蔑成是“专制”的，这坏那坏，样样坏，甚至贬入十八层地狱。这实质上正是思想领域的一种“阶级斗争”形态的反映，是西方资产阶级妄想推翻中国社会主义制度的真实表现!

　　美国的“一人一票制”就能算是“民主”?能真正反映美国多数人的民意?

　　且不说，在资本的运作下，共和党也好，民主党也好，两党推出的候选人无非都是超级资本的代理人，有哪一个会违背超级资本家的意志?一个乌龟，一个王八，两选一，选那一个都一样，都是控制在超级资本家的手中的傀儡!广大下层人民正是因为感受到了这种“民主”与己无关，这才会造成每次大选总会有近半数选民不去登记、投票。

　　其次，每当美国总统要作出违背民意的决定时，即使遭到了强烈民意的反对，他会改变初衷吗?当小布什要绕开联合国，不惜违反国际法，以“藏有大规模杀伤性武器”为借口，发动对伊拉克的侵略战争时，当时国内外“反战”的舆论是何等强烈，最终阻止了“民主”总统尊重过民意吗?这究竟是“民主”，还是“专制”?

　　这说明，美国的民主，只不过是资本的民主，套用毛泽东的话说，这或许可称之为“资本民主专政”。它在资产阶级内部实行的是民主，而对占人口多数的劳动阶级实行的是专政。

　　新中国实行的是人民代表大会制度。这是毛泽东1940年就提出的设想：“可以采取全国人民代表大会、省人民代表大会、县人民代表大会、区人民代表大会直到乡人民代表大会的系统，并由各级代表大会选举政府。”这个政权的性质是：人民民主专政。

　　毛泽东在《论人民民主专政》中讲得很明白。我们的政权，“就是剥夺反动派的发言权，只给人民有发言权。”“人民的国家是保护人民的”，“对于反动阶级和反动派的人们，在他们的政权被推翻以后，只要他们不造反，不破坏，不捣乱，也给土地，给工作，让他们活下去，让他们在劳动中改造自己，成为新人。”中国末代皇帝溥仪就是这类“新人”的典型。

　　不管是美国的资本民主专政，还是中国的人民民主专政，说白了，都是一种国家政权，所不同的只是代表两个不同阶级的专政。实质都是一种阶级斗争。

　　换一个角度讲，国家政权又是以“权威”面貌出现的，它是决不允许任何挑战的。恩格斯曾经专门写过一篇《论权威》的论文，论述过这一问题：

　　什么是权威?

　　“权威，是指把别人的意志强加于我们;另一方面，权威又是以服从为前提的。”“一方面是一定的权威，不管它是怎样造成的，另一方面，是一定的服从。”

　　“革命无疑是天下最权威的东西。革命就是一部分人用枪杆、刺刀、大炮，即用非常权威的手段强迫另一部分人接受自己的意志。获得胜利的政党如果不愿意失去自己努力争得的成果，就必须凭借它的武器对反动派造成的恐惧，来维持自己的统治。”(西方资产阶级的“民主政权”就是用暴力从封建阶级手中夺得的)

　　精英们总是喜欢高唱“民主”，从不讲“专政”，故意割裂民主与专政的辩证统一关系，抹煞阶级斗争的客观存在，攻击马克思主义的阶级斗争学说。似乎西方资本主义社会就是“民主”的和谐、宁静的“天堂”，而社会主义中国就是人为制造阶级斗争的“地狱”。目的就是要模糊一些基本是非界限，搞乱人们的思想，解除被压迫阶级的反抗意识，为他们复辟资本主义剥削制度服务。

　　历史证明：阶级斗争现象是一种客观存在。只要这个社会还存在阶级，阶级斗争现象决不会因为人们的好恶而消失。

　　右派精英们忌讳、害怕马克思主义的阶级斗争学说，疯狂对王伟光的围剿，活脱脱地证明了资产阶级在意识形态领域又发起了一场严酷的阶级斗争，这难道是还有什么疑义的吗?