叶方青| 大家谈：多种企业中，唯有国有企业属于顶梁柱

　　吴小平《中国私营经济已完成协助公有经济发展的任务，应逐渐离场》一文引爆舆论场，围绕公有经济、私营经济、改革开放、社会主义的话题，社会各界充分发表意见，讨论热烈，展示出了辨别真相、探寻真理的浓厚氛围，特别是胸怀共产主义远大理想的广大干部群众，以不忘初心、坚定推进新时代的崇高热情，不迷信教条，不盲从权威，同根深蒂固的旧思维、旧习惯、旧行为进行了有理有节地斗争，发挥出了人民是历史推动者的重要作用。

　　现将公开发表于重要网络的部分文章摘要汇总，以期再聚能量，再显真理。

　　在《为什么“私营经济离场论”符合马列主义和毛泽东思想?》文中，班明峰认为：

　　——其实，“民营经济”概念在马列主义经典理论中是不存在的，科学不能够制造非默认的名词，必须使用马列主义理论的词语概念。概念统一，才能够防止思想混乱;

　　——公有制经济占主体地位，是我国保持社会主义性质，实现共同富裕的根本保证。私有制不是先进性的东西，本质仍然没有变，所以，千万不能允许万恶的私有制重新复辟;

　　——凡是用逻辑学和实事求是精神演绎出来的结论都是真理。真理不是名人、大款、精英的专利，不能搞“入流的人的思维绝对化是正确的”思维。不能用政策代替真理，因为政策是人为制订出来的，本身不绝对化是真理，也可能有错误;

　　在《谁是“人民公敌”? ——评某些媒体批“民营经济离场论”》文中，沈为民指出：

　　——公有制和私有制是社会主义和资本主义的本质区别;

　　——“共产党”三个字的名字，本身就把党的性质确定了，是共产党，而不是私产党;

　　——潮流有正确与错误之别。颠覆公有制，就是最大的逆历史潮流而动的错误潮流，对于这样的错误潮流，应该反对;

　　在《私营企业的过度参与扰乱了中国经济的良性发展》文中，“东方佳木”写道：

　　——经济进入困境的一个主要原因，是私营企业的过分参与，私营企业不为国家负责，只为自己负责，不顾国家和长远利益，只顾个人和短期利益。之初，私营经济起到了活跃市场的作用，而后期则严重破坏了市场。所谓民营企业，实质是私营企业，不是全体人民的;

　　——许多私营企业是靠吸血公有企业发展壮大起来的，公有企业瘦了，私营企业肥了，公有企业死了，私营企业活了，私企缴纳了多少税收，解决了多少就业，丝毫也不值得夸耀，应该先算算私企搞垮了多少公有企业，砸了多少人的饭碗，制造了多少社会问题;

　　——在一个公私并存、公私对立的世界里，如果两者权力平等，那么受伤的一定是公。私营企业的泛滥是对社会主义公有制经济的严重破坏。私企已经逐渐成了破坏中国主体经济的主力，已经威胁到了国家制度的基础，可以说已经变成一大公害;

　　——私有制经济成分只是一个阑尾一样的没有退化掉的制度残余，高叫着要国退民进，让民间资本进入这个行业，进入那个行业，是何用心!况且我们还要问一下，民间资本是谁的资本，民间资本控制经济命脉谁会获利;

　　在《不要乱把私营企业的发展困境归咎于国有企业》文中，华明认为：

　　——当前，私营企业面临着较大的困难，一些企业停产、倒闭现象较为突出，企业主跑路现象也时有发生。私营企业的问题根本上还是出在自身上。有的企业长期依靠廉价劳动力成本以及抄袭模仿它者技术来支撑发展;有的企业依赖于地方政府的保护或者某些官员的庇护来支撑发展;有的企业依靠偷税漏税骗税，依靠假冒伪劣，通过骗取财政资金等手段来支撑发展;有的企业则是经营管理能力较差……，这才是私营企业衰落的根本原因。让无技术、无品牌、无管理的“三无”企业淘汱，让无视环境、靠腐败和潜规则生存、靠卖假冒伪劣产品生存的企业死掉，资源才能实现优化配置，经济才能实现质量变革、效率变革、动力变革，否则只能永远停留在产业链的中低端。事实上，一个企业不适应时代的发展需要，即使给予再多的优惠扶持政策，也是枉然的，只希望通过扶持来发展，这样的企业不要也罢;

　　——工业化是一个国家实现现代化、从而富起来和强起来的必由之路。从国内外国家的工业化进程来看，最重要的方式就是通过国有企业来实现。只有通过国有企业，国家才能把有限的资源在一些重要行业和领域进行突破，奠定工业化基础。在全球化的背景下，如果国有企业退出一些产业和领域，那么往往会被跨国垄断资本所占据，也会导致民营企业成为跨国资本的并购对象和附庸。从承担的社会责任来看，国有企业相对于私营企业所承担的社会责任更多更广。如果把公有制经济和国有企业给否定掉了，那么社会主义的经济基础也就失去了;

　　在《这是自私狭隘害怕的立场观点》文中，“篝火”表示：

　　——私有制是因工用人，而非为就业用人，尽量少用工，多干活，是私营经济的共性，私营经济恰恰是造就失业的温床;

　　——公有制经济根本不存在收不上税的问题，取之于民，用之于民，去向清正，学校、医院根本就没有倒闭的概念，而且越办越多、越大，朗朗清清是为人民服务;

　　——大家好才是真的好，才会好的长远、和谐、快乐。有公心的人关心、帮助他人，谁都喜欢这样的人。赞成公有制的人是好人、有大爱的人;

　　——对公有制经济暴跳如雷，说好听一点，是井蛙之见，只看得到眼前一步棋。眼界放在更远更长的历史范畴看，建立起公有制经济，全体国民将会获得更大的更公平的更和谐的更长久的利益;

　　在《你爱资本，资本爱你么》文中，“坚强”认为：

　　——资本最害怕一个民族一个国家形成共识，尤其是中国这样的具有强烈民族意识和独一无二民族文化的国家，更是资本必欲摧毁而后快的目标;

　　——资本是冷血的根源，它把所有的有生命的人视作无生命的获利对象，并且让这样的一种冷漠准则深入到社会的方方面面。是资本的逐利属性完全操纵了我们的社会和情感，我们才会觉得，这几十年来，我们生活的人文环境是越来越冷漠，越来越缺乏爱了;

　　在《教授的回应是自取其辱》文中，“宁可抗日死”认为：

　　——中国是共产党领导的社会主义国家，就应该走公有制的社会主义道路;

　　——社会主义的中国，贫富差距却超越了资本主义的美国，这样的局面难道不应该改变吗?私营经济难道不应该逐渐离场吗?经济制度为少数人服务，就不可能为多数人服务;

　　——非常严峻的现实是需要改变的，中国太需要改变了;

　　在《国企到底招惹谁了，必欲置之死地而后快?》文中，张若冲指出：

　　——经济主权关乎每一个中国公民。经济主权也就是国家主权，经济是基础，丧失了经济主权，赖以支撑的政治、军事、文化等主权也将无所依附了。面对美欧的围堵和国际资本的渗透，国企成为维护中国经济主权的最后屏障，没有国企的中流砥柱作用，中国将彻底沦为西方的经济殖民地，这就是我们反对国企私有化的原因;

　　在《严防个别“精英”借“改革开放”移花接木搞颜色革命》文中，“雷鸣电亮”认为：

　　——为个别人、少数人牟利益，为个别集团谋发展的“改革开放”，不是我们所要的改革开放。改革开放，应是有利于全国人民的，更利于社会进步的，而非某某利益集团的“改革开放”;

　　在《新时代的改革必须依靠工人阶级，走群众路线》文中，李旭之指出：

　　——私企里的工人阶级，辖制于资本势力，与党的联系被中间新产生的资本势力所阻断，继续丢失这部分工人力量，将是极度危险的政治选择。新时代，私企也要进行向着社会主义方向的改革，加强私企的党组织建设，重新建立党与私企工人阶级的联系;

　　——新自由主义已经造成中国经济严重的出口依赖性和内部无序性，改革被新自由主义把持的局面不能再继续下去了，新时代的改革必须要有马克思主义经济学专家参与进来，打破以往独家把持的局面;

　　——正常的反思问题，不能被扣上反对改革的政治大帽子。允许争论，也是坚持群众路线的一种表现。社会主义事业是广大人民群众共同的事业，需要亿万劳动群众的共同参与;

　　在《中国经济：三种主义、二种前景与正确选择》文中，戚桂锋教授指出：

　　——从上世纪90年代始，新自由主义引入我国并严重误导了经济改革，导致我国经济的所有制结构发生了重大演变，造成了我国基尼系数超过0.4国际警戒线的贫富差距，成为中国一切问题和矛盾的总根源。2008年前后，被虚假包装的凯恩斯主义乘虚而入，对中国经济产生了严重负面影响。凯恩斯主义本质是发挥国家这个总资本家的作用，把危机转嫁给老百姓，为资本集团服务。凯恩斯主义不但不能解决而且会加剧内需不足和生产相对过剩问题，而且为西方输送了利益，为新自由主义彻底私有化国企提供了借口。如果任由同属垄断资本主义意识形态的新自由主义和凯恩斯主义误导改革，中国经济前景一定会在黯淡中走向绝路。当前，按照马克思主义深化改革，则问题和矛盾会迎刃而解，这是中国经济改革唯一正确的选择;

　　在《西方的发展模式无法持续下去了》文中，吴宣恭教授指出：

　　——以私有制为主的经济制度，鼓励的是个人主义，追求的是个人利益，实行的是分散的经济行为，依靠的是不受国家调控的市场经济，造成的实际结果是少数人利用各种方式先富起来而多数人长期相对贫困，这种发展方式不符合社会主义社会的要求，应该通过更为深化的改革，终止这种非持续和非协同性的传统发展模式，弘扬集体主义精神，大力发展公有制，建立多样化的新型的社会主义生产组织，积极发挥国家组织经济的能力，实行真正的中国特色社会主义发展模式;

　　在《新时代为什么要做强做优做大国有企业》文中，程恩富教授指出：

　　——在国有企业、集体企业、合作企业、个体企业、私营企业、外资企业等多种所有制企业中，其经济政治的地位和作用并非都一样，唯有国有企业属于顶梁柱，必须发挥主导作用;

　　——如果割裂国有资产的实物形态与价值形态的关系，主要让国有资本参股而不控股支柱性、战略性产业及其企业，势必导致一种国家参股型私有化的基本经济制度格局，使国家调控国民经济失去微观基础，从而极易形成系统性经济风险;

　　——共产党的远大理想和最终目标是实现共产主义，这个“产”是指生产资料，这个“共”是指共同所有。逐步消灭私有制，逐步建立公有制，这是共产党人不能忘记的经济初心和必须牢记的经济使命;

　　新时代的号角已经吹响，历史前进的脚步不可阻挡，真理从来就是掌握在人民手中，人民的意志就是党的意志，大力发展国有经济，大力发展集体经济，合理支持私营经济，必将成为中国走向未来的新动力，“大力+合理”是人民对于新时代的新建议，坚持“大力+合理”，中国将更快地强起来!

　　附：叶方青|大家谈：国进民退不是坏事，反而是好事

　　吴小平《中国私营经济已完成协助公有经济发展的任务，应逐渐离场》一文引爆舆论场，围绕公有经济、私营经济的话题，社会各界充分发表意见，讨论热烈，展示出了辨别真相、探求真理的浓厚氛围，特别是热爱社会主义事业的广大干部群众，本着坚定推进新时代的崇高热情，不迷信教条，不盲从权威，同根深蒂固的旧思维、旧习惯、旧行为进行了有理有节地斗争，发挥出了人民是历史推动者的重要作用。

　　现将公开发表于重要网络的部分文章摘要汇总，以期再聚能量，再显真理!

        在《再说“中国没有经济学家”》文中，刘金华同志指出：

　　——既然私企国企的问题提出来了，就应该谈论透彻。中国是讲道理的国家，某些人不让说话的霸道一定要顶垮;

　　——批吴小平“私营经济离场论”的文章，都是肯定“民营经济”或“民营企业”的，这就不经意地承认了几十年含糊不清的“民营企业”属性问题，原来“民营经济”或“民营企业”，就是私有经济。这是吴小平的贡献。中国的经济学家，几十年都讲不清楚“民营企业”的属性，今天被吴小平说清楚了;

　　——吴小平说的是大实话。私企在资本主义国家里，早就已经逐渐离场了，可能有些经济学家还不知道;

　　在《吴小平的“退场论”是国、民之争的延续》文中，金仲兵认为：

　　——没有讨论就没有真相，希望通过良性对话，达成社会共识，使改革重归正道;

　　——坚持公有制为主体，这是写入党章和宪法的，讨论不能脱离这一基本面;

　　在《私企的“黄叶子效应”》文中，孙锡良认为：

　　——吴小平实质上是抬高了私企的贡献，过去几十年，并不存在“私”协助“公”的问题;

　　——私企的发展必须兼顾“公”，这里所讲的“公”是公共关怀的“公”。中国的私企几乎都是家企，创得的利润很少懂得与共事者分享，看起来天经地义，实质会把自己推到与多数人对立的位置。未来，如果私企老板不把“共同富裕”看成是自己的一份义务，再好的政策都很难让私企维持过去的那种“好赚钱、赚快钱”的历史;

　　——企业的生命取决于企业的体质，不要老以为自己的灭亡源于所谓的国进民退;

　　在《若论对国家的贡献，私有不如公有》文中，“宁可抗日死”表示：

　　——老百姓为什么穷，恐怕与私营经济过大，对于人民的剥夺过多不无关系;

　　——改开以来，私营经济偷税漏税的不在少数，有一点可以肯定，私营经济纳税不如国有经济;

　　在《媒体对吴小平一文过度反应是心虚的体现》中，“时代尖兵”指出：

　　——看问题不能只看光鲜的一面。私营经济固然有优点，但缺点同样不可忽视，整体而言，私企不能承担振兴中华的重任，只能充当国企的补充，振兴中华的重担只能由国企承担;

　　——实践已经证明，私企多是六亲不认的赚钱机器，许多私企靠侵吞国有资产发家，存在偷税漏税、强迫工人无偿加班、克扣拖欠工人工资等现象。某些私企本质上是受制于人的买办企业，无形中沦为国际垄断集团的爪牙。许多私营企业主生活糜烂、作威作福。一些私营企业主致富后迅速将资产向境外转移，导致改革开放成果严重外流，共同致富成为泡影。更有少数私营企业主与境内外反华反共势力相勾结，充当和平演变的推手;

　　在《××的回应，××的立场》文中，“为了祖国强盛”认为：

　　——私营经济，应该是公有制经济的补充，而不是本末倒置，搞掉公有制经济;

　　——不消灭私有制，要共产党干什么?不消灭私有制，还搞什么社会主义?为什么要消灭私有制?因为，私有制是为少数人的，是剥夺劳动人民的;

　　在《为何替国企辩护的呼声总是处于弱势?》文中，白钢呼吁：

　　——当下中国国有经济在整体国民经济中的占比已经很低了，改变国有企业性质要极为慎重，至少不应再是鼓励的方向;

　　在《马云离场和中国私营经济的离场》文中，“橡树”指出：

　　——“月满则亏，水满则溢”。凡事忌满，一到满的程度，事物就会走向它的反面。这些年，私营经济只赚得盆满钵满，以至于满到了有些人不知道自己几斤几两，以至于有些人满到了富可敌国和为所欲为，满了就会走向反面;

　　——私营经济什么时候离场，这将取决于自己的修为和作为。假如它继续像以前那样，无端拖欠工资拒不偿还，只顾赚钱无视工人的生命和健康，甚至竟然达到公然和国家叫板，公然和共产党叫板的程度，那么，离场的这一天可能就要来得更早一些。当然，如果能够很好地贯彻党和国家有关的方针政策，在自己的发展过程中，自觉地接受一些社会主义的东西，更多地让利于工人群众，这样，也只有这样，才有可能继续地唱出一段自己应该扮演的角色;

　　——满打满算，公有制经济的发展还不到百多年。虽然它还有着作为一个年轻的社会形态所都具有的不够成熟和不够完美，虽然它还经常被人们冠以效力低下等等缺点，但，它是年轻的，它是新生的，新生，是不可战胜的。而那个叫做私有经济的东西，从奴隶社会算起，已经至少有两千多年的历史。资本来到世间，每一个毛孔都滴着血和肮脏的东西，它，腐朽了!腐朽了，就要被新生的力量所取代，这是不可辩驳的普遍真理，这是不可阻挡的历史洪流，不管它有多少貌似强大的势力为它站台，也不管有多少貌似有理有据的东西为它洗地，但是，没有用的，一点也没有用的;

　　在《是谁让私营经济退场?是谁在与人民为敌?》文中，“申鹏”指出：

　　——所有国家在发生危机时，都是国进民退，西方国家在历次经济危机中，都曾建立和发展国有企业，掀起一次次国有化浪潮，通过国有化，建立和发展国有企业，既可扩大就业，解决工人大量失业问题，又可通过增加投资，刺激经济发展，最终达到稳定经济之目的;

　　——民营企业最大的敌人是国外资本和跨国集团，不反对国外资本的垄断，不反对跨国集团的垄断，只反对国有企业的垄断，这是严重的双重标准;

　　——民营企业是经济发展的润滑油，国有企业和国家力量才是关键时刻的定海神针;

　　在《关于我国现阶段分配问题的深层反思与建议》文中，屈炳祥教授指出：

　　——我国收入分配并不受市场规律与规则的支配，而是受某种人为因素的作用，正是人为因素导致了我国收入分配的不公;

　　——产品分配是生产条件分配的结果，因此，不能撇开生产条件分配来谈产品分配。导致我国收入分配不公的真实根源不是别的，而是所有制，矫正不公，就得在所有制问题上动脑子，下功夫，找出切实有效的办法来。第一，大力发展公有制企业，第二，以劳动力资本化的形式改造非公有制企业;

　　——在收入分配问题上，社会的有关方面总是站在资本一方，久而久之，致使我国形成了资强劳弱的非正常局面。我们必须来一次改变，将分配的重心由资本一方转移到劳动者一方，否则，就不可能改变我国分配不公的社会现实;

　　在《警惕极不寻常的“政治正确”，意在搞垮国企》文中，尹国明同志指出：

　　——中国的自由派学者，一方面想方设法淡化社会主义和公有制经济的关系，另一方面，却在强化他们的民主宪政与私有制经济的关系。他们在劝导不要拘泥公有制经济比重问题的同时，自己却对私有制经济的比重非常看重，高度警惕任何不利于私有制经济比重扩大的观点和主张，一有质疑私有制经济的风吹草动，就立即行动进行灭火，表现出高度的自觉;

　　——就资本的本性而言，资本是没有祖国的，哪里有更高的利润，资本就流向哪里，不管这个流向对国家和人民是否有害。为了利润，资本不惜铤而走险，不惜挑战一切道德底线。时代在变，资本的组织形式在变，但是资本的本性没有改变，无论是组织生产还是提供服务，目标只有一个：利润，这就是私营资本的局限性;

　　——克服资本的本性，靠资本的自律是不可能的，只能靠强大的力量对私营资本进行引导，对资本的消极因素加以限制，这个引导，不能光靠政府的力量，还需要国有经济具有强大的控制力和主导作用，否则，政府很容易被资本引导;

　　——目前，经济所有制结构的突出问题，不是公有制经济比重过高，更不是什么“一大二公”，而是公有制比重过低，国进民退不但不是坏事，反而是于国于民极为有利的好事。维护公有制的主体地位，重视社会主义基本经济制度，这是关系到中国能否崛起的关键条件;

　　新时代的号角已经吹响，历史前进的脚步不可阻挡，真理从来就是掌握在人民手中，人民的意志就是党的意志，大力发展国有经济，大力发展集体经济，合理(理性)支持私营经济，必将成为中国走向未来的新动力，“大力+合理(理性)”是人民对于新时代的新建议，坚持“大力+合理(理性)”，中国将更快地强起来!