特朗普，为什么总在关键时刻就“怂”了？

　　人还没走，茶就先凉——“民主社会”抗疫不行，政治清算效率就是高。

　　从“川粉”攻入国会，到“川皇”推特被封，再到他被全网封杀、近乎社会性死亡——美国政治荒诞剧的2021年最新季，在短短几天内，就以不输2020的精彩程度，演绎在世人面前。

　　好评，好评!

　　我们禁不住要高呼：川普的命也是命，川普的人权也是人权!!

　　谁来尊重一下?!

　　话说回来：在美国，和美国以外，都有那么一些人，被特朗普登上历史舞台以来，陆续发表的一系列“反体制”言论所迷惑，认为他真的反体制，或者相信他能彻底反体制……实际上，现在看来，特朗普这个资产阶级民粹派政客，连对现有的资本主义体制进行一番比较有成效的改良，包括改善“底层”群众在现有体制内的境遇，都做不到。

　　他只是个揭出问题的人，好像安徒生童话里，那个说出皇帝没有穿衣服的孩子——也仅此而已。

　　有人说，民粹主义的意义，在于暴露社会问题，是社会总危机的预警——起码，特朗普的民粹主义，确实是这样的。

　　美国，以及整个“发达”的西方，在特朗普式民粹主义揭出问题后，无非，也是两种前途：一种是对既有的东西，包括统治方式和统治形态(体制)，包括几十年来奉行的自由主义意识形态(当然是资产阶级性质的)，进行一番比较有效的改良，缓解资本主义的危机，为其续命。

　　拜登的上台，似乎更给了某些人这样的希望;但他能否做到，或多大程度上做得到，还需观察 。

　　另一种，则是复兴左翼社会主义运动，走上另一条道路。

　　如果说前一种前途——实行资产阶级改良的前途，只是刚刚有了那么点可能的话;那么，这后一种前途——(真正)社会主义的前途，其发展可能性，现在，恐怕还不如前者。包括这次特朗普支持者，即“川粉”群体，所谓的“占领国会山”，所谓的“一月革命”，所谓的“一月风暴”，也没有多少真正社会主义的色彩，更多是自发的盲动，最多只能说明美国社会当中依然存在着“可能”导致走向社会主义的那种，一旦被正确引导就能爆发出巨大能量的民众力量。

　　也就是说，美国民间确实是有力的，问题是他们现在多数还不要社会主义，或者不懂社会主义是什么，还相信能在资本主义体制框架内解决问题，甚至于迷信某一个特定的人(如川普)去解决他们的问题。美国的群众力量确实是存在的，而且颇为强大——问题是，这股力量，还没有“社会主义化”，还没有转变成在美国推动乃至完成社会主义变革的现实力量。

　　占领国会山不是问题，问题是：占领了以后呢?占领来干嘛?摆拍吗?

　　不能把每一个带有“反体制”“反精英”色彩的运动，都看做社会主义的。目前美欧各国的，基本不触动私有制、资产阶级专政和整个资本主义体制的，现有体制框架内的民粹主义运动，离真正的社会主义运动还有相当一段距离。它可能导向社会主义运动，也可能只是导向新一轮的、资产阶级性质的改良运动。

　　如果连资产阶级民粹主义和无产阶级社会主义都分不清，如果连特朗普和列宁都分不清——那，恐怕还称不上是什么“社会主义者”。

　　从全世界范围看，在迷信特朗普的人当中，有右翼的，也有左翼的。就在此地，就在社会主义思想相对发达的中国，出现这样一种情况：有些表面上是“左翼”的人，成为川粉，甚至是铁杆川粉。而在中国的互联网和社交媒体上，也有不少的中国网友感到奇怪：为什么特朗普不能践行“枪杆子里面出政权”，7500万的选民基础是拿来开玩笑的么??

　　照我们看，(部分)中国人会这样想问题，只是说明了他们自己的头脑，他们自己的政治思想，是偏于左翼的。特朗普为什么不敢“掀桌子”?为什么迟迟不敢跟建制派(包括民主党的，共和党的)彻底决裂?他到底为什么像有些人说的那样，总是在“关键时刻”就“怂”了，就“后退”了，就“打自己脸”了??

　　他决不是第一次这么干了。

　　这就要说到，川普这个政客的阶级性质，或说阶级类型。

　　我们千万不要忘记：在阶级社会当中，每个人都在一定的阶级地位中生活，各种思想和行为无不打上阶级的烙印。

　　为什么川粉们闹不起来?

　　为什么他们成不了“大事”?

　　君不见，在遭到“暴民”们的“围攻”后，美国国会山上，平日里奉行霸道、飞扬跋扈的衮衮诸公，虽尚在惊魂未定之际，却没有丝毫犹疑，就让自己成为了世界上最保守主义、最稳健持重的一批人!!好家伙，好一些“国之柱石”!!

　　比如那位还在任上的美国副总统、参议长彭斯，就这样宣称：“那些今天在国会大厦肆意妄为的人，你们没有获胜。暴力永远不会胜利，自由才会取胜。这仍然是人民的国会大厦。”

　　嚯，义正辞严啊!

　　可惜了，他说的不对——什么“人民的国会大厦”?那，分明是擅长哇哇叫的诸位议员大人们、傲慢凌驾于法律之上的权贵们、在幕后掌握社会控制权的资本家们的国会大厦!一句话：那是你们的国会大厦，不是“人民的国会大厦”。

　　“人民”安在?被赶出去了。“人民”，“配”么?

　　川普到底是个什么样的政客?他自己就是个“资”，并不代表无产阶级方面。是不是有那么多的“底层”群众把票投给他，他就“代表”底层了?那美国历史上，得出多少个“无产阶级革命家”呀!

　　在西方资产阶级所谓的“自由民主”政体中，无产阶级，只能在资产阶级代表人物里面选，矮子里拔高子。所以，不能说有那么多在全球化中受损的人支持川普，川普就“必然”或“完全”代表他们，跟他们站在一起。比方说，在回应有权有势的人优先接受新冠检测时，川普就暴露出了他的立场和心态：

　　什么意思?

　　你“认命”吧!

　　但是，既然川普自己也是资产阶级人物，那么，为什么他现在又受到美国权势阶层的极大排斥呢?为什么“人上人”们又都不喜欢他呢?

　　这当然跟他本来就是个“二流”富豪有关系，但更本质的是：因为他不仅是个“资产阶级政客”，而且还是个“资产阶级民粹派政客”。

　　什么叫“民粹派”?

　　可以说，“民粹派”就是“造反派”，“资产阶级民粹派”就是资产阶级阵营当中的造反派。

　　同是资产阶级，就完全一样吗?并不是。“党内无派，千奇百怪。”比如说，新兴的资产阶级跟老旧的资产阶级，金融资本家跟产业资本家，乃至资产阶级同一阶层当中的两个不同人物，都可能产生矛盾。矛盾无处不在，没有矛盾就没有世界。

　　比方说川普和拜登，一个是资产阶级新崛起的民粹派，一个是资产阶级长期掌权的建制派。那么，同一阶级内部，领导权归谁?究竟是民粹派说了算，还是建制派?究竟是你川普当总统，还是拜登?究竟是你掌权，还是我掌权?究竟是你独裁，还是我独裁(总统无非就是合法独裁)?这就有了矛盾，有矛盾就有斗争，有斗争就有(一时的)输赢。总是你川普赢，那就不叫“斗争”了。

　　既然要斗争，那又怎么办?无非是两种：一种是无规则的斗争，双方人马，赤膊上阵，“人世难逢开口笑，上疆场彼此弯弓月”。这是比较严重的，代价太高，搞不好就“流遍了，郊原血”。不可能隔几年就来一个内战解决问题，那不符合资产阶级自己的利益，所以美国历史上就一次内战。

　　既然无规则斗争代价太高，资产阶级就发明出一种方法，那就是“有规则斗争”，或曰“竞争”。美国那个1787年联邦宪法，就是规则。美国立宪，向来被资产阶级政治和历史学者吹得神乎其神，说多么多么了不起。其实也没有多么了不起，无非是定了几条规则，国会里那么多个议员席位怎么分配，总统和大法官又由谁人来当等等。当然，是“成体系”的规则，“一套”规则，可以叫做“规则体系”。近代以来资产阶级所谓的“宪政文明”，无非就是这么回事，无非就是关于资产阶级权力斗争的规则体系罢了。

　　那么现在出来一个问题，那就是特朗普。

　　人家发现，这个人，不太爱讲规则，也不太爱守规则。他怎么办呢?他总是要试探和挑战规则的底线。又或者说，规则那一套，对他这种民粹主义分子，不那么管用了。特朗普老兄“不讲武德”，奥巴马、拜登之类就坐不住。因为如果不按规则，建制派未必玩得过民粹派。2020大选，川普赢了还好，不赢就麻烦得很，因为他更要挑战规则。比方说，按惯例是要认输，他偏不认。你要是拜登，你怎么想?这不是“不讲武德”嘛?!玩游戏不按规则，你怎么玩?

　　所以，川普现在，为什么在权势阶层内部，落得个“人人喊打”的局面?因为对那些人来说，他是个“麻烦制造者”，总是不按规则办事，总是要“发动群众”。要说“发动群众”，建制派里面除了奥巴马，可能没有人是川普的对手。所以你说，对方阵营能不恼羞成怒吗?而面对响应号召进军华盛顿，乃至进军国会山的“川粉”们，佩洛西之流又怎么能客气?客气一点，纵容一点，那不等于默认这个搞法是可以的么?那以后，人人学川普去了，慢慢地没有人再把“宪政规则”当回事了，权力斗争还怎么“有序”?权力斗争失控，资产阶级跨阶层、跨派别的整体利益，还怎么保障?

　　国会山的老爷们，不会允许自己总是像这次一样狼狈。

　　因此，佩洛西之流，既严厉镇压“川粉”，又对川普本人重拳出击，禁言他、封杀他。佩洛西说特朗普是精神病，难道她就不是?在特朗普看来，她也是呢!

　　不过，你说他川普，是“不在乎”那个总统职务吗?他在乎得很呢!不然，他几个月来，在折腾些什么呢?他是很在乎美国总统这个职位，这个名分的，他要争这个职位和名分。他不像公开的法西斯分子，要直接取缔“自由民主”，搞法西斯专政，改资产阶级民主制为资产阶级独裁制。他无此诉求，也无此魄力，在美国那样的国家更不易办到。

　　也就是说：川普这个人，一方面是依赖群众、发动群众的，一方面又是要在既有体制里取得“合法”名分和权力的。这也是一个矛盾，即要用非体制的、体制外的手段，达到合乎体制的、体制内的目的。

　　他自己也是个矛盾，一个矛盾的统一体。

　　所以，你说他鼓动支持者到华盛顿干什么呢?真是要推翻国会制度，宣布一切权力归他，搞法西斯独裁吗?他哪敢呢?!他无非是鼓动支持者闹点事，刷存在感，为自己在体制内的谋权活动(如竞选总统之类)积累政治资本罢了。

　　问题在于，群众一发动起来，就很难控制，你说不定他们干出什么刺激的事情来。这在历史上是看到过的。再超凡的领袖，都不可能像机器的中心一样，精准地控制群众运动的每一个细节。所以，当群众干出“过激”的事情后，他川普也不得不最后出来打圆场，号召“回家”，以显示自己还是不敢“突破”资产阶级宪政规则的。

　　除了当权者的严厉镇压外，“人民”(川粉)自己，当然也有问题。

　　这就回到前面说的：进了国会以后，干什么呢?能干什么呢?不想清楚这个问题，就占领国会，那还不如不占。列宁十月起义，起义以后要建立新政权，要搞社会主义，不然起义就没有了意义。说到底，美国人民要解放，充当建制派的工具固然不行，充当川普的工具也不行——只有靠自己，靠自己的有组织的力量，和有纲领的斗争。

　　人民要是真觉醒了，或觉醒够了，还有佩洛西、特朗普什么事??一个80多，一个70多，回家抱孩子，养老吧。