挪威23名老人接种辉瑞疫苗死亡，真是打也难，不打也难！

　　最近，由美国辉瑞公司和德国BioNTech联合研发的新冠疫苗(后面简称辉瑞疫苗)频频引发广泛关注。

　　1 辉瑞疫苗的实际有效率仅有29%?

　　1月4日，《英国医学杂志》副主编彼得·多西在《英国医学杂志》上写了篇文章，列举了辉瑞疫苗临床试验中的一些数据，认为辉瑞疫苗的实际有效率仅有29%。

　　彼得·多西的观点引起了很大的关注和讨论，在知乎上有不少比较专业的网友进行了分析，其中一个高赞回答答主表示自己在此前就听说过类似的消息，但当时因为是八卦他没说，因为他是支持灭活疫苗的，那会讲出来大概会被认为是在恶意黑辉瑞疫苗。

　　他认为辉瑞疫苗的有效率是存疑的，此前新闻报道有效率超90%直接引起了市场的狂欢，不过这次的29%还是有些新标题党的味道。

　　另一个高赞答主说彼得·多西所写文章发表的地方BMJ opinion算是一个博客，并不代表BMJ的立场，也不能算是科研论文，并认为彼得·多西对辉瑞疫苗有效率质疑部分数据的算法不准确。

　　还有人说彼得·多西是反疫苗人士，但也有人说彼得并不是别人所说的反对疫苗或者别的药，他反对的是药物开发过程中的信息披露不透明，实际上这个问题在生物医学界是极度普遍且非常严重的。比如说，在做基础/动物/临床前试验，存在非常多隐瞒失败结果不发表，只发表成功结果的情况，或者有多个终点的情况下只挑对自己有利的。而彼得早期的研究就是关于发掘药厂一些未发表的数据来重新估计药物的效度和安全性，这些未发表的数据一般都是药厂吃官司以后才发布出来的。

　　上面这个观点让笔者想起2020年4月有关瑞德西韦的两项研究就出现了结论相反的研究结果。一项结论是由医学权威期刊《柳叶刀》公布，由我国的曹彬、王辰团队完成的研究结果显示：瑞德西韦治疗重症患者未见显著临床改善;另一项结论，由美国国立卫生研究院(NIH)的过敏和传染病研究所公布，结果显示瑞德西韦有效。

　　而导致两项研究结论相反的原因便是：实验设计的标准不一样，美国的那项研究修改了重点、放宽了标准(也就是说，选择了对他们有利的终点来呈现结果)。

　　对于辉瑞疫苗有效性的质疑，专业人士表示要解决这些问题需要访问原始实验数据，但目前似乎没有一家公司与任何第三方共享数据。实际上不止辉瑞疫苗其他几款国外的新冠疫苗也都没有开放更多的原始实验数据。所以真实情况如何，都是后话了。 2 挪威23名老人接种辉瑞疫苗死亡

　　挪威药品管理局疫苗副作用的报告截至1月14日，一共登记了29个不良反应记录，其中报告死亡病例为23例。29个不良反应中，超过70岁的老人有25个，占比超86%。

　　到目前为止，已经评估了13个死亡病例，他们认为接种辉瑞疫苗的副作用(如发烧恶心等)可能导致年老体弱的人病情严重。

　　此外，挪威官方给出数据，其养老院正常每周死亡人数在400人左右，他们认为接种疫苗并没有明显提高这个数字。在挪威公共卫生研究所的《疫苗接种指南》中，对高龄人群接种疫苗的建议如下：

　　所以实际上，对于那些疫*情严重，防疫又跟不上的很多欧美国家来说，他们放宽疫苗接种的年龄限制，让高龄老人也可接种，并不算是真的在保护老年群体，只是在感染新冠后大概率死亡和注射疫苗后可能死亡之间做了一个风险权衡罢了。

　　而在中国，我们把接种新冠疫苗的年龄控制在18-59岁，还是自愿接种，这是因为我们的疫*情防控做得很好，新冠流行的风险已经非常低了，我们还有中西医两套医疗体系，同时我们国家遵循的是“人民至上，生命至上”，这么一对比，我们是真幸福。

　　有关辉瑞疫苗的安全性，一直是很受关注的。在授权接种辉瑞疫苗的国家中几乎都出现过严重的副作用病例。美国直播疫苗接种晕倒的那位护士，很多人都说她消失了;墨西哥一名年轻医生接种辉瑞疫苗后出现呼吸困难瘫痪，被送入ICU;葡萄牙一名健康状况良好的中年女性医务工作者在接种辉瑞疫苗2天后死亡;以色列已有4人在接种辉瑞疫苗不久后死亡;瑞士一家养老院老人在接种辉瑞疫苗5天后死亡……

　　已经出来的或是可以预测的是，这些调查结果大概率会是说：这些死亡病例与接种疫苗没有直接关系。但是让人难以相信的是，这些在接种辉瑞新冠疫苗前相对健康的人在接种辉瑞疫苗数天内死亡，会是纯属巧合，而和辉瑞疫苗没有关系。

　　有人说，看到死者都是老人有点不寒而栗，明知道这是加速过审、测试不充分的疫苗，还要第一时间给最危险的群体施打，这是要把没有做完的临床试验做完吧?

　　还有一位网友总结得十分有理：西方人特别喜欢权衡。如：疫苗被批准紧急上市了，他们还得权衡，到底要不要打呢?打可能没啥用，也可能会死;不打有可能感染，感染还有可能会死，打不打，都得纠结。如：现在注射疫苗后有人死了，他们还在权衡，到底是把责任推到疫苗身上，还是打包票说是老人自己的问题?……

　　还是中国好，疫*情刚起的时候，就决定先保人命而不是先保经济;研发疫苗时，饱和式研发，五条路线一起上。

　　尽管辉瑞疫苗出现了那么多的负面消息，仍然挡不住众多人捧着，但国产疫苗再优秀也被质疑被贬低。这似乎和2020年早些时候的瑞德西韦和中国中医药的境遇颇为相似。

　　最后，笔者不是专业人士，也无意黑辉瑞疫苗，但是面对这些信息，我们总该有自己的理性思考和判断。在应对疫*情时，欧美政府为什么会有那么多的权衡?美国那些反疫苗的人们一定不都是反智的，他们当中有一部分一定是看清了资本的真面目!

　　不管是防控、救治还是新冠疫苗，我们国家都做得很好!