吴尚达：读《对世界大势的认知分歧》

　　孙锡良同志的《对世界大势的认知分岐》(以下简称《分歧》)，是一篇缺乏辩证法充满形而上学的文章。

　　《分歧》的作者说;他与红色战士存在严重分歧，主要是对主义的发展趋势有不同的看法。该作者所说的‘主义’，就是社会主义和马克思主义。我们就围绕‘主义’与作者切磋。

　　作者说，从世界大势看资本主义将出现阶段性高潮，显示出一种超级的力量，像1991年《华沙条约》解体，那就是西方战胜东方阶段性成果。其超级力量不只是西风压倒东风，而简直是吹灭了一种主义。作者完全撇开了具体问题具体分析的辩证方法，完全用形而上学的方法来看待《华沙条约》的解体，而丝毫不管华沙条约国内部矛盾造成其解体的原因。实际如何呢?苏联干涉捷克斯洛伐克内部事务，武装入侵捷克，捷克退出华沙条约组织;苏联与阿尔巴尼亚交恶，阿退出华沙条约组织;两德合并，民主德国退出华沙条约组织;华沙条约组织自行废除其军事机构，华沙条约组织正式解散。《分歧》的作者，作为一名学者，怎么能不顾事实而主观判断呢?

　　《分歧》的作者说，社会主义低潮的出现证明理论需要反复验证的必要性。什么意思呢?说的是，社会主义出现低潮证明科学社会主义理论不顶大事了。你要问：科学社会主义理论不顶大事了，怎么朝鲜和古巴还存在着呢?《分歧》的作者直接告诉你说：‘仍有局部区域拥有的微弱之光，它在宣示一个未死的主义，不过，这两束微光被西风吹灭也只是时间问题。”’得了，按作者这样判断，你朝鲜还开什么八次党代会、雄心勃勃地想搞经济建设、巩固国防呢?你就等着西风一吹玩儿完拉倒吧。

　　请读者注意，《分歧》的作者是如何判断主义’的发展趋势的，他的判断是：未死的主义。“未死”就意味着迟早要死。不，看来用不了多长时间，《分歧》给的理由和根据如下;

　　1、绝对不能把控制人的超强能力视为主义的优越性表现，控制人首先不是马克思主义伟大之证明。

　　那么控制人的超强能力是什么呢?作者说是‘服从意识’，这莫名其妙的‘服从意识’是什么呢?就是不论什么阶级、什么朋友、敌人你愿意服从就服从罢了。马克思主义理论有什么指导思想意义?有什么宣传、鼓舞作用?社会主义的优越性有什么鼓舞人民大干社会主义的作用?

　　2、自从马克思主义诞生以来，人类整体在任何时候都没有像现在这样集体性渴望资本。

　　是啊，自从新中国成立以来，就没有像现在这样为了一家人的生存而渴望钱，而自焚讨薪、工作猝死地要钱不要命;也从来没有像现在这样资本家毒如蛇蝎、心似虎狼吃人不吐骨头。’

　　3、只要可以接受的物质满足，‘管它什么主义’，可能成为中长期普遍接受的主流主义观。

　　这是什么意思呢?就是管它姓社姓资、是狼还是娘，有奶就是娘哲学。

　　4、资本的最大作用是帮助解决人类对物质不断上升需要所引起的社会矛盾，因物质不足所引起的斗争会表现为相对缓和。

　　好了，作者给人类找到了一个解决社会矛盾、缓和阶级斗争的救世法宝——资本。

　　5、在当前世界范围内没有一个国家不试图与资本主义集团‘接轨‘’的。

　　一个伟人早就说过，跟着美国的都富了。特朗普这家伙不讲情面光打脸，被打者脸大麻木不觉疼。与资本主义接轨，走资本主义道路。天怨人怒。《分歧》的作者在‘毛泽东热‘’面前有何感想?越来越多的青年学生开始读《毛选》，资本主义国家的人们读《资本论》。君不见星星之火已燃起，燎原之势无阻挡?

　　人们都认为孙老师悲观，盲目乐观就好吗?问题是，为什么悲观或为什么乐观。主要是因为对人类现实社会错综复杂的矛盾 了解不够、不能辩证地分析矛盾，得出的结论十个就有九个是靠不住的。如果认为自己已经把世界各国的不同的矛盾掌握了，足可以下判断了，那也就太自信了。孙老师，大概你也读过毛主席的《论持久战》，毛主席完全是辩证地分析中日两国各自的矛盾、比较优劣条件才得出中国必胜，日本必败的结论，但要取得抗日战争的胜利不是速决战而是持久战。在当时中国必败的悲观气氛笼罩的中国得出中国必胜的判断不是因为别的原因而是由于毛主席辩证地分析中日两国各自的矛盾的结果。

　　当前的中国，人民由于受到毛泽东思想的教育，认识水平大为提高，对社会主义的前途并没有十分悲观。夸大悲观、散布悲观情绪而且对社会主义、马克思主义的信仰产生动摇;是与一个进步的知识分子极不相符的。人们都尊重你，笔者善意切磋，聊作共勉吧。

　　2021年1月19日