容不下半点批评，这像不像反动学术权威？

　　这年头，某些人真是嚣张到了极致，对于网络上的不同意见，竟然动用自己的社会关系，通过线下让人永久的闭嘴。

　　事情是这样的。

　　上月16日，豆瓣用户@高晗给乌拉圭作家马里奥·贝内德蒂的小说《休战》打了两星差评，并吐槽翻译水平太差，机翻痕迹严重，希望出版社找西语科班出身的译者来翻译。

　　本来这属于正常的批评，就跟食客有权利品评厨师哪怕是顶级名厨做的菜一样，更何况高晗并没有任何出格的言论。

　　可小说《休战》的译者韩烨不乐意了，第二天回应说，可以说我翻译得水平不高，但不能说我“机翻”，毕竟前者属于水平问题，后者属于性质恶劣的态度问题，涉及到职业道德。

　　译者韩烨的水平到底怎样，可以看看高晗的回应：

　　也有网友贴出了90年刘瑛版、韩烨版、机翻版的对比。

　　相信有了对比的网友对于三个版本孰优孰劣心中有了个大致的判断。当然，这不一定说韩烨本人的版本就是机翻，很有可能中学语文实在没学好，又想搞个原汁原味，结果整了太多不符合汉语表达习惯的句子，让人读起来很是别扭——真的就是没有那个金刚钻嘛。

　　事情到这里还算正常。

　　紧接着，让人大跌眼镜的操作来了。

　　译者韩烨（中大人类学毕业）的朋友杨某（网名anito anago，中大副研究员），直接将战场从线上转到了线下，一封举报信递到了高晗的母校，称高晗这是恶意诋毁和攻击，成了一个“失足学生”，学校应及时介入并让高晗公开道歉——这既有利于高晗所在系的学术形象，也是对“失足学生”的拯救。

　　从这封公开信中能看到什么？

　　扣大帽子+赤裸裸的威胁+不合理的要求。

　　好大的口气，凭什么好好读书、认真评论，在网络上正常的批评，就成了“失足学生”了？凭什么一所大学某个系的“学术形象”就此受损了？

　　她们哪儿来那么大的底气？

　　收到举报信后，高晗的老师找到译者的朋友汪某（社科院《世界文学》的编辑），也是介入这场争论的当事人之一求情，然后被“情绪很受伤”的汪某给拒绝了。

　　于是，高晗如她们所愿的公开道歉了：

　　看样子，经手的老师这是想保护高晗，国内搞西语的学校就那么几个，圈子就那么大，但凡高晗今后想在西语圈混，就万万不可得罪“大佬”们；但校方的做法的确令人失望，自称“小联合国”的某语言类高校本来是有实力为学生做主的，本来可以站在正义一边的，但流水的学生，铁打的学校，他们选择了放弃和妥协，将受害的学生给“献祭”——这就是同流合污了。

　　这事，其实就是代表自身所在的学术圈和利益共同体，对作为异己者的年轻学生，通过行政权力展开打压和报复。

　　想想这事也真是够让人心凉的，几个小众语言翻译圈的就能把持言论、发号施令，借助行政大搞朋党那一套。

　　就那么几个人啊，背后的能量大的难以想象，简直到了一言定生死的地步。

　　就说说汪某任编辑的《世界文学》。

　　它的前身是鲁迅先生创立的《译文》，1953年，由茅盾接手，背靠中华全国文学工作者协会，是当时全国、唯一被允许举办的、介绍和翻译外国文学作品的杂志；1959年改名，1964年由中科院外国文学所主办，是史无前例的“XX”前我国唯一一家介绍外国文学作品与理论的刊物。

　　可以说，《世界文学》在文学圈和翻译圈的影响力是毋庸置疑的，能在里头“混”的，不是有关系就是有实力的，社科院期刊编辑的权利，混学术的都懂。

　　作为小白，惹怒了这些“大佬”，不但自己以后无法走翻译这条路，甚至学校都会连带在许多方面被使绊子。

　　一个小圈子形成的利益共同体，对圈子利益形成挑战的人必然要被倾轧和排斥，这不是“学阀”是什么？

　　当然，这次事件中的几个“学阀”在真正的“大佬”面前还仅仅是小虾米的级别，但小虾米就能将人整得死去活来的，这还不够恐怖吗？

　　“史-无-前-例”的年代老爱用一个词，反-动-学-术-威，后来这词被批倒批臭，永不再用。可问题是不用这词，它们就不存在了吗？现在占着茅坑不拉屎、德/学不配位、近亲繁殖、党同伐异、作威作福的学阀还少吗？

　　这一次不就是活生生的案例吗？某些人总爱用他们的愚蠢和自大来为那被“彻底-否-定”的时代翻案，怪谁呢？

　　想来真是悲哀，由鲁迅先生创办的刊物，后来本来也有继承先生精神而续办的意思，现在却由一帮小丑在那儿舞文弄墨、玩弄权术。不知先生泉下有知，该作何感想？

　　指望圈子自净，那无异于痴人说梦。

　　“卑贱者最聪明”，群众才是真正的英雄。愤怒的读者涌到《休战》界面，给小说打起了一星差评，以致于站方不得不关闭了该书的评价系统。

　　是该给这些学阀们好好上一课了。