校外教育培训监管要从校内入手

　　校外教育培训该不该监管？肯定该管。今天的校外培训已经变质，加剧了学生负担，恶化了焦虑内卷，破坏了正常的教育体系，损害的是教育公平。

　　为什么这么说呢？今天造成问题的校外教育培训，并非是独立的体系，不是那种教钢琴教舞蹈的兴趣特长培训，而是紧密地跟义务教育体系结合在一起的，学校开什么课它们就教什么，学校考什么它们就教什么，主要是为了提升学员应试竞争力，通过这一主打诉求来迫使家长掏钱，客观上利用金钱制造了教育的不均衡。

　　毫无疑问，教育部的责任就是促进均衡，让所有孩子都在同一起跑线公平竞争，尽量不要被家庭财富和资源所干扰，也不要过于内卷造成额外的负担。怎么说呢，就是主要拼娃，不要拼爹。选拔肯定是要选拔，但主要看孩子的天分和努力，一样的老师一样的资源，谁能脱颖而出谁就是真优秀，这也是筛选人才最科学的办法。

　　校外培训的动力源于校内，最开始，一部分家长有了钱但孩子不争气，于是就有弯道超车的想法，花钱找本校老师或者大学生家教，来给孩子拔苗助长，试图把学渣变成学霸。早年，这个市场就是老师们挣外快和大学生打工为主，后来慢慢专业化了，新东方学而思们逐渐成型，把优秀的师资集结起来，把清北的学霸集结起来，放在自己的平台上，做同样的事情。

　　直到现在为止，校外培训的资源仍然来自于校内。很多培训机构主打的旗号，不是北京四中的名师、人大附中的名师，就是清华的学哥、北大的学姐。总之，不是公立教育体系内的老师，就是公立教育体系内的优秀学生，它必须得用这些人。为嘛呢，培训的目的就是为了应付公立教育体系内的中考、高考，课都是体系内的大纲，题都是体系内的老师出的，不用这些人怎么有说服力？

　　因此监管校外培训，要从校内入手。把校内的师资管好，绝不允许课外兼职，绝不允许私下一对一、一对多培训，要查得彻底，罚的严厉，这部分管好了，校外培训就成了无源之水。

　　同时，不允许校外培训机构以某某中学名师的旗号宣传，退休的名师也不允许，不允许聘用体系内在职教师，什么兼职远程都不行，退休教师也不行，一线教师更不行。

　　市场有市场的自由，但公私必须要分明，不能让公立的资源变成私人的牟利，掐住了这一点，问题就解决了一半。

　　老师是国家发工资的，老师的精力必须放在校内，禁止出校门兜售，这是保障教育公平的基本点。尤其是一些名校师资和优秀教师，是市场追捧的热点，不仅平台一刀切，私下也要管好。因为市场需求在这儿，道高一尺魔高一丈。

　　譬如近期严查教师校外兼职之后，办班由大平台变成了小平台，很多营销人员潜入家长群攒班：名校一线教师，一对四、一对六，重点串讲、考前冲刺，上课地点另行通知……监管之下，市场再度分散化，良莠不齐、真真假假，更不规范，价格反而更高了。

　　但无论如何，它们的资源都绕不过校内教师，把校内教师看好了，八仙过海它也没有神通，只能去找大学生了。其实把这个市场全部还给勤工俭学，也就太平了，限于其专业性和系统性，不会对教育公平构成什么冲击了。

　　堵是一方面，疏也是一方面。我们这个民族自古就重视教育，现在大家有能力了，肯定愿意投入教育，发挥孩子最大潜力，在中高考选拔中取得最好成绩，这一个大众诉求必须理解。因此不要随随便便给学校减负，学校应该好好抓学习，至少五点以后放学，每天学够八个小时，回家留够作业。学渣不肯做的不用楞管，免得某些蠢家长怨声载道，学霸行云流水也不用太管，主要让大部分中等学生尽可能吃饱、学好，大部分家长会理解、感谢的。

　　素质教育是很好的，但是也不要回避应试教育，二者各有所长，并非此优彼劣，要结合起来，不要两边跑极端。其实很多老牌公立名校，音体美教育和学生社团都有声有色，也不影响文化课的优异，作业也多，活动也多，这才是奋斗少年最好的状态。

　　校内教育一定要贴合家长的诉求，往往也是最科学最合理的安排。哪个家长会反对体育课、音乐课、美术课？哪个家长不欢迎良好的学风？这没矛盾。考试的科目重视到位了，老师一心扑在学生上了，因材施教、紧张活泼，把每一个学习层次的孩子都能关照到了，校外培训的必要性就会减退了。

　　成立校外教育培训监管司是必要的，但别忘了源头在校内，答案也在校内。