林爱玥：谁在黑《长津湖》？

　　电影《长津湖》的热映引起了极大的关注和争议，就我的观察，说什么的都有，有人说《长津湖》是“国产战争片天花板”，也有人从多个细节上给《长津湖》挑刺，要说哪种说法更客观的话，那取决于哪种说法更接近你的立场。

　　我敢打赌，说《长津湖》是“国产战争片天花板”的人大概率没看过《上甘岭》、《英雄儿女》等红色经典。与《上甘岭》、《英雄儿女》等红色经典相比，《长津湖》还有着很大的差距。

　　如在红色经典《上甘岭》中，七连和八连放弃表面阵地退守坑道后，第一时间就把党支部建立起来，充分体现了党指挥枪的原则，但《长津湖》中则没有类似的镜头。

　　《长津湖》表现了志愿军战士的勇敢，但更多的是渲染个人英雄主义，没错，志愿军战士是勇敢的，但志愿军战士为什么会勇敢呢？这么一问，问题就出来了。如果没有政治觉悟的提升，该如何解释邱少云等“解放战士”的脱胎换骨？

　　再比如，《上甘岭》中，志愿军退守坑道后，美军封锁了补给线，由于送补给人员伤亡过大，坑道里的指战员表示不要冒风险送补给了，但师长斩钉截铁的表示“要送，一定要送，要多送萝卜”，这体现了组织对前线的关怀。即便在坑道里，志愿军战士也不是孤军。遗憾的是，这样的镜头在《长津湖》中鲜有体现。

　　至于易烊千玺扮演的伍万里的入伍过程简直就是儿戏了，更扯的是，双方交火了，伍千里塞给伍万里几个手榴弹，边塞边教伍万里“手榴弹拉弦后数五个数爆炸”，这岂不是说伍万里直到到了战场上还是两眼一抹黑？做哥哥的要是真关心弟弟，早干嘛去了？连常规武器如何使用都不会，还上什么战场？

　　就我个人的理解，这些细节问题的责任不在演员，无论是胡军的雷公还是吴京的伍千里，表现都是可圈可点的，要打板子的话只能打到导演身上，这么多细节有纰漏，导演的能力让人怀疑。

　　要吐槽的话，吐槽的点还有很多，但《长津湖》本身是商业片，不是也不可能成为红色经典，这就决定了我们不能以红色经典的标准去要求《长津湖》。

　　对于《长津湖》，我们不该捧杀，更不能棒杀，那些揪着《长津湖》细节漏洞不放的人，咋就不想想这年头出个反映抗美援朝战争的影视作品是多不容易呢？

　　现在，难得出个抗美援朝的影视作品，口碑还普遍看好，真心没必要太较真。如果有人非要以红色经典的标准去要求《长津湖》，那不是给《长津湖》找不痛快，那是给自己找不痛快。

　　我不是反对有人给《长津湖》挑刺，但个人建议少泼、慎泼冷水，不为别的，至少《长津湖》大节不亏。

　　为有牺牲多壮志，敢教日月换新天。新中国70年的和平不是天上掉下来的，而是无数革命先烈的鲜血堆积起来的。

　　《长津湖》较真实的还原了志愿军战士“一不怕苦，二不怕死”的战斗精神，较具体的表现了志愿军战士“抗美援朝，保家卫国”的爱国情怀，能让绝大多数观众感受到浓浓的爱国主义情怀，增强对抗美援朝战争的理解，增进对最可爱的人的敬意，既然如此，为何要盯着细节不放呢？

　　如果说盯着细节不放还算理性探讨的话，那公知的态度就是黑就一个字了。由于《长津湖》的“含京量”过高，很多公知表示只要有吴京的电影一律不看。电影虽然没看，但并不妨碍公知借着《长津湖》大放厥词。

　　有公知就说，“当今天我们回顾战争、甚至颂扬战争的时候，我们究竟想要达到什么目标？但愿是追求和平。”从《长津湖》就能联想到“颂扬战争”，此人的脑回路堪称清奇。

　　《长津湖》将战争的残酷近距离的呈现在了观众面前，无论从哪个角度来看，都是典型的反战作品，怎么就成了“颂扬战争”了呢？

　　此人的文章总是有意无意的表现出对美国的向往，敢问此人，这世界上，除了美国，有几个国家靠打仗过日子的，把打仗当唱唱的？没有吧！

　　美国建国两百多，专注杀人放火两百多年，美国几乎是和平的反义词，为何此人会一边向往美国一边又向往“和平”呢？

　　公知单方面向我们灌输“和平”，其实并非真的热爱和平。中国人都懂“忘战必危”的道理，公知就是要我们忘记危机、忘记战争，最好连姓什么都忘掉了，那样，美国的可乘之机不就来了吗，那样，公知“带路”的机会不就来了吗？

　　这么说，或许又要有公知认为被“针对”了，请放心，没人要针对你们，而是你们针对我们的国家、我们的民族、我们的英雄，你们连毛主席都敢诋毁、污蔑、抹黑，你们还有什么不敢的？

　　千万别说我们无中生有啊，说毛岸英烈士是“挂炉**”的是你们公知吧？说邱少云在烈火中永生“不科学”的是你们公知吧？说黄继光舍身堵枪眼“不科学”的是公知吧？说志愿军赢得战争全靠“人海战术”的是你们公知吧？说美军“仁慈”不忍继续看到志愿军牺牲才选择停战的还是你们公知吧？

　　公知的这些“奇谈怪论”，网龄超过五年的人应该都不陌生吧？要不怎么说公知就是别扭呢？抗日战争，他们强调国民党军队的“正面战场”，强调国民党军队死了多少多少人，言外之意，自然是死人越多功劳越大，到了朝鲜战场，他们又强调“人海战术”，强调志愿军战士的伤亡数字，言外之意就成了死人越多罪过越大了。

　　试问，这世界上还有比公知嘴巴更臭、逻辑更双标、人格更下贱的吗？

　　所谓的“人海战术”压根就是伪命题。人民军队从成立那天起就没搞过什么“人海战术”，那叫“集中优势兵力，各个歼灭敌人”。

　　局部的人数优势不是凭空产生的，而是通过大量的迂回穿插实现的。具体到朝鲜战场，武器装备不如人不说，还没有任何制空权，不在局部制造人数和装备上的数量优势，难道一对一和美军单挑？

　　至于说美军“仁慈”的公知怕不是眼瞎吧？上甘岭战役，“联合国军”调集兵力6万余人，大炮300余门，坦克170多辆，出动飞机3000多架次，对着志愿军两个连约3.7平方公里的阵地，倾泻炮弹190余万发，炸弹5000余枚，平均每秒钟就达6发，每平方米的土地上就有76枚炮弹爆炸。这就是有名的“范弗里特弹药量”，这特么的叫“仁慈”？难道范弗里特炸药都轰到公知嘴里被公知吞进肚子里去了。

　　公知所谓美军“仁慈”的说法，表面是美化美军，本质上还是贬低志愿军。抗美援朝的胜利是一刀一枪打出来的，不是靠豺狼虎豹的“仁慈”来的。

　　就连抗美援朝的胜利，公知大多都是拒绝承认的。有公知说朝鲜战争起点是三八线，终点还是三八线，怎么能说胜利了呢？别怀疑，别以为我在说笑，真有公知这么说的。

　　且不说志愿军入朝的起点不是三八线，就说志愿军在装备劣势、给养劣势的情况下，楞把美军逼上谈判桌难道不是胜利？这就好比，细胳膊细腿的你和泰森打拳击打了个平手，这不是胜利又是什么？拳击比赛和举重比赛还规定在平分的情况下，体重轻的赢呢。

　　看清楚公知的“软刀子”了吧，知道啥叫杀人不见血了吧。公知就是要从方方面面去否定中国、否定中国的历史、否定中国的英雄，你说我们能不抄起家伙和公知干吗？

　　有人说我“离开公知就不会说话”，该不会真的以为我对公知有什么特别的兴趣吧？实话实说，我提到公知两个字都要吐了，但我不能不说，我们打公知，是为了子孙后代，是为了子孙后代免遭公知的荼毒。

　　看到那个说《长津湖》在“颂扬战争”的人的打赏了吗？200多人次啊！莫非真的恨国的有赏，爱国的喝西北风？我倒真希望那200多个都是机器人，要不然那就真的太让人伤心了，我真不认为还有那么多人会把公知当“贴心人”。

　　信公知，变白痴。奉劝大家都离公知远点，就像那位我非常敬重的老师说的那样，“朋友们，千万不要靠近这些人，你们的下一代更不要靠近这些人！否则，必会近墨者黑，变成崇洋媚外、无用有害、人格卑贱、令人生厌的废物”。

　　都说有些话不吐不快，吐了才发现更不快了。国庆期间，真心不想写这些的，写这种文章废烟不说，关键还伤神啊。

　　跪安吧，一切丑陋却依旧活着的灵魂！