“畏罪自杀”，“罪”从何定？

　　今天晚上看到最近轰动全国的福建莆田案的最新报道，10月18日15时许，在公安、武警围捕下，犯罪嫌疑人欧某中于平海镇上林村附近一山洞拒捕并畏罪自杀，经送医院抢救无效死亡。“畏罪自杀”，这是官方的通报。案件算是尘埃落定，告一段落。　　

　　回顾全案过程，10月10日13时51分，莆田市秀屿区平海镇上林村发生一起故意杀人案件，造成二死三伤。经侦查，平海镇上林村村民欧某中有重大作案嫌疑。10月13日，平海镇政府发布悬赏通告，对提供有价值线索者将奖励，原文表述是：“发现线索奖励2万，发现尸体奖励5万”。这也引发了网上的争议，包括发布悬赏通告的主体为什么是镇政府，以及为何尸体价格比线索高。镇政府当时的回应是“绝不存在鼓励或者怂恿不好行为”。

　　根据《公安机关办理刑事案件程序规定》规定：为发现重大犯罪线索，追缴涉案财物、证据，查获犯罪嫌疑人，必要时经县级以上公安机关负责人批准，可以发布悬赏通告。实践中，刑事案件通常都是由公安机关发布悬赏通告，而此次案件的悬赏通告由镇政府发布。加上前期媒体报道中，有反映当地政府部门不作为的情节，也难怪网友会有所疑虑：发现尸体比发现活人值钱，是不是在变相地鼓励“不要活口”？　　

　　我不赞成阴谋论的解读，宁可认为是镇政府的某位工作人员好心办了坏事，没注意措辞，所以后来一删了之。就算个别领导再坏，也不至于这么明目张胆地买凶杀人，写悬赏通告的只是蠢。细究起来，提供线索容易，发现尸体难度大一些，但生擒的难度更大，应该给“抓活的”更高的报酬，可这样会置人民群众生命财产于危险之中，也不妥。要我说，镇政府根本没有权力发布刑事案件的《悬赏通告》，主体只能是公安机关。

　　这份地方政府的悬赏通告，其实真实地反应出了基层的社会治理水准。在如此重大的社会影响下，这种公文的写作，肯定应该是慎之又慎，怎么会闹出次生舆情？尽管网上有那么多人给当地政府各种洗地，说政府没有问题，我还是愿意相信，欧某中在这种基层行政环境之中，五年诉求没有解决，最后发生这种恶性案件，绝非偶然。这也是为什么案发后，当地政府高调宣称要追究基层不作为的原因。不要太高估了官僚的道德水平。　　

　　现在，欧某中果然死了，是“畏罪自杀”。蓝底白字的通告是这样写的。他没有选择在作案后立即自杀，而是躲藏了一个多星期后自杀的，那他到底有没有旺盛的求生欲呢？“畏罪自杀”并不是一个法律术语，法律术语只有“犯罪嫌疑人死亡”。我国《刑事诉讼法》规定，“犯罪嫌疑人、被告人死亡的不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪。”也就是说，人死了就不需要刑事追诉了，不存在判刑的问题。

　　那欧某中是否有罪？《刑事诉讼法》第12条规定的“未经法院判决，对任何人都不得确定有罪”，这就是无罪推定。所以，在被法院判决有罪之前，即在侦查阶段、审查起诉和审判阶段（就是大家常说的公安阶段、检察院阶段和法院阶段），当事人都只能被称作“犯罪嫌疑人”和“被告人”，只有被判决有罪后，才能被称作“罪犯”“犯罪分子”“人犯”。很显然，欧某中现在的身份是“犯罪嫌疑人”，他在法律上依然是无罪的。那畏罪的“罪”从何而来？　　

　　有人认为，畏罪自杀，指犯罪后害怕定罪而自杀，或不能承受道德和良心的责备而自杀。那这个“罪”，不是名词而是动词了，即“被定罪”。但是，没有经过审判，没有法律程序，公安机关有权力认定一个公民的罪行吗？是否存在着这样一种可能，即犯罪嫌疑人在蒙冤的情况下，觉得伸冤无望而自杀，然后被认定“畏罪自杀”？我说的不是欧某中案，而是实践中这样的可能性。定罪的权力不应该在公安机关，而仍应该在法院。此外，在这种众所瞩目的案件中，认定欧某中是自杀身亡，最好是公布当时执法记录仪，以堵悠悠之口。

　　欧某中死了，但由此引发的社会基层的治理问题，就一劳永逸地解决了吗？