又是南通。
12月6日,一则视频在网络上迅速流传。
一群穿着制服的人,迅速上前,围住一个老人,将其一整车(自行车,竖放)的甘蔗全部收走,放在了一旁的皮卡上,与之相伴的则是路人诧异的目光和老人凄厉嘶哑的“啊啊”声。
这群人的衣服背面和皮卡车身都写着“静通市容”四个字。
听着老人的痛哭声,笔者真的崩不住了,这简直是丧尽天良啊!
这甘蔗是73岁的老人辛辛苦苦几个月地里种出来的,这可是是老人生活的依仗和依靠啊。
如果觉得影响交通,影响市容,可以进行劝说,可以讲明能做与不能做,或者可以帮助他挪到合适的地方啊。一上来就这么粗暴地对待,这简直是摧毁一个年过七旬老人的希望啊!
至于所谓的市容问题,本来就是可以逐步解决的。原来许多城市都一刀切地不许摆摊,现在不也是从便民、民生、生存.权等角度出发,逐渐放开一些地段允许摆摊了吗?这不也是管理吗?只不过用的是另一种更为合理的方式罢了。
还记得去年4-7月间那全国的地摊经济热吗?总不能将摆摊当厕纸,需要的时候拿出来用一下,为的是“民生”;不需要的时候,直接扔掉,因为“市容”。
然而,这不是连续五年成为“文明城市”的南通因为“市容问题”第一次上热搜。
今年9月15日,南通经开区城管驱赶摆摊老人,多次推搡,折断老人秤杆,最后甚至将试图拿回自己东西的老人拎起摔倒地上。注意,是拎起再甩地上,对待的是一个老人。
然后这位吴姓的协管员被行拘15日,经开区管委会又是登门探望老人,又是责令整改,并且表示,将认真吸取教训,举一反三,加强队伍建设。
然后,时隔数月,南通另一个区的“城管”再一次用几根甘蔗将自己送上了热搜。
不过这一次,不再是协管,而是服务外包。
形成舆情之后,事发地南通海门三星镇镇长表示,视频中制服人员为政府购买服务的第三方市容管理公司,工作人员行为规范与要求理念格格不入,缺乏温情。已约谈公司,对责任人暂停工作,并启动问责程序。并将于7日登门拜访当事人,向其道歉。
这应该是真实的,不是为了甩锅找的“临时工”,这也从侧面证实了,这一群“粗暴执法”的人并没有执法权。
说到政府购买服务,许多朋友可能会比较诧异。
然而,这在今天已经成为了普遍现象。
在笔者的经验范围内,至少有两类:
一类是编外劳务人员,其劳动关系、社保、部分管理都属于第三方劳务公司,与编外人员服务的单位无关,但日常工作事务和管理又接受单位安排,与本单位人无异,这是人的外包,劳务的派遣;另一类,则是物的外包,直接将本应属于公共服务的职能给整个打包,外包给第三方的企业或社会机构,相关单位只负责给钱、监督、管控流程等等——这可以是环卫、市容,也可以是基层社区治理、群众服务工作、基层党建等等。
可以理解的是,至少在目前的格局之下,编制少,工作人员少,但任务又极重,外包,这是一种无奈之举。
背后则是一种万事万物皆可市场化的新自由主义理念的渗透与落实。
在这种理念之下,原本按《行政强制法》规定,行政强制措施只能由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施,不得进行委托,这一原则被突破也就成了必然。
意即,虽然第三方购买的服务涉及到市容,有意无意地就让渡了行政强制权(即“执法权”),这是违法的,不被许可的,但又成为了某种势所必然。
当地的回应中,这家第三方服务商叫南通静通市容管理有限公司,事发后已经进行了罚款并将其拉入了黑名单。然而在国家企业信息信用公示系统—(江苏)地方频道输入类似名称只能检索到一家登记在南通海门,名为“江苏静通市容管理服务有限公司”的公司。这意味着,这一家公司的愿景,是希望将“生意”扩散到全省?
公开信息显示,该镇接下来一年期的市容服务外包金额为1080万元。这相当于新的合同刚定下来,然后就出事,上热搜了。
这还真是新的包字进城,一包就灵啊!这下连行政执法层面的社会治权、管理权、执法权都一股脑给卖了。
这些第三方公司的临时工,反正拿钱不多,素质也不见得高,手头乍然有权了,自然难免趁机敛财。如果不是这次哄抢的是老人,引发网友的共情和关注,形成舆情了,那些“甘蔗”会不会被他们给吃了?当地有关部门最初的说法竟然还口口声声地称是为了“取证”,然而《城市管理执法办法》中取证并没有这一项,说是“罚没”还能沾点边。
当然了,一线小喽啰只是拿点好处费罢了。
承包的公司当然无利不起早,是要赚钱,甚至要赚大钱的。这时候,“服务”是手段,获利才是目的。难道它就不会一头吃发包方,另一头吃小商贩?
至于能拿下这么大的单子,靠的究竟是能拉来一帮小弟诈唬人的“实力”,还是与发包方的亲密关系,这就不是我等所能揣测的了。
下一步,是不是干脆把发包方,镇级的单位整个给打包给“乡.贤”们呢?这不就向传统社会的“XX不下县”给看齐了?多好啊!
只要这“包”字还在,肯定还会继续出幺蛾子事,只不过下一次不一定是城管,也不一定是南通罢了。
【文/风雷,本文原载于公众号“疫观全球”,授权红歌会网发布】