吴铭：也说“出处”

　　有朋友在我的公众号后台留言：“所谓“民为贵，君为轻，社稷次之”，这里的“民”，和今天“民营企业”的“民”一样，是指权臣、豪强、财阀、地方实力派，是私有资本，是帝国主义豢养的买办资本家，并非指普通工人、农民、小生产者和小商人 请问这个解读出处是在哪里？”

　　这位朋友问我“出处”。

　　凡立论必讲出处，这是孔子儒家的经院式学问的典型做法。

　　记得来自我们宝岛台湾的大儒南怀瑾就极其强调“出处”。但凡立论，其关键论点必出于四书五经，否则，就是大逆不道、欺师灭祖。

　　共产党人的做法，与此截然不同。

　　毛主席指出，“人的正确思想是从哪里来的？是从天上掉下来的吗？不是。是自己头脑里固有的吗？不是。人的正确思想，只能从社会实践中来，只能从社会的生产斗争、阶级斗争和科学实验这三项实践中来。”主席的这个论断，明确告诉我们，人的正确思想，只能从实践中来，如果非要说其“出处”，那“出处”只能是人们的三大实践。

　　我们承认，中国传统文化，包括儒家思想中，是有好东西的。但是，这个好东西，要在深入群众、深入实践的斗争中过程中去粗求精、去伪存真，而决不可以将古代传统文化作为我们的行动指南、全盘接受、不加批判！那种凡立论就必须从什么书本上找个出处的做法，不是马列主义的做法，不是共产党的做法。

　　所以，这位网友，当你问“出处”时，你就犯了本本主义的错误，犯了唯心主义的错误。在方法论上，你就违背了共产党人的实践原则。

　　即便是对待马克思列宁主义的真理，同样甚至更加不能搞本本主义。马克思主义规定了无产阶级革命必须遵守的立场、方法论、基本观点和一般原则，但马克思主义里并没有“农村包围城市，武装夺取政权”！马克思主义也没有具体指导我们与国民党反动派搞统一战线，马克思主义不可能给出斗争的具体政策和策略！机械地对照着马克思主义的本本，指导革命工作，查找我们革命工作中问题的做法，是荒谬的。

　　土地革命战争时期，来自上海的“百分之百”的马克思列宁主义指责“山沟里怎么能有马克思主义”。钦差大臣们一到革命根据地，不调查、不研究，就吚吚呀呀乱指挥一通，乱斗一通，按照马列的酝酿，否定这否定那，指责这个指责那个，最终导致革命根据地几乎完全丧失，革命事业受到极大的挫折。本本主义对党的革命事业造成的危害，可谓惨痛。我们吃过这样的大亏，我们坚决反对本本主义。我们相信实践出真知，我们坚持理论联系实际，我们坚决反对脱离实践、脱离群众的“学问”！党要求我们“要做群众的先生，先做群众的学生”，要“与人民群众打成一片”，要调查、研究；没有调查，就没有发言权。

　　我们当然不反对从古人、从书本那里学知识，但是，如果不深入实践、不深入群众，即使是古代经典著作、马克思主义经典著作，也是不能准确理解的。

　　关于“民为贵，君为轻，社稷次之”，这里的“民”，和今天“民营企业”的“民”一样，是指权臣、豪强、财阀、地方实力派，是私有资本，是帝国主义豢养的买办资本家，并非指普通工人、农民、小生产者和小商人”。这个论点能否立得住，也要对照历史和当前的实践。

　　儒家，表面上强调“忠君”，实质上，却淡化“君”的“中央集权”的内涵，特别是淡化中央政权对经济的主导权！作为中央政权，如果想有些作为，想天下太平，想让老百姓生活幸福，就必须垄断货币发行、建立强大的“国有工业”体系、强化国有商业体系、并垄断土地、矿产、山林、河湖等自然资源的使用权，必然要打击地主、豪强、权臣兼并土地、控制工业商业、私铸货币的行为！这就构成了作为中央政权代表的帝王与地主、豪强、权臣、大工业主、大商人的根本矛盾，表现为儒法斗争。后者，要分割中央的货币发行权，要霸占土地、自然资源等本属于全体人民并由中央掌握分配的资源，要侵害盐、铁、铜等国营企业和常平、均输等商业体系，要大量雇佣劳动力，要压榨劳动人民。而这些行为，也必然削弱中央政权对天下人力及物力的动员能力，削弱中央集权。

　　中央政权垄断货币发行、垄断主要工业、建立国营商业体系、垄断土地和其他自然资源的使用、反对过分压榨劳动者，就确保了中央政权可以高效、迅速、彻底、干净地动员天下人力物力，组织重大经济建设，科学分配各行业的劳动力，合理分配劳动者的所得，进行战争准备和战争，确保天下富足、太平，这才是真正代表全体人民的利益。

　　各权臣、豪强、地主、大工业主、大商人对抗中央的法宝，就是把自己化妆成普通的人民群众，以人民群众利益的代言人自居，强调“民为贵，君为轻，社稷次之”。地主、权臣、豪强、大工业主、大商人是怎么做的呢？

　　第一，在思想上，他们则打着“民为贵”的旗号，反对中央政权的这些政策，称这些政策是与民争利。

　　第二，他们反对法家、墨家等实践家的经济主张，干扰、诬蔑、抹黑货币、财政、税收等方面的理论研究，反对国家垄断货币、垄断自然资源、建立强大的国营工商业，反对税收，反对发展科技，他们称这些是“奇技淫巧”。

　　第三，他们主张老百姓安贫乐道，但他们自己却豪华奢侈。

　　第四，他们兼并土地、控制自然资源、侵害中央货币发行权、破坏国有工商业、雇佣大量劳动力，当这些资源、劳动力、货币发行、国有工商业被侵害、破坏之后，当劳动力被这些权臣、豪强、大工业主、大商人控制之后，国家相应的动员能力，也随之丧失。

　　正因为这些权臣、豪强、地主、大工业主、大商人控制了货币发行、工商业、土地等自然资源并雇佣了大量劳动力，他们有利可图，他们享受荣华富贵，所以，他们极力反对反侵略的战争，反对军事斗争准备，反对国家大型的、先进的工业科研和农业基础设施建设，因为这些东西在他们看来，没有他们的利润，又要夺取他们控制的货币发行特权、自然资源特权、工商业特权，还要剥夺他们对劳动人民的控制和压榨。不难理解，为什么汉朝的权臣要搞“和亲”、反对抗匈斗争；也不难理解，为什么大宋朝不愿意加强军备，不愿意打败辽国、收复幽云十六州；为什么明朝那么大的江山，居然无法解救西北灾荒，解决不了一个农民起义，抗拒不了后金的骚扰，最后，居然灭国。

　　儒家，说一套做一套，口头上讲“忠君”，根本上却是反对中央集权的，特别是反对中央控制货币、财政大权，反对“官山海”，反对国有工商业、反对加强军备、反对反侵略战争，因为，这些都将损害权臣、豪强、地主、大工业主、大商人的既得利益！

　　垄断货币发行权、垄断土地等资源的使用权、垄断大宗工商业、垄断劳动力的使用，这是国家动员能力的基础，也是政权稳固的经济基础。丧失货币发行权、丧失国营工商业体系、丧失土地等自然资源的使用权、丧失动员劳动的能力，这样的政权必然削弱、走向灭亡。

　　今天，为什么又有那么多人鼓吹孔子儒家？无非是看中了孔子儒家维护权臣、豪强、地主、大工业主、大商人利益的一面，无非是看中了孔子儒家为私有资本享有货币发行、土地等自然资源使用、瓦解国营（国有）工商业体系并瓜分原本属于国有工商业的市场、雇佣劳动力等四个方面的特权。说明白一些，这四个方面的特权，只是丧失一个方面，则私有资本就无法在中国立足！

　　最近，看到了人民日报下属的财经评论周刊评论员钮文新的文章，强调资本不能“野蛮扩张”，要给私有资本设置“红绿灯”。实际上，控制私有资本扩张的手段，很简单，就是从货币发行、土地等自然资源使用、建立国营工商业体系、限制雇佣劳动等四个方面，就可以从源头了切断私有资本的扩张，就可以随便控制私有资本。怎么可以搞股份制？怎么可以搞混合所有制？对国有企业搞股份制、混合所有制，不就是打开大门、让国内外私有资本肆意瓜分国有资产吗？政府怎么可以向私有资本“采购服务”？如此“采购服务”“政府采购”，就是支持资本资本！这方面的问题，我的公众号曾经有过很多文章。兹不赘述。

　　欢迎提出疑问。

　　【文/吴铭，红歌会网专栏作者。本文原载于公众号“吴铭三评说”，授权红歌会网发布】