究竟是谁在美国搞叛乱？

　　美国众议院已经正式启动对特朗普的弹劾，理由是特朗普“煽动叛乱”。但特朗普并不承认，他认为他在1月6日的讲话是“合适的”，弹劾他是“猎巫”。那么，以煽动叛乱的罪名弹劾特朗普有道理吗?

　　这次弹劾特朗普的根据是美国媒体普遍谴责的“美国国会1.6惨案”，认为特郞普的行为等同于叛乱。但实际上，白人在“美国国会1.6惨案”期间并没有纵火和开枪，动乱在几个小时后就平息了。而在之前的“黑人的命也是命”运动期间，佩洛西和拜登以及美国各大媒体都在疯狂地煽动黑人反对特朗普政府。美国多地警察局被烧、政府大厅被打砸、议员也被当街殴打和羞辱，甚至就连美国白宫也因为遭到围攻而一度宣布进入紧急状态，白宫周围响起了枪声并有人投掷了燃烧弹，吓得特朗普躲进了白宫地下的安全室。而那时在美国网络平台和媒体眼里，烧警察厅、打议员、围攻白宫的行为都不算算叛变，只不过是“弱势群体”对特朗普暴政的抗议而已。佩洛西和拜登居然还在华盛顿草坪上向黑人群体下跪以换取选票，而特朗普被嘲笑成了“躲进地堡的胆小鬼”。但这一次佩洛西不是一样吓得鸡飞狗跳地慌忙躲进了国会的地下室吗?可美国网站和媒体不仅不嘲笑佩洛西，反而把她渲染成遭到叛乱袭击的受害者，甚至支持她发起对特朗普的弹劾运动。如果这次特朗普是叛乱，那佩洛西和拜登的支持者围攻白宫、焚烧警察局、打砸各地议会大厅等岂不是更加严重的叛乱?

　　另外，一个现任总统发动推翻自己政府的叛乱，在逻辑上也十分荒唐可笑。因为特朗普是现任美国总统，不具备叛乱的资格。有资格叛乱的主体只能是臣子而不可能是总统自己。就像臣子不能指控皇帝叛乱一样，作为大臣的佩洛西怎么可能指控现任总统特朗普叛乱呢?实际上，佩洛西和拜登发起的围攻白宫行动才叫“叛乱”，而特朗普的支持者冲击国会山行动最多叫做“镇压”。但现在美国的网络和媒体都说总统是在叛乱，而自己是在平叛。荒唐之事，莫过于此。由此可见，在美国信息寡头的操纵下，美国信息控制和颠倒黑白的能力已经到了登峰造极的地步。

　　在我看来，民主党与共和党之争，佩洛西、拜登与特朗普之争，不过是资产阶级内部不同利益集团之间的狗咬狗之争，无论是黑人群众还是白人群众，都不过是他们利用的工具。叛与不叛，无非是他们欺骗群众的手段，想争取道义制高点而已。