《唯一论》对真理实践的错误解读

　　《实践是检验真理的唯一标准》(以下简称《唯一论》)以所谓‘辩证唯物论’对革命导师的语录进行解读。这种解读基于一种错误的世界观，与马克思‘人化自然世界观’，明显不同。

　　此文第二段有关定义和解读：“这是因为，辩证唯物主义所说的真理是客观真理，是人的思想对于客观世界及其规律的正确反映。因此，作为检验真理的标准，就不能到主观领域内去寻找，不能到理论领域内去寻找，思想、理论、自身不能成为检验自身是否符合客观实际的标准，正如在法律上原告是否属实，不能依他自己的起诉为标准一样。作为检验真理的标准，必须具有把人的思想和客观世界联系起来的特性，否则就无法检验。人的社会实践是改造客观世界的活动，是主观见之于客观的东西。实践具有把思想和客观实际联系起来的特性。因此，正是实践，也只有实践，才能够完成检验真理的任务。科学史上的无数事实，充分地说明了这个问题。”

　　最后一句话和紧接行文，都是讲述对物质自然界的研究。所举的范例是门捷列夫元素周期表，哥白尼日心学说，列维对此的证实。由此推出，其客观世界是人之外的物质自然，不包括人。这个真理是认识论上的，与人的存在活动没有关联，需要‘把人的思想和客观世界联系起来的’的‘实践’来检验。

　　客观，是人对外界活动时产生的认知，以外界的运动轨迹为标准。客观是以人为主体，生产活动扩大、深入物质自然界的结果，不能离开人的头脑，完全切断与主观领域的关联也是不可能的。比如面对同样的外界，有人成为科学家，有人茫然无知。也就是说，‘存在’被意识到，需要一定条件的大脑。阐述认识论一定要与人的活动本体论连接起来，与人的社会物质和思维意识传承连接起来。

　　把客观与主观对立、隔绝，推出绝对真理，本质上把真理认知变成了超人的认知。《唯一论》以科学家为例，阐述客观真理的同时，也树立了这样的‘神’之认知。从科学的自然研究领域转移到社会领域后，他们代替了科学家‘神’的地位，成为真理的代言人。切断客观与主观的连接，并非简单的认识论问题，还代表着混乱的本体论，把认知来源与人的创造实践活动分了。

　　第二，由于错误的世界观和本体论，其认知论与人的存在活动隔绝，变成纯客观领域的产物。这样的认知无法解释人的思想来源，其正确与错误都与人的存在活动无关。在此之上的辩证法本质是呆滞的黑格尔认知论辩证法，不是马克思生存论辩证法，在生产交往活动中改变自己的思维意识及其产物。所以《唯一论》的实践活动，看不到与社会意识的传承关系，类似动物本能驱使的物质活动，与人的思维意识毫无关联。

　　黑格尔把物质自然当成意识的附属，文中世界观把思维变成物质自然的归属。虽然颠倒了黑格尔唯心论，但不如黑格尔，把人作为物质自然运动结果，而不是特殊物。

　　第三，由于错误的世界观，错误的认识论，把实践看做单一的检验工具，没有把实践看做是思维和人的物质力量输出的统一。这也是后来把实践看做物质行动的支柱，排斥行动的思维指导。也是最关键的问题，这样的理论倒置：只相信此时，此世的行动，排斥对历史的深入思索，只要有效果就是真理。核心就是实用主义的猫论。

　　第四，猫是动物，只有条件反射般的意识，假设有点思维也是人教的，就像狗一样。而动物没有思维意识，有实践没人的物质创造力，也不具备人的思维意识力。他们没有阶级斗争，没有根本分工问题，没有存活和全面本质发展的矛盾。人的社会实践，进入文明社会后，主体不同，真理标准不同。不规定实践主体，抽象的《唯一论》完全是谬论。

　　那位说，科学实践没有阶级性，有着人类统一的标准。这话对，科学秉承了人类生存活动的自然性，从社会看是人类思维意识传承和社会物质条件下的活动，文明社会后没有表现出阶级对立。科学的规范：是以经验的方式收集数据，排除假设外的可能。一旦证实便会得到应用，除非以后发现例外。所以再实践检验是违背科学真理研究规范的，《唯一论》如果论述的自然研究，这个命题就是自相矛盾的胡沁，我们就当他们是科学的无知者，用不着和他们较真。但把这样完全行不通的荒谬主张，应用到社会领域，那是乱搅和。

　　社会学领域离不开人的阶级对立，不同阶级之人有不同真理标准，各自按照自己的理性。按当前实际，大致分为劳动创造阶级，和资本私有阶级。人的活动五花八门，没有一致的‘客观’可言。过去的社会规律一旦被双方意识到，各自会采取新时空的应对。过去的规律就会被破解，无法把控未来各阶级的行动。所以那种想总结认知到‘一成不变’规律者是徒劳的。马克思表达出，共产主义是一种运动，劳动者追求物质与思维自由结合的运动。没有固定，预置好的程序。‘但是这些抽象与哲学不同，它们绝不提供可以适用于各个历史时代的药方或公式。’《德意志意识形态·费尔巴哈章·第一节结尾倒数第二段》

　　但必须看到这样的事实，从事科学工作的都附属于社会物质丰厚阶级，也就是近代和当代资产阶级。这些科学运用到物质生产中，首先取利和得到超级利润的是资产阶级。这种科学技术推广到全世界时，资产阶级首要关心的是自己的钱包，而不是劳动者和下层人民的身体健康。他们把类似技术说成是科学，以此来欺骗。修正主义者也从资产阶级那里学到这个戏法，把哲学和科学共存的社会学说成是科学，增加‘客观’一致性和可信性，目的何在呢?读者自解。

　　一千个读者眼中，会有一千个哈姆雷特。思想解放是从固定思维走向无限思维，绝不是‘唯一’。人类存继不是单独依靠思维，必须创造生活物质。实践的本质是创造，不论是物质还是思维活动都不可离开原来人类的初心。马克思的哲学原理告诉我们，生活物质创造活动是思维与身体自由结合的输出。其它原理都由此派生出来，而不是相反。笔者阐述一下我所认知的马克思世界观和本体论。

　　人由于其创造生活物质的特性，有别于一切动物，是有意识的改造自然的。用哲学抽象定义为：有意识的对象活动存在物。把自然与人完全隔绝对立，在这种情形下谈论人的认知，这是马克思以前唯心论的缺陷。也就是说谈论人的认知，不论是对外界和自身，都不能离开人的‘存在’活动。

　　唯物论谈论世界观，把物质自然作为主体和本体，把人作为物质自然的运动产物。而其世界里的‘人’只是具有动物的特征，不具备人的思维意识，人的物质创造性。造成唯物论的缺陷，在于他没有意识到，‘观’来源于人的特殊‘存在’活动，一切‘观’都是人类百万年来的积累和传承。谈论世界，排除同类的存在历史，排除自己思维意识的来源，‘观’者把自己放在了超人类‘神’的地位，把同类看作动物。看似‘客观’理性，实质上是‘观’者，把自己的思维意识强加给物质自然，‘客观’是其主观，在阐述物质自然‘客观’的真理时，灭失了人的特征。由于苏联哲学体系的影响，多数人不知马克思哲学与唯物论的区别，没有看到唯物论的反人类性，自大称神要独裁的反动性。

　　这样的唯物论，那怕再加上辩证法，也改变不了其反人类本质。世界观错误，认识论必然错误，对于社会实践的认知也就不会正确，这之间是相互关联的。马克思哲学从‘人的现实存在’，来解析人的本质，也就是说从感性的、实际活动的人入手，进行理性分析。虽然借助了费尔巴哈的动物与人比较，而‘类’意识则是来源于人的生活物质创造活动。费尔巴哈撬不通的人本质，马克思以‘人的对象性活动’解释通了。此前唯心论和唯物论对人本质的分析都进入了死胡同，无法解答笛卡尔的谜题，不能给人以满意的解释。

　　马克思的目的，不是解释而是要改变劳动者的境地，但解释通‘人的存在’是实现‘目的论’的基础。思想、思维是人行动的先导和指南，那怕人的物质性吃喝排泄，动物性的繁殖活动，也在遵循人类社会意识的规则。不会随意，随地的大小便和交媾，讲究不吃嗟来之食。出现以此相反》现象，说明人的社会意识传承不足，没有改变动物性，或者说社会造就了人的动物环境。在此情形下，就必须改变社会环境。马克思的人道主义，就是让劳动者活成‘人’样，具有人的思维，能自由的与物质活动结合。

　　排除人本质全面分析，异化分析，那里还有正义可言。没有了‘类’观念，马克思人道主义从何谈起?这是排除价值观，要求绝对客观、科学的目的所在。《唯一论》首要进行的，是这种理论，用科学谈论事物一对一的规范，人们对科学的认从和崇拜，混淆社会学中事物的‘一’面对不同阶级的不同诉求。也就是说抹杀了事物的多方面联系，无限思索。暗中掩盖了马克思哲学的阶级性，只谈实践性，扭曲了马克思哲学目的性：改变劳动者的现实处境，发展为全面本质的人。

　　马克思哲学的阶级性和实践性是不可分割的统一体，正义、人道体现其中，科学、客观是马克思主义分析现实不可或缺的部分，但不是全部，是哲学指导下的具体应用，而不是反过来。《唯一论》正是从方法论上颠覆了马克思哲学，把马克思哲学最本质的核心撕裂、对立。直至今日，有人还在高呼，科学性第一，价值判断第二。哲学要以科学作为标准。

　　科学作为人对自然的认知，是人的思维对物质自然界的化解，是人化自然的思维表现。搞科研的一般不会有这样的哲学认识，但不耽误科研工作者进行这样的工作。把科学对物质自然的本源研究与马克思人化自然观对立起来，出于对人本质的不全面认识，只知道人的物质本质，不了解人的思维本质。不知道人对自然的能力，无法脱离人的思维意识能力，这种能力是在创造生活物质的同时逐渐积累提高，生产力一点都不能脱离思维意识。

　　再展开一些，文明社会后的生产关系，从来都是生产资料所有者安排的，取决于这些管理者的意识。不是生产力的体现者劳动群众可以改变的。只有在劳动者推翻现有的社会秩序，并且具有先进的社会意识，才能改变生产关系。拿这个可以解释中外的世界历史。而苏联哲学的教条，只能解释西欧的局部历史，甚至连局部历史变化的节点和特殊性都解释不清。

　　马克思建立新哲学，以《1844年经济学哲学手稿》为开端，以1848年2月的《共产党宣言》为标志。此后是以此指导科学，研究资本社会的劳动者及其劳动问题。从时间看，到现在有170多年，科学有突飞猛进的发展，以科学的标准，不但能以活动长的恩格斯来否定马克思，也可用现在人对自然的认知否定恩格斯，间接的否定了马克思。有些研究者，以科学为标准，用恩格斯否定马克思，说马克思哲学不科学。他没有想到，人们同样可以这样否定恩格斯。

　　一些网友说我固执，陷于马克思1844年手稿。当然我可以吹牛，我读过马恩全部的哲学和经济学的著作。这不是反驳的关键，关键的是要搞清马克思哲学是何种的世界观，其建立时是否吸收了科学的时代发展，是否抓住了人的活动本质?再进一步，是否与此前的哲学有本质上的区别，马克思哲学的特征是什么，对于笛卡尔的思维与物质的对立和关联，是否给予了合理，令人信服的，可感性经验论证的解释?

　　得出认可的结论后，是否对于社会存在与社会意识、生产力与生产关系进行过深入解析，还是把马恩特殊情况下的论述作为哲学上的教条，不可更改，不能做进一步分析?如果我们认为马克思哲学是开放的，可批判的，我们必须学习马克思，在崎岖的山路上进行卓绝的努力，不在乎人们的挖苦讽刺，前进道路上的荆棘和生命危险。没有这样的哲学思维，对前途的清醒认识，和一往直前的大无畏精神，难以坚持这条道路。强大的物质和左右舆论中伤，随时都可以让你粉身碎骨，精神分裂。多余的话：我劝说同好者，辩论中对方如果不能启迪思维，不要固执于争强斗胜的口舌中，那是浪费精力的无聊之举。还是做点深入刻苦的分析为好，久而久之，这种无聊的辩驳就可破解。笑对漫骂，如果骂到点子上、自己理论的盲点，给对方点赞，因为对方启迪了我的思维。如果出于妒忌，或者触及到他的盲区，颠覆了其以往的认知，这等于要了他半条命，放在我身上，也会暴跳如雷。由此产生的无理漫骂，你要高兴和满足，看做自己的胜利。这与阿Q不同，不是精神上的无知，而是理论上的透彻力，需要继续坚持和自信。