清江游：一“耳光”还煽出了什么？

　　最近，人们对河南某市书记煽“耳光”事件的议论不断地加温，说什么的都有，而似乎说什么都在理，都不过分，连阴谋论都出来了，可人们似乎对此耳光的议论仍意犹未尽，此一耳光煽出的问题好像越来越多。

　　为此，大家都在继续追究那个煽耳光的“主角儿”，有没有其它方面的问题且不论了，虽不能肯定他并非“凡类”,但被免职而没有看到更严厉的处分，对此耳光事件的处理结果大家有了新的疑惑，这也成?

　　很多网友认为，免职说是一种处分吧也算是，可这种处分对当事人可谓不痛不痒，过去有过例子，太多的官员犯错或违纪后被免职只是躲躲风头，随后甚至还会提升也说不定，于是乎都有种感觉，“耳光”事件主角被免职不是受惩罚!

　　免职这位“耳光”主角儿，未必能导致其前途黯淡,此事不能到此为止。

　　说起来河南的这个市相对河南其它的市确实排不到前列，是很不起眼的那类，小嘛，据说也就是副地级市。

　　看来，我们的地方管理机构越来越复杂了。副省级市，副地级市，好像还有副县的镇，别的是不是进步了不知道，官位显然是在不断地增加。记得早年的机构改革后，官位就开始增加，很多县、区、开发区的一把手都成了副厅级、副地级，可怜那些在基层熬了很多年的干部却没有副处级的科长，没有副科级的股长，好像官位的增加局限在某一层上，题外话啊。

　　可没想到河南这副地级的市居然一直保留着领导特殊化的小餐厅，增加了副地级的官位应该说很照顾这个小市了，他们居然还会自己更好地“照顾”自己，这是不是很奇怪?

　　记得自从中央出台有关领导干部自律的一些规定后，各地专为地方领导设立的小餐厅似乎都消失了，没想到河南这个市暴露出它还保留着这种领导特殊化的小餐厅，可见这一耳光并非只有过而无功，让大家看到这小餐厅的存在就是“有功”。

　　纪委是不是借这耳光也查查其它各地是否也存在这种小餐厅?这一耳光会不会让这类小餐厅消失大家正在拭目以待。

　　看来，我们不能只注意到一耳光的问题，这一耳光让人们能发现很多问题。

　　这一耳光事件是偶然的吗?是特例吗?“一把手”敢于对下属煽这一“耳光”，他对下属敢干的出圈事肯定还有吧?人们很难消除种种疑惑。

　　在下浏览众人的议论发现，这一耳光大家提到了很多方面的问题，涉及到领导干部的德行，涉及到领导干部对下属和自己的定位，涉及到领导干部的自律，自然也涉及到领导干部在领导岗位上的各种作为等等。

　　不过，在下以为对一耳光问题的议论似乎还应多注意某些方面的问题，至少有三个方面的问题值得深思。

　　一，“耳光”事件反映出对领导干部的选拔仍然存在某些问题。

　　耳光事件一出现，很多人都对这位书记发出疑问，作为地方领导干部他称职吗?若是称职怎么会出现“耳光”事件?若是不称职，他是怎么升到领导岗位上的?但问到这远远不够，需要问的是这样一位不称职的官员，他是怎么升上来的，他是谁推荐谁提拔的?提拔程序是不是正常规范，是不是足够严谨?

　　有人可以认为这是事后诸葛亮，然亡羊补牢未尝不可吧?

　　凡在机关工作过的都知道，如今的机关工作，每年是要考核的，提拔干部是要走很多程序的，作为预备提拔的干部特别是安排到领导岗位的更是严格考核，必须是在考核的各种程序中都没有发现问题的情况下，才能上正式的常委会会议讨论他的提拔。

　　“耳光”事件主角被提拔让人们看到，我们的干部选拔机制和程序并非完美无暇，究竟有多少不合格的干部顺利地通过了考核和各种选拔程序让人有很难说清的疑问。

　　今后如何避免或者说是防止这样不合格的干部被提拔上来似乎还是干部选拔工作中的重要课题，特别是考核机制有没有漏洞、选拔程序是不是严谨、特别是选拔干部走不走过场都值得研究。

　　特别需要强调的是，这位不合格的干部究竟是谁推荐、提拔的他?总有首倡者吧?总有参与者吧?有功都有份，有过也不能让其脱逃。

　　在我国古代，凡官员犯错必牵涉到举荐者，提拔者，这一传统现在看也是科学的。如今我国干部的选拔机制中，应该非常明确地建立举荐提拔责任追究制。凡被举荐者一旦犯重大错误、严重违纪、甚至违法，举荐者应该予以相应的不同等级的处罚，这种处罚必须包括参加干部提拔会议有表决权的所有成员，不能以一个集体负责了事，特别是提拔到领导岗位上的干部犯有重大错误、严重违纪、甚至违法一定要严厉追究所有应负责之人。

　　二，“耳光”事件反映出在一些领导干部中封建等级观念相当严重。

　　长期以来，在普通百姓们中对领导干部的评价有一个特别重要且中肯的评语，那就是“平易近人”。一个领导干部能不能做到平易近人，应该说是一个领导干部的起码标准或者说是应具备的基本素质。具备“平易近人”素质的领导未必就是完美的领导，但这是走上领导岗位的起码条件。一个领导干部应是把自己看作人民公仆的领导，应是把自己看成与他人只是岗位不同、都是为人民报务的领导。只有平易近人的领导干部才能真正深入基层，才能听到普通群众的真心话，才能了解到当地的实际情况，也才能对当地的发展做出科学的准确的决策。

　　也就是说，作为一个领导干部不能存有那种封建王朝以来一直长期存在于官场的等级观念，没有封建王朝等级观念的领导干部才能被称为人民的公仆，而只有能称为人民公仆的领导干部才是合格的领导干部。

　　这一“耳光”可好，大家都看出一个问题，这煽耳光的主角是不是有其它问题先不论，他煽的这一耳光暴露出在他的心目中存在着严重的封建等级观念，这个市在党的领导干部自律的相关规定出台后还悄悄保留着这个小餐厅本身就是一种封建等级观念的体现。

　　当然，从另一角度讲，这也是一种腐败现象。过去，很多国企、机关的小餐厅领导就餐都是象征性地付一元钱了事，不知“耳光”事件的小餐厅那些就餐者若何?

　　服务好，质量好价钱该是很贵的，在这一小餐厅就餐的那些常委们都照价付款了吗?

　　且不论小餐厅的是非吧，吃饭原本就是一件小事，可拥有强烈等级观念的“耳光”事件主角却不能容忍，真的是该来的还没来，不该来的却来了，是要煽出去吗?一个地方的领导干部如此容不下他人丁点的不是，还大发淫威，就算他别的方面没有任何问题，他的这种等级观念及处事方式难道不是暴露出他的基本素质与领导干部的标准有了很大的差距吗?甚至我们可以说他都不符合一个普通党员的标准。

　　就是这样的领导干部，谁相信他能做到对党的负责与对人民负责的一致性?谁能相信他能在工作中正确对待一般干部和普通群众?谁能相信他正确处理工作中出现的各种问题，谁相信他能依政策规定法律履行职责?

　　三，“耳光”事件反映出一些地方领导干部醉心“权威”，简直要一手遮天。

　　“耳光”事件一出现，人们对这位事件中的“主角”就产生一个很大的疑问，这位地方领导干部还有“初心”吗?他还是人民公仆吗?如此颐指气使，他把自己摆到了什么位置?看他在“耳光”事件中的表演，官威十足，官样够大，摆出的完全就是一位“土皇帝”的气派，拿的就是一位“土皇帝”的架式，这样的干部居然能提拔上来担任地方领导职务不是让人感到惊讶，而是让人产生疑问，这样的人担任领导职务能很好地服务当地人民吗?他对待下属尚且如此，对待普通百姓能好吗?

　　由于耳光事件，地方“一把手”存在的问题再次被暴露出来。

　　我们应该看到，他作为当地的一把手煽出的这一耳光反映出的不是单纯的个人素质问题，反映的是我国的地方“一把手”的权力究竟有多大的问题，权威究竟大到什么程度的问题，为什么地方“一把手”能发这么大的淫威?按照他的这一耳光的作派，人们很难相信他在当地不是一手遮天?

　　一个地方领导干部若能一手遮天意味着什么?党的政策、国家的政令在他能一手遮天的地方能不能得到贯彻落实大概也有很大的疑问吧?

　　几十年来，我国的国家管理上一直有一个非常著名的规定，那就是，令行禁止，统一划一。为什么?那是因为我国自古代以来就存在着地方官员势如“土皇帝”的问题，天高皇帝远，对地方官能奈其何?

　　很多地方都出现过一种说法，中央政策非常好，但在一些地方执行的过程中有走样的现象，甚至有完全无视的现象，这从一些地方揪出的贪官作为中得到了证明。

　　“耳光”事件在提示我们，在地方领导工作中始终存在的“一把手”势如“土皇帝”的问题并没有彻底解决，在我国的官场中如何解决“一把手”中存在的土皇帝问题仍然任重道远。

　　我国长期提倡集体领导，长期遵循民主集中制，但“耳光”事件表明，地方领导中仍存在着一些“一把手”破坏集体领导，破坏民主集中制的现象，看看这次因一件小事而能煽下属的“耳光”事件，难道不是证明这个“一把手”在当地可以为所欲为吗?

　　若是如此，他会遵守集体领导的规定、会遵守民主集中制?甚至，我们怀疑他在当地不是第一贪腐者?这么联想也许未必合适，但地方“一把手”当“土皇帝”的问题确实需要引起重视。

　　一旦地方“一把手”成为一方的“土皇帝”其恶劣影响不能低估，不仅会影响党的政策国家政令在当地的贯彻落实，还会对国家基层的管理造成极大的危害，更会伤害到当地广大群众。

　　可见，“耳光”事件真的有很多问题值得深思。