清江游：中欧冲突根源在哪？

　　最近，欧盟出台了一个内部报告，要求欧盟采取更进一步强有力的措施回应中国带来的挑战,是中国挑战欧盟吗？这很奇怪吧。客观讲，欧盟所说的中国挑战实际上指的是挑战西方文明和西方霸权，这意味着什么？

　　自美国把中国视为主要敌人后，欧盟也照搬过来了。美国把中国视为主要敌人的理由就是中国的挑战，美国不能容忍中国对其提出挑战，不论这种挑战是虚幻的还是真实的，是有意的还是无意的，也不论这种挑战是主观性的还是客观性的，是否具有合理性和必要性。其实，美国是把中国的崛起视为挑战，这是不是太霸道了？

　　如今欧盟也是这样认识中国的，现在的中国对欧盟来说已然成为了一个挑战者。如同美国一样，欧盟无法容忍中国对其的挑战，或者说欧盟不再容忍中国的挑战，也就是不允许中国崛起！

　　那么，欧盟为什么会把中国也视为挑战者呢？当然，这里面有价值观的问题，有文明冲突的问题，有实际利益悠关的问题，“一带一路”实际上让欧盟感到不舒服。

　　但还有一个问题人们可能忽视了，那就是势力范围的问题，扩张与反扩张的问题，具体讲是欧盟向外扩张与中国崛起的冲突，这是中欧之间冲突的根源。

　　也就是说，中欧之间存在着根本分歧，这种分歧决定着双方关系的性质！

　　一，西方文明的主体在欧洲而不在美洲，欧盟维护西方霸权、西方文明、扩张西方霸权、西方文明的心理似乎更为迫切。长期以来，很多人总是把欧洲国家视为潜在的对美国不利的地区，或者说是可以牵制美国的地区，强调如今的欧洲在二战后正在摆脱美国的控制，把维护自己的利益放到配合美国之上，很多人也非常希望看到欧洲成为世界的第四极。

　　这些或许不乏正确想像，或许也有十二分的道理，甚至很可能成为一种趋势性的发展，但有一点我们还是应该明确的，欧洲是西方文明的发源地，正宗的西方文明在欧洲而不在美洲，也就是不在美国，欧洲很可能希望重新站到西方文明领头羊的位置上。这对我国来说并不重要，重要的是欧盟目前所有的作为不是削弱当前以美国为首的西方文明而是在强化这一文明，不论它与美国之间有什么利益冲突，从战略上讲，从整体讲，他们是一致的，他们维护的都是西方文明，维护的都是西方文明的霸权，重要的是欧盟与美国一样企图压制我国的崛起。

　　过去，我们讲霸权是指美国的霸权，其实在欧盟出现之后这就不全面了。对世界而言，霸权指的是西方文明的霸权，欧盟是为维护西方文明的霸权而出现的，是作为西方文明的主体出现的，与美国相比，欧盟维护西方霸权、维护西方文明的心情更为迫切，当年欧洲可是阔多了。在这种心理下面对我国时，不管欧盟个别国家或叫少数国家对我国持怎样一种友好的态度，欧盟维护西方文明维护西方霸权的这种迫切心情决定了中欧冲突具有客观性且无法改变。

　　二，欧盟不是单一性地区组织，其不仅具备维护西方霸权、西方文明的能力，还具有扩张西方霸权和扩张西方文明的冲动。我们应注意到，欧盟与世界上很多地区的地区性组织不同，它是一个集政治经济文化金融军事社会价值、文明追求于一体的复杂机构，而其中对外界最大的威胁则是它的高度统一性和作为北约政治翻版的军事性，这致使它具有扩张西方霸权和西方文明的内在冲动。

　　北约作为世界上最大的军事集团或叫组织表面上是以美国为主导的，但其中的主要国家都是欧盟的国家。这意味着北约主要是为欧洲国家服务的，是为欧盟服务的，不管美国对北约的控制力有多大，它本质上是欧洲的北约而不是美洲的北约，可问题在于它希望成为世界的北约，这对世界的危险真的是不言而喻。

　　北约自成立以来它就是一个极具扩张性的军事组织，如今已兵临俄罗斯的国境线，它会停止扩张吗？不会，它正在拉走乌克兰，很快它还想拉走摩尔多瓦，北约企图把欧洲除俄罗斯以外的所有国家都纳入到北约中，这包括中亚的国家。不能说这是北约的主观愿望，看看苏联解体后的北约发展，难道这种可能性小吗？

　　北约的这一扩张性翻过来就是欧盟的扩张性。虽有人总是不愿承认北约与欧盟实际上是一套人马两块牌子，但北约与欧盟的种种作为的一致性证明，这没有什么差别。早先鼓动俄罗斯的反对派闹事、鼓动白俄罗斯反对派发动颜色革命和近期的暗杀行动难道不是欧盟的杰作吗？近期与俄罗斯的外交战欧盟远比美国劲更大，如今欧盟还公开把矛头指向中国。

　　也就是说，欧盟与北约一样有着极其明显的扩张性。这从当年法国等国组织的六国共同体发展到今天的欧盟即可看出，不是只有北约瞄向俄罗斯周边国家，欧盟同样也在瞄向这些国家，一个是从军事角度向外扩张，一个是从政治经济文化社会角度向外扩张，目标都是扩张西方霸权和西方文明。欧盟说要强力回应中国的挑战，事实却是中国在客观上正阻止欧盟向东方的扩张！

　　欧盟这种扩张性的新行动就是瞄向我国的新疆地区，瞄向我国的香港。很多人总是把欧盟的各种作为与美国联系在一起，视为响应美国，其实这是一种错觉，它们是互相呼应。早先说过，欧盟的种种行径是在主动地维护西方文明的利益，而不是表面上的跟着美国的指挥棒转，其中关键是欧盟本身具有自己的扩张性，而欧盟国家的扩张性是有其历史渊源的。

　　三，欧盟向外扩张的冲动是欧亚大陆历史性冲突的继续。回顾欧亚大陆的历史，有一点非常值得回味，从古至今欧亚大陆有一件事反复出现，值得深入探讨，那就是欧亚大陆的历史冲突。由于地缘政治的原因，欧亚大陆不乏扩张与反扩张的冲突，作为欧亚大陆的地区性冲突，应该说是没有间断过的，或许可以说世界历史的发展总是以欧亚大陆的冲突为中心的。

　　当然我们也承认，早期是双方的一些地区相互向外扩张，但从晚期看，则变成为欧洲地区的国家向亚洲地区的扩张。也就是说，晚期欧亚大陆的历史冲突主要表现为欧洲地区向亚洲地区的扩张。而这种扩张成为欧洲那些国家的一种长期的冲动，持续几百年，或者也叫西方文明的代表们长期都有一种向亚洲扩张的冲动，并使向亚洲的扩张成为向世界扩张的关键组成部分。

　　从世界角度来看这是企图统治世界，而从地缘角度来看，欧洲的列强们最容易得手的地方是亚洲地区，于是向东向东则成为他们的必然选择。远的亚力山大大帝的东征，十字军东征就不论了，近的欧洲列强开垦殖民地，殖民西亚、南亚、东南亚各国，殖民中亚各国，特别是英国的东印度公司对印度的殖民统治和英国侵占中国的香港、葡萄牙侵占澳门、两次鸦片战争和八国联军侵略中国、企图殖民中国，可谓达到了向亚洲扩张的顶峰。

　　由于中国的抵抗，欧洲向亚洲大陆的扩张止于中国的脚下，但这并不意味着欧洲的那些西方文明的代表们放弃了自己的企图。

　　从这一角度来看中欧关系，正如我国有人曾说的，他们欠下的历史血债还没有偿还。

　　过去，我们总是说日本二战后不肯认罪，不肯道歉，不肯赔偿。可欧洲的那些欠下我国血债的国家何偿不是如此？欧洲的强盗们哪一个向中国道歉了？认罪了？赔偿了？至今他们抢去的中国国宝归还了吗？

　　历史是一面镜子，不错，有时历史还是一面照妖镜，它能照出欧盟的野心，如今的欧盟向东的扩张实际上是历史性向亚洲扩张的继续，这导致中欧根本分歧无改。

　　四，二战后欧盟的出现意味着西方文明的主体仍具高度的扩张性，发展到今天这种扩张性正在阻止中国的崛起。在二战的洗礼后，西方文明的领头羊虽从欧洲换到了美洲，可西方文明的主体还是欧洲国家，这一基本属性没有改变。而欧洲也从当年六国共同体开始，逐渐恢复元气，发展为今天的欧盟，欧盟会止步吗？欧盟难道不再重作统治欧亚大陆的美梦吗？当然不会，说中国挑战也好，中国威胁也罢，其实就一件事，还是中国挡住了欧盟的扩张企图，也就是中国的崛起挡住了欧盟的扩张野心。

　　为什么北约竟然有人叫嚣，要用武力让我国屈从西方文明的各种规则？当政治经济上不能阻止中国崛起后，用武力阻止我国崛起似乎就成为一种必然选择。北约以武力相威胁，欧盟则从政治经济文化等多方面威胁我国屈从西方文明的规则。其中的实质在于欧盟与美国一样是企图阻止我国的崛起，企图为自己的扩张铺平道路。

　　为什么欧盟要插手我国香港新疆内政，这是欧盟扩张性的体现，什么人权，什么民主都是借口，扩张才是主要的，欧盟要向东继续扩张。

　　在下说过，不管我国有没有意愿，我国的发展还是在客观上阻止着西方文明恢复对世界的统治企图，这种恢复对世界统治的企图不是美国一家的，而是西方文明国家的，这主要是欧盟国家，就这一点决定了中国与欧盟的碰撞无法避免，也就是根本分歧无法改变。

　　也正是欧盟具有的扩张性，如果真正成为世界的第四极，那它同美国一样是对世界安全与和平的最大威胁，同样也是对我国的极大威胁，原因在于它不会放弃向东的扩张。

　　我们必须记住，欧盟国家无论如何都不会成为对抗美国的一种力量，或者说他们的分歧只是谁当西方文明领头羊的问题，本质上欧盟与美国可谓一丘之貉，必然狼狈为奸。

　　从这一角度来看，欧盟与美国有共同的国家性质，即扩张性和侵略性，同样与美国一样对我国形成巨大的威胁。换言之，欧盟于我中国而言它不是一种打入美国与欧洲国家之间的楔子，现在是美国的帮凶，将来很可能是更危险的敌人。