吴铭：究竟该听谁的

　　前几天，自媒体博主李光满先生在公众号上写了篇题为《每个人都能感受到，一场深刻的变革正在进行》的文章，被“人民网、新华网、央视网、中国军网、光明网等央媒及数十家省区市媒体”在网站上转发。

　　那么，按照传播规律，自然，李光满此文的观点，不再是自己的观点，既然被党的喉舌采用，那就是说，党的宣传体系同意、支持、赞同李的观点，并进行全面宣传。

　　再啰嗦一点地说，李光满的文章被党政军民学媒体全面转发，就充分表明：李光满的观点，其实就是全党、全军、各级政府、全国各族人民的观点。——货物一旦出售给买家，就和原生产者无关了。

　　但没过几天，自称市场化又是主流媒体的环球时报的总编胡就撰文对李光满的文章进行了一翻批驳。他说，“近日读了一篇文章，宣传‘每个人都感受到，一场深刻的变革正在进行’，我认为文文对形势做了不准确的描述，使用了一些夸张的语言，背离了国家的大政方针，造成了误导。”云云。

　　注意，胡这里提到“背离了国家的大政方针，造成了误导。”

　　那么，胡当然不是说李光满背离了国家大政方针、造成了误导，而是说人民网、新华网、央视网、中国军网、光明网等央媒及数十家省区市媒体都背离了国家的大政方针，造成了误导。

　　那么，胡代表谁，来指责全党、全军、全国各族人民“背离了国家大政方针，造成了误导”？

　　胡是谁？他既称自己是厅级干部、受人民日报社管，又称自己的媒体是市场化媒体。那么，胡在指责人民网、新华网、央视网、中国军网、光明网等央媒及数十家省区市媒体“背离了国家大政方针，造成了误导”时，显然是把自己当作“国家”的代言人，并断然排除这些党媒代表国家的资格，称这些媒体是“少数人”。如果他用这种立场去指责李光满个人，那当然是可以的，毕竟，李光满是退休人员，是普通百姓，不能代表“国家”。但是，李的文章是人民日报、新华网、央视、中国军网等党媒转载的呀？胡自然是说人民日报、新华网等党媒代表不了国家，而他胡才能代表国家。那么，究竟谁代表国家？

　　胡还有另外一个身份：市场化媒体的总编。但是，人民日报、新华网、央视网等几十家媒体，也没有脱离市场呀？凭什么你胡锡进可以代表“国家”，人家就不能代表“国家”？

　　胡又说，“老胡作为有一点经历的人，我很担心这样的语言会勾起人民的某些历史记忆，引发一定范围的思想混乱和恐慌。”这话讲得云里雾里，让人听不明白。一篇文章，究竟勾起什么人的什么历史记忆，怎么会引发一定范围的思想混乱和恐慌呢？那个记忆，就那么可怕？谁怕那段历史记忆？谁又喜欢那段历史记忆？既然是能“引发一定范围的思想混乱和恐慌”的历史记忆，怎么可能忘记？这段历史记忆的反对者、赞同者，都不会忘记！胡锡进为什么那么希望“人民”忘记那段历史？既然是记忆，抹得掉吗？

　　你自己忘记了吗？你不是经常要提一下所谓晚年错误吗？你自己都忘不了，怎么能让别人忘记？

　　还有，你老胡是个“有一点经历的人”，怎么见得人民日报、新华网、央视网、中国军网、光明日报、各省级大媒体的总编、主编就不是“有一点经历的人”，怎么见得人家的经历比你就少？

　　胡又说，“这种耸动的全局性宣示与中国实际政策面严重脱离，属于少数人的狂想。”这个就应该提醒一下胡了，没有调查就没有发言权。人民日报、新华网、央视网，加上光明日报，各省级大报，难道这些媒体加在一起，还不能代表全党、全军、全国各族人民，全党、全军、全国各族人民加在一起还属“少数人”，那谁才能代表多数人？是胡锡进你这个市场化媒体的总编吗？

　　人民日报、新华网、央视网、中国军网、光明日报、加上各省级大报，当然可以代表国家、代表全国人民的绝大多数，胡作为共产党的高级干部、舆论领域的柱子，难道这点常识也不知道？难道是只有胡锡进这样一个自称市场化媒体总编辑的人，才能代表“国家”？原本我以为在中国这片土地上，人民日报等这样的媒体最大，现在，应该看出来了，是胡这样的市场化媒体才最大——至少在他们自己心目中应该如此、应该永远如此。

　　胡还提到一个很奇怪的说法：“充满摧毁的运动式革命”。运动式革命是充满摧毁的，这是哪来的定义？中国革命，从鸦片战争、到抗美援朝，再到今天的反腐败，清理娱乐圈资本，哪场不是运动？不运动怎么动员群众、怎么走群众路线？新文化运动、五四爱国运动、一二九运动、大生产运动、整风运动、镇压反革命运动、土地改革运动、三反五反运动、抗美援朝运动、爱国卫生运动、援越抗美运动，多得很，不胜枚举，但凡共产党搞的重大工作，都向群众公开宣传叫做运动，怎么就“充满摧毁”了呢？摧毁什么了呢？摧毁了帝国主义、封建主义、官僚资本主义，这不是很好吗？这不正是革命的核心内涵吗？胡作为党的高级干部，怎么可以反革命？怎么可以把革命定性为“充满摧毁”？

　　胡还问，“在这样的国家，需要搞运动式‘革命’吗？革谁的命？”今天，就没有敌人了吗？革命已经完全成功，同志不须努力了吗？就不需要伟大的斗争了吗？不需要群众参与了吗？就胡你一个市场化媒体的总编就能完成了吗？革谁的命？作为党的高级干部、笔杆子，还需要问别人吗？当然是革帝国主义、封建主义、官僚资本主义的命！从政治上、思想上、文化上、经济上、金融上、军事上，革它们的命，不是从肉体上要他们的成员去死。相反，不但不让他们死，而且还给饭吃、给出路，要挽救他们，允许他们参加革命，甚至教育、强迫他们参加革命。不是这样吗？

　　老胡又说中国“政治上高度团结”。这是挣着眼说瞎话。你老胡为代表的那部分人，公然挑衅人民日报、新华网、央视网等党媒，你还说整个国家“政治上很团结”。既然那么团结，你干么要跳出来指责人民日报、新华网、央视网等几乎所有党的媒体？分明是不团结嘛。

　　司马南也跑出来说和。他说，李和胡是在唱二人转，胡是李的托儿，两人仅仅表述上不一致。是吗？如果仅仅是表述上不一致，胡至于说“我认为该文对形势做了不准确的描述，使用了一些夸张的语言，背离了国家的大政方针，造成了误导”吗？注意，“对形势做了不准确的描述”、“背离了国家的大政方针”，这个罪名很大的，充分表明他们不但不一致，而且水火不容。

　　特别提醒一下，胡这里反对的不是李，而是转载了李文章的人民日报、新华网、央视网、中央军网、光明日报等党的媒体，准确地说是反对党对思想舆论的领导。这事，应该说，和李没有什么关系了，李已是局外人。如果李的文章不被人民日报等党媒转载，胡才不屑于批驳呢。

　　分明是发生了激烈的斗争，胡硬要说“政治上很团结”。

　　发生了什么样的斗争呢？这场斗争，就是胡那伙人不愿意放弃政权，思想上、文化上、政治上、经济上、金融上的政权，所以，要与人民日报、新华网、央视网为代表的那部分力量争夺政权——代表“国家”的权利。司马先生，怎么就不能把话说得明白些？

　　胡，其实是代表娱乐圈甚至更大范围的内外资本，与人民日报等党媒进行思想、文化、舆论斗争。这样说，大家就都听懂了。

　　那么，是不是人民日报、新华网、央视网那边的势力很强大？我看不见得。如果真的力量强大，恐怕如胡那么聪明的人，也不敢去挑战。

　　还是要重复一下主席的话，扫帚不到，灰尘不会自己跑掉。