评张维迎《为什么说市场经济是共同富裕？》

　　近日，媒体上刊登了《张维迎中秋最新演讲：为什么说市场经济是共同富裕？》，是根据他在北京大学国家发展研究院的现场演讲整理的。在这篇演讲中，张维迎提出了一个惊人的观点：市场经济是共同富裕。

　　先不说别的，单说“市场经济是共同富裕”这句话，就犯了语法错误。“市场经济”与“共同富裕”是意思完全不同的两个词组，而“是”只能用在意思相同的两个词（词组）之间，如“开心是快乐”“美丽是漂亮”；或者小概念与大概念之间，如“妈妈是长辈”。

　　从张维迎演讲的全文来看，他的基本意思是说“通过市场经济可以实现共同富裕”，其主要理由有三个：一是市场经济“能给每一个人提供成为富人的机会”，只要大家肯努力，都会成为富人；二是企业家要致富，先要让别人变得富裕起来，企业家能够推动和带领大家一起致富；三是市场经济能缩小贫富差距，实行市场经济的西方国家，都缩小了贫富差距，这证明市场经济能够通向共同富裕。

　　我认为，张维迎“市场经济是共同富裕”的观点是错误的，他提出的理由也是不能成立的。

　　第一，他所说的市场经济“能给每一个人提供成为富人的机会”是完全不符合实际的

　　张维迎在这篇演讲中说：“市场经济最伟大的地方，就是能给每一个人提供机会，不管你现在多么的贫穷，以后也许就变成了富人，同时他也会惩罚每一个人，如果不努力，天天来北大的话，富人同样会变成穷人。”

　　市场经济真的能给每一个人都提供成为富人的机会吗？非也！这是因为，只有成为企业家（主），才有可能成为富人，而从全社会来看，只有很少的人才能成为企业家（主）。

　　据国家统计局、国务院第四次全国经济普查领导小组办公室2019年11月20日发布的第四次全国经济普查公报，2018年末，全国共有第二产业和第三产业的企业法人单位1857.0万个，其中，内资企业占98.8%，港、澳、台商投资企业占0.6%，外商投资企业占0.6%。内资企业中，国有企业占全部企业法人单位的0.4%，集体企业占0.5%，私营企业占84.1%。

　　由此可以推算出，2018年末，全国的企业家（主）总共只有3000万至4000万人，约占全国人口的2%到3%。

　　为什么全国只有很少的人才能成为企业家（主）呢? 主要有三个原因：

　　一是这个社会是有分工的，不可能大家都去当企业家（主）。

　　一个合理的社会，三百六十行，每一个行业都是不可缺少的。如果大家都去投资经营当企业家（主），这个社会不是要乱套了吗？而作为各个行业的人来说，只有人人干一行爱一行，努力做好本职工作，社会才能全面健康地发展。

　　二是成为企业家（主）要有两个基本的条件，大多数人不具备这两个条件。

　　第一个条件，要具备成为企业家（主）的基本素质。例如，要有强烈的致富或征服他人、成为社会精英的欲望，像狼一样凶狠，像狐狸一样狡猾，敢于冒险，精于算计，善于分析判断市场形势和及时抓住商机，有较强的组织领导能力和打通人脉的高情商，等等。这些素质有的是天赋或从小养成的，不是每一个人都具备的。

　　第二个条件，要有一定的资本。主要是两种资本，财产资本和才能资本。财产资本包括可用于投资的动产、不动产和知识产权，这是成为企业家（主）不可缺少的必备条件。此外，有的人虽然没有财产资本，但具有高超的投资经营才能，为老板打工，也能成为企业家。而社会上绝大多数人是没有这两种资本的。

　　三是现在的不少市场已经被大资本操控，一般的投资者很难在竞争中胜出。

　　例如股市，赚钱的大都是机构大户，赔钱的大都是散户，这是为什么呢？主要原因有两个：第一个原因是机构大户具有一定的操控股市的能力，第二个原因是机构大户都雇佣了一批炒股专家，业余炒股人哪里是他们的对手。

　　再如，随着电子商务的大资本进入家用电器、日用百货和生鲜农副产品销售等领域，搞垮了大批的实体商店和卖菜小贩。

　　又如，线上支付的市场，现在基本上被支付宝和微信两家垄断了，别人再想挤进来比登天都难。

　　市场经济的一条规律是“大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米”，一般的投资者是很难在竞争中胜出的。许多个体经营者和小微企业主还没有跨进企业家的及格线，就被大资本灭掉了。

　　由此可见，所谓“市场经济能给每一个人提供成为富人的机会”是根本不符合实际情况的，这就像“西方国家的民主为每一个人提供了当选总统和议员的机会”一样，完全是骗人的鬼话。

　　第二，他所谓的“企业家要致富，先要让别人变得富裕起来”也是不成立的

　　张维迎在演讲中说：“市场当中如果消费者得不到剩余，得不到满意，企业家能赚钱吗？不可能赚钱。如果工人拿不到工资，企业家能赚钱吗？不可能赚钱。企业拿的利润，是所有人拿完扣除后剩下的才是他的。所有的利润在市场中不可能为负，只有企业家的利润可以为负，因为你卖的价格，扣除了工资、利息，扣除了其他投入的成本，扣除后可能抵偿不了，所以你就亏损。所以企业家要致富，先要让别人变得富裕起来，也就是给别人带来好处。”

　　这种说法犯了三个错误：

　　一是把消费者满意和工人拿到工资就说成是富起来是十分荒谬的。

　　不错，企业家要能赚钱，他组织生产或提供的产品必须使消费者满意，否则就卖不出去，也就赚不到钱。但是，消费者满意就能富起来了吗？比如说我买到一双价廉物美、很满意的鞋子，难道我就因为买到这双鞋子就一下富起来了吗？真是奇怪的逻辑。

　　另外，张维迎把工人拿到工资也说成是富起来，也是十分荒谬的。世界上亿万工人都拿到了工资，又有几个人富起来呢？

　　二是说“工人拿不到工资，企业家就不可能赚钱”也是不顾事实的胡说。

　　国外不说，单从我国的情况看，这些年私营企业拖欠职工特别是农民工工资的事情还少吗？我们却看到，拖欠工人工资的私营企业主一个一个地都富了起来。

　　三是用所谓的“给别人好处”来掩盖资本剥削的本质。

　　张维迎在演讲中用幻灯打出了如下等式：

　　利润=价格-成本

　　价值-价格=消费者剩余﹥0

　　工资+利息+其他成本=成本

　　对于这三个等式，张维迎的解释是：“所有的利润在市场中不可能为负，只有企业家的利润可以为负，因为你卖的价格，扣除了工资、利息，扣除了其他投入的成本，扣除后可能抵偿不了，所以你就亏损了。”

　　这段话结合上面三个等式的意思是说，消费者买到了价值超过价格的产品获得了“消费者剩余”，工人拿到了工资有了收入，他们都是“只赚不赔”，而只有企业家有可能亏损。因此，在市场经济中只有企业家有可能成为输家，而消费者和工人都是赢家。所以，是企业家先让别人富裕起来的，企业家是“后天下人之乐而乐”的“大善人”。

　　这段话有四个明显的漏洞：

　　第一个漏洞是：消费者买到都是价值超过价格的商品吗？

　　按照市场经济的价值规律，商品的价格受到市场供求关系的影响：当市场上某种商品求大于供时，商品价格就会上升，就会高于其价值；当这种商品供大于求时，商品价格就会下降，就会低于其价值。怎么可能消费者买到商品都是价值超过价格的呢？作为“经济学家”的张维迎不会连这一个最基本的常识都不懂吧？

　　此外，市场上“不惜血本大甩卖”等价格欺诈的现象也十分普遍，几乎人人都遇到过“实际进价200元，商店标价2000元 ，再打折促销”之类的骗局。张维迎也不会连这一类情况都不知道吧？

　　第二个漏洞是：在私营企业中工人真的是赢家吗？

　　按照马克思主义的剩余价值学说，私营企业创造的新价值都是工人劳动创造的，而资本家获得的利润则是工人创造的新价值扣除资本家给予工人的劳动报酬之后的剩余价值，资本家是通过无偿占有工人创造的剩余价值而发财致富的。因此，在私营企业中，真正的赢家是资本家，而不是工人。

　　第三个漏洞是：企业的亏损是“做好事”造成的吗？

　　私营企业在市场竞争中确实有可能出现亏损，甚至还可能破产，但这并不是由于企业给消费者让利和给工人发工资造成的，而主要是由于决策失误和经营管理不善等原因造成的。

　　第四个漏洞是：企业家真的是先让别人富起来之后自己才富起来的吗？

　　张维迎说“企业家是先让别人富起来之后自己才富起来”，就更是骗人的鬼话！几百年来，人们只看到资本家一个一个地富起来，谁看到工人通过为资本家打工而富起来了？其实，资本家是最不希望工人富起来的，因为广大劳动者的贫穷是资本家发财致富的基本条件之一，只有保持一支庞大的贫困的劳动大军，资本家才能最大限度地压低工人的工资，榨取更多的剩余价值。

　　由此可见，张维迎只提企业家（主）“给别人带来好处”，却闭口不提资本家对工人创造的剩余价值的无偿占有，实际上是企图把企业家（主）描绘成“后天下人之乐而乐”的“大善人”，从而掩盖资本剥削的本质。

　　第三，所谓“市场经济能缩小贫富差距”是彻头彻尾的谎言

　　张维迎证明市场经济就是共同富裕的第三个理由是“市场经济能缩小贫富差距，实行市场经济的西方国家，都缩小了贫富差距”。他在演讲中说；“我们经常说美国过去几十年贫富差距扩大了，按照美国税务局提供的数据，根据身份证、社保号码追溯到每个人的30年前、20年前、包括现在的收入，那么这样看的话就完全不一样，比如说1975年最低收入20%的美国职场人士，有超过3/4个人，1991年的时候已经至少提高40%，其中29%的人，这个上升到了顶层的20%，只有5%的原地踏步。1996年的时候属于最低收入的20%的具体纳税者，到2005年的时候收入增长91%，与此同时顶级20%的人仅增长了10%。

　　市场经济真的能缩小贫富差距吗？下面，我们就来拿其中的一个例子来进行刨析。

　　张维迎说：美国“1996年的时候属于最低收入的20%的具体纳税者，到2005年的时候收入增长91%，与此同时顶级20%的人仅增长了10%。”

　　我们假定，美国1996年时，收入最低的20%的纳税者人均年收入为1万美元，收入最高的20%的纳税者人均年收入为20万美元，到2005年时收入最低的20%纳税者人均年收入比1996年增长91%，就是1.9万美元；收入最高的20%纳税者人均年收入比1996年增长10%，就是22万美元。这样，虽然收入最高的20%纳税者人均年收入的增长比例远远小于收入最低的20%的纳税者的增长比例，但实际增长数额（2万美元）还是高于收入最低的20%的纳税者的实际增长数额（0.9万美元）。

　　在这里特别需要指出的是，美国1996年至2005年贫富差距的相对缩小，并不是市场经济自然运行的结果，而恰恰是美国政府对居民收入进行调节的结果。

　　据有关资料，美国针对富人征税的主要税种有：

　　一是个人所得税。实行统一的6级超额累进税率，税率分别为10%、15%、25%、28%、33%和35%，个人所得越多的人交的税越多。根据经济合作与发展组织的数据，美国收入前10%的人缴纳了45%的所得税。

　　二是资本利得税。在美国个人和企业都要缴纳资本利得税，目前股票资本利得税率为20%。短期投资收益（持股不足一年）按纳税人正常税率缴纳，税率在10%至33%之间；长期投资收益税率在0%至15%之间。税率取决于纳税人的总收入。

　　三是房产税。美国的房产税，各州不一样，一般年税率为房产值的1.5%至3%。地理位置越好的房产，价值越高，交的税也越多。

　　四是遗产税和赠与税。美国国税局公布的2020年的官方遗产税和赠与税限额，即个人的遗产税和赠与税的免征额为1158万美元，超过这个限额的部分就要缴纳联邦遗产税或赠与税。超出免税额的财产，从超出1万美元到超出100万美元，赠与税和遗产税的税率逐步提高，税率从18%提到到40%。

　　从上面的情况可以看出，美国等实行市场经济的西方国家，这些年贫富差距之所以有所缩小，都不是市场经济本身带来的结果，而是美国等国政府针对市场经济会造成贫富两极分化的弊端，为缓和国内阶级矛盾和化解统治危机，对居民收入主动进行调节的结果。所以，张维迎说“市场经济能缩小贫富差距”是彻头彻尾的谎言。

　　综上所述，张维迎的这个演讲，从头到尾充满了谎言，他所提出的“市场经济就是共同富裕”的观点是十分荒谬的，这种观点不仅违背了马克思主义的基本立场、观点和方法，而且也是完全不符合实际情况的，其实质是企图掩饰市场经济的弊端，美化资本家的剥削行为，从而蒙骗广大人民群众，以达到其不可告人的目的。