马乾宁： 辛亥革命要纪念什么？

　　作者按：本文是辛亥革命100周年是写的。但今天看许多思想问题并没解决，故重发此文。

　　打倒了以君为主的社会秩序我们要实现怎样的社会秩序才能更好？面对一个腐败丛生的中国，如时寒冰等不得不发出《无主之悲》的哀叹。因为在旧的以君为主的社会逻辑中，中国旧儒家思想主张君是天子、帝王，是天下之主。一个国家可以出贪官污吏、卖国汉奸，但是因为帝王的权利是私有和私有继承的，任何不太昏庸的帝王都不会自毁家业。时先生受西方舶来的公民社会思想，以私有产权理论来研究人类问题。而我提出了共有产权理论和共同拥有与共同继承原则。而以私有产权理论，私有占有与私有继承的理论看来国家的所有权是空置的。因为少了一个君做主，君王的私有天下。在时先生看来眼下的贪腐乱象都源于一个无主之悲，没有人为国家天下负责。而《无主之悲》恰恰证明了中国右翼思想已经进入绝境。

　　一、中国右翼知识分子的辛亥革命打倒帝王统治并非出自公天下之心。公民社会不等于人民当家做主的共主社会。

　　1840年的鸦片战争失败对于中国人来讲损失是惨重的。这个惨重的损失就在于中国人失去了原来的社会政治思想，而又彻底臣服于西方社会政治思想上。即使到了今天，中国所谓的社会精英们还是趴在欧洲文艺复兴时期的社会政治思想脚下，缺少自立。

　　其实中国并非没有出现超越西方政治思想的伟大思想家。他在许多西方政治家看来都是人类发展的思想灯塔。这个人不是别人就是主张古为今用，洋为中用的毛泽东。今天的所有非毛者，用中国人自己的人格分类法——正人君子与奸佞小人标准来衡量，无不是奸佞小人。为所有正直的人们所不齿。

　　如果把君主社会比喻成老虎统治的社会，那么西方的公民社会不过就是群狼统治的社会。君主统治的社会里君主好比老虎。旧儒家思想是什么？就是想让老虎来统治又想让老虎不吃人。所以旧儒家承认天人合一，帝王是天之子。但又规定了仁义之道，君王要行仁义之道。这样就如老子所叹息的，社会公道不存，帝王私有天下成了合理的。退而求其次，道之不存而求仁。仁之不存而求义，义之不存而求礼。礼是忠信不足而祸乱之首。其实，少了公天下，哪有真仁义！

　　西方公民社会思想好比群狼统治。大家在反君主统治时，反的是君主私有天下。而不是想建立真正共有的天下。仅是想瓜分君主的私有为自己所有。自然资源、社会财富最后形成一少部分财阀的垄断。相对于君主社会的君主与臣民关系而言，财阀私有垄断的社会里，西方思想家给他起了一个名字叫公民社会。大部分人成了公民，谁的公民呢？财阀垄断者的公民。财阀们自己也叫自己公民，其实他们是财富垄断的占有者，实际的统治者。大多数人民成为他们的雇佣劳动者。他们比旧皇帝聪明，想隐瞒身份。以免召来人民的反对。一个公民概念就把人民愚弄了。

　　毛泽东之所以成为人类思想的灯塔，就是因为他要建立一个超越西方民主的，人民当家做主的社会。人人都成为社会的主人。人民当家做主的共主社会。这样的社会就必然需要社会赖以存在的自然资源社会资源和社会管理权的相对公有制。不是私人占有制，私有与私有的继承制社会。而是共同拥有与共同继承的发展延续方式的社会。用中国人天人合一思想来解释就是——天人合一，人人都是天之子。共同拥有住共同继承，共同劳动、共同收获劳动成果，按劳分配劳动成果。每个人天生就拥有社会自然资源社会资源和社会管理权的一份，每个人死去就放弃一份。毛泽东主席说：“不能把人民的权利理解为社会只有一部分人来管理，而劳动者在这一部分人的管理下享受劳动、教育和社会保险等等权利。”正是基于这样的思想他才发动了史无前例的WG。WG挑战的是官国体制，官为民做主。要实现的是人民管理国家，人民当家做主。但是在辨证法的一个环节有失误。不破除职业化的官僚制度，实现管理者个人的相对职业化是不行的。

　　西方民主建立在私有制基础之上，形式的民主，实质上的职业政客把持社会管理权。即使民选的总统最终臣服于财阀利益和官僚体制。公民思想蒙蔽了人们智慧的双眼，其实公民能拥有的就是一张选票，而不能摆脱财阀的统治。君主社会的如老虎统治人们容易理解，但是很容易被西方民主迷惑。私有制最终形成财阀对社会的垄断，这不是群狼统治能是什么？

　　不客气地说，现代中国自毛泽东主席去世后，中国的当家人丢了公天下之心。而由此往上推溯，惜秦皇汉武、唐宗宋祖都不过是私天下而矣。把国家天下看成自己的一份家业。而毛泽东领导的中国人民革命就是要建立一个人民当家做主的国家，人民的天下，即公天下。而历代帝王都是出于私心，打天下就是为了坐天下。

　　一个国家谁是主人？就要看谁是这个国家赖以存在的自然资源、社会资源和社会管理权由谁来掌握。如果是公有制，即大家共同拥有共同继承，任何人不占为私有和个人私有继承，那么个国家就是真正意义上是大家的。不是任何个人的。反之如果是少数人占有自然资源社会资源和社会管理权，多数人成了雇佣劳动者，那么这个国家就是少数人的，是被少数人垄断的。

　　二、民主乎，是为私争？还是应该为公争？

　　民主就字面的意义而言就是民做主，是相对于君主而言的。而我们在用民主一词的时候，就如同用“封建”一词代替表达“落后”的意思。

　　不能以私天下之心谈民主。社会主义的民主就是大家做主，人民做主。以人民的整体意志为主，服从人民的整体意志。而精英们的民主呢？是自做主，私做主。违背人民的意志谋私利的民主。人民的国家，大家的国家，精蝇做不了主的时候，他就大喊没有民主。三十年的实践证明了如茅于轼等有了民主，做了主，人民就遭了秧。连公租房都不能有厕所。更有无耻的把大家共有的说成无主的，瓜分国家。

　　为什么民主了就会是乱象层出，皆因以私天下之心来改革，以私天下之心来民主，如此所谓的民主就是争私，私争。

　　天下之乱皆因私争。职业化的官僚体制，职业化的食禄管理者行驶公权力，而谋私利，这就叫腐败。

　　民主是人民参与国家管理，不是用票选管理自己的人。

　　毛主席说——我们不能把劳动者的权力问题理解为国家只有一部分人来管理，而劳动者在这一部分人的管理下享受劳动、教育和社会保障等等权利。 劳动者管理国家、管理军队、管理各种企业、管理文化教育的权利。实际上这是社会主义制度下劳动者最大的权利，最根本的权利。没有这种权利，劳动者的工作权、休息权、受教育权等等权利，就没有保证。

　　社会主义民主的问题，首先就是劳动者有没有权利来克服各种敌对势力和它们的影响的问题，象报纸、刊物、广播、电影这类东西掌握在谁的手里，由谁来发议论，都是属于权利的问题。

　　人民内部有各个派别，有党派性。一切国家机关、一切部队、一切企业、一切文化教育事业掌握在哪一派手里，对于保证人民的权利问题，关系极大。掌握在马克思列宁主义者手里，绝大多数人民的权利就有保证了；掌握在右倾机会主义分子或者右派分子手里，它们就可能变质，人民的权利就不能保证。总之，人民自己必须管理上层建筑，不管理上层建筑是不行的。

　　鞍钢宪法两参一改三结合就是：工人参加管理，干部参加劳动。改革不合理的规章制度，干部、技术员和工人相结合。过去仅是把鞍钢宪法理解为国企的管理思想。现在看它更是一个政治管理思想。民主用一句话概括就是：民主是人民参与国家管理，不是用票选管理自己的人。

　　三、怎样才能实现天下为公？

　　不能空喊天下为公，天下为公要依靠自然资源社会资源和社会管理权的相对公有制来实现。中国的政治思想伴随着中国五千年的历史。在遥远的尧舜时代，可以说是中国圣人治世情节的源头。尧舜的禅让一直是千古佳话。黄宗羲的《原君》也从尧舜说起。中华民族的初期大小的部落各自为政。“天下有公利而莫或兴之，天下有公害而莫或除之。有人者出，不以一己利为利，而使天下受其利。不以一己之害为害，而使天下释其害。”这就是中国政治的雏形吧。尧舜就是那个时代的圣人。品德的高尚，为民兴利除害。而这些人的生活就得靠大家帮助，形成最原始的赋税。尧舜的禅让制显然没有把天下管理的这个公权力作为谋私的手段。但是到了夏禹把王位儿子启，中国就开始了家天下。公共的管理权成了历代帝王谋私的工具。赋税也不再是用来保证公权力者的生活所需，而成了一种权力利润。供管理者享受。

　　中国古人讲天人合一。帝王是天之子的说法出自何人已无从考究。但是这个说法却成了历代统治者统治人民的理由。尤其儒家的主张，就是承认帝王私有天下的合理性前提下，才要求帝王再行仁义的。中国逐渐形成了以君为主的政治体制。旧儒家的“劳心者治人，劳力者治于人”恰为这种统治权形成提供了理论依据。在君主时代，人民能够期盼的就是出明君、贤相、能臣为民做主。而明君、贤相、能臣的时代并不多见。许多统治者只顾自己享受，不顾百姓死活。儒家的仁义并没有束缚住君王的贪欲。原因就是以一己之私形成的天下大公本身就是个悖论。私天下后的仁义最终成就的是假仁假义。百姓不堪忍受而反抗，打倒一个旧皇帝，产生一个新皇帝。所有农民起义者最后都禁不住利益的诱惑，最后背叛了起义的初衷。打天下就是为了坐天下。把天下就看成了自己的一份家业，世袭的传给后代。这个时代两千多年，实质就是社会管理权相对私有的年代。这个本应公有的社会管理权仅在不同姓氏间转换。而这个转换又是以流血为代价的。皇帝毕竟一个人，要管理国家就的依靠官吏。从秦始皇后中国形成的就是以君为主的的官国体制的。官僚和皇帝共同垄断了社会管理权。然而历史到了毛泽东这里改变了。

　　毛泽东主张为人民服务。而反毛泽东者大都主张人性自私论，即人不为己天诛地灭。其实人之天性既不是无私，也不是自私，人之天性叫自我。自我意识。因为天地本无私念，自然没有意识，如果人之天性是自私就不符合天之天性的无私了。

　　应该说毛泽东哲学思想的精髓是辨证法或叫辨证的认识论。讲辨证法这是西学传过来的叫法。

　　辨证的认识论：

　　天人合一乃是人与自然环境的天人合一。是人与自然关系的辨证认知论。天不是神话的老天爷。天人合一乃人与自然的辨证之道即人与自然界的辨证认识论。佛并未悟得此道，所以才说万事皆空。（物）质必占居空而为实，即老子说的万物负阴而抱阳。空以有实（质）而不空（虚），即万物抱阳而负阴。如此则阴阳动，虚实分。人观得虚实而成象（虚实之两象）。不能把“道”神秘化。道如同矛盾学说。是借物喻理。道本指就是道路，途径。从一点到另一点的路径。引申为自然规律，自然运动之途径。并不存在一个虚无的道。

　　没有公天下之心而谈政改就请闭嘴。因为你们没有天下公心，设计不出人人平等的政治制度 。过去皇权时代，帝王为什么要禁党争？皆因结党是为营私，搞政治小圈子，危害皇权的统治利益。社会主义的民主就是大家做主，人民做主。以人民的整体意志为主，服从人民的整体意志。而精英们的民主呢？是自做主，私做主。违背人民的意志谋私利的民主。人民的国家，大家的国家，精蝇做不了主的时候，他就大喊没有民主。三十年的实践证明了如茅于轼等有了民主，做了主，人民就遭了秧。连公租房都不能有厕所。更有无耻的把大家共有的说成无主的，瓜分国家。

　　茅于轼等精蝇叫嚷的毛泽东时代没有民主，今天我们看得很明白了，就是这些人没有能力做瓜分国家、国企的主。而当他没做了主的时候就不再是过去说的，仅仅是挖社会主义的墙角了、精蝇们以私天下之心来改革。改来改去，国家的，大家的，都成了精蝇们私家的。

　　到底什么是社会主义？中国人还就真是没太搞明白。社会存在是一个动态的世代交替的运行机制。社会存在又有三大基础问题——自然资源、社会资源（包括生产资料）和社会管理权。

　　所以说社会主义是一个共同拥有与共同继承原则而不是私有和私有继承原则。但公和私应理解成辨证概念，而不能理解成绝对概念。其实中国社会主义就是要实现的大家共同劳动，协作生产，按劳分配原则。进而实现老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。

　　国家国家，国和家。就是大家在一个共有的空间、地域（国）内建家。国的作用就是保护这一地域内的家。为了这个，大家把自己的一部分权利、利益交给国来行使。国就是一个家的集合，一个“大家庭”。但是在人类不同时代，这个大家庭的权力可能为某些人来谋私利。中国古代不就有天子说吗？天子说又变成了帝王说。帝王垄断了国家权力、利益。普天之下莫非王土，帅土之兵莫非王臣。公天下变成私天下。而且这个私天下制度由世袭制传递成一家一姓的天下。帝王拥有天下是为的获取利益——皇粮国税。所以天下的土地有百姓耕种，向帝王交皇粮国税。帝王私有天下，百姓也可把土地私有传给自己的后人。这点帝王是允许的，因为大要的是皇粮国税，和仅是名义上的普天之下莫非王土。

　　当社会发展到人民共和的时代，国家就还原了国家的本来。国家国家，国和家。大家在一个共有的地域内建家。自然资源社会资源和社会管理权的相对公有制，不再是私有占有制和私有个人继承制。变成了共同拥有与共同继承制。公有制不是不能为个人所使用，它应如同道路。共有公用，为个人所用。合理分配共有资源使用权。贪污腐败，为什吗大家要反对？就是没有合理分配共有资源。而为少数个人谋私利了。任何人不能据为私有。如农村土地，增人增地，减人减地。保证地权相对均衡。等等，等等。应当说在实现人民共和的路上我们还需要不断探索，实践。坐而论道并不科学。

　　人类社会是动态的，世代交替的运行的社会。现代基因学证明，在这个世代交替中，个人只能把一半基因传给后代。而另一半归复自然了。而人对物的占有的私有制和私有继承制，就违背了这一自然规律。所以要人们设计出共同拥有与共同继承原则的公有继承制制度，修改个人继承制度，这样就是人类向道法自然迈近了一步。

　　前面说了国家，再说政治。什么是政治？政治就是大家的事，众人的事情。以正而治。所以中国传统有以正治国之说。但是当皇权私天下为己有，天下之正就不存在了。旧儒家思想总是想在承认皇权私有天下的合理性之后，再把皇帝教化成无私为民的圣人，结果是失败的。这就是旧儒家主张私天下而后仁的政治逻辑出现了根本的错误。让君王私天下而后仁，无异于与虎谋皮。所以说中国今天需要公天下的大仁义思想。

　　中国人的人人平等思想叫同人思想。即人与人同。孔子的己所不欲勿施于人就是建立在这个思想基础上。《易经》有一卦叫同人。中国人也设想有大同社会。只是在天人合一被歪曲成帝王是天之子后同人思想就被封存了。建设和谐社会的思想基础是同人思想。很简单的道理只有人与人同，才有人与人和。社会主义乃至共产主义要实现的就是人与人同。建设和谐社会的基础就是人与人同，共同利益一致。只有人与人同，才有人与人和的和谐社会。为了社会的活力在人与人同的基础上讲人与人异。即人类社会的分工不同，收入的合理差异等。

　　如历史上都说王莽篡汉，为什么？因为人们承认帝王权力的私有与私有继承。王莽违背了这种帝王权力的私有与私有继承制，当然是大逆不道了。而真正的王者，是有王者风范的，即王天下而不私天下。不把天下公权看为私有和私有继承的。所以说，中国的封建社会，君主专制社会以及西方的精英法治社会都是私道治人的社会，而非公道治人的社会。大道之行，天下为公。而有人要据为私有利己就成了——今大道既隐、天下为家、各亲其亲、各子其子、货力为已、大人世及以为礼、域郭沟池以为固、礼义以为纪，然而是事实——失道而後德。失德而後仁。失仁而後义。失义而後礼。夫礼者忠信之薄而乱之首。而法治是个什么东西呢？就是连礼也讲不了的时候的一种强制约束。所以在老子的话后面还要加上一句——失礼而后法。正如有句古语说的道行逆施。公天下的大道不存，而要行私天下的小道。想依靠法制、礼制的约束实现人类社会的秩序是不可能的。人类社会应该实现的是——自然资源社会资源和社会管理权的相对公有制。才是符合自然之道的。而以维护私有占有和私有继承的法制.礼制来维护利私社会秩序是不可能的。所以我说——少了公天下，哪有真仁义？少了公天下，哪有真民主？

　　在一个人分高低贵贱等级的社会让人去遵守礼制是不可能的。而在一个私有找由于私有继承的社会让人去遵守不合道义的法制也是不可能的。这就是哪里有压迫，哪里就有反抗的道理。人们天生就有追求平等的向往。所以只有人与人同才有人与人合。在人与人同的基础上讲人异——人之不同。

　　四、没有人民大众的共权没有人民大众的共产。

　　马克思提出一个抽象的生产力概念，马克思发明的一个名词。具体这是哪个力恐怕马克思自己也说不清楚！

　　老子说智慧出有大伪！决定人的生存方式的是人类智慧发展水平，而不是说不清的什么生产力。

　　人的智慧又可分成：人对自然的认知和人对自身的认知。

　　人对自然的认知：用天之道，分地之利发明各种科学技术制造各种器具丰富人的生活。

　　人对自身的认知决定人与人之间的关系：有奴隶就有奴隶主。有君主就有臣民。有雇主即有被雇用者。

　　人的生产劳动从劳动成果如何分配区分：奴役劳动，雇佣劳动，协作劳动。

　　原始社会是协作劳动，奴隶社会是奴役劳动。资本主义社会是雇佣劳动。社会主义的是协作劳动。又回到人与人社会地位相对平等的关系。

　　一个抽象出来的生产力概念，根本没考虑“万物生之有时，故用之不可无度。”的资源有限性。这个经济基础就没法牢靠。共产学说只讲人与物的关系，而没有讲人与人的关系。应该用共主社会概念取代。毛泽东提出人民当家做主的概念，既是我说的共主社会的另一种表述形式。千百年来，中国人习惯了君做主和官做主。所以需要文化革命才能实现人们意识形态的改变，实现人民当家做主。

　　共产社会提法偏重于唯物，经济学成分比较大。而共主社会提法就是政治学的。这个来源就要归结为毛泽东提出的人民当家做主理念。大厦不是一天建成的。那又为何苛求毛泽东呢？

　　没有人与人同，哪有人与人和？只有自然资源社会资源和社会管理权的相对公有制才能保证公平分配，人与人同，人人平等。

　　以往的历史我们可以清楚地看到，奴隶和奴隶主不可能和谐，封建帝王和平民不可能和谐，资本家和雇佣工人不可能和谐。为什么？共同利益不一致，存在剥削和压迫。也就是说人与人不同。有人是奴隶，而有人是奴隶主。有人是封建帝王私天下为己有，而有人是平民百姓，甚至一无所有。有人是财阀，有人是衣食无着的打工者。

　　什么原因造成了人与人不同？就是私有占有制和私有继承制。奴隶主贵族可以世代继承，封建帝王可以世代继承。

　　在今天中国，国体叫人民共和国。就是人民当家做主的共主社会。人民的整体利益至上。国家，国家，国和家。大家在一个共有的国之内建家。人民国家的公有共有的如自然资源社会资源和社会管理权服务于人民而不应为少数人谋取私利。如此则为正，反之则为邪。国家国家，国和家。就是大家在一个共有的空间.地域（国）内建家。国的作用就是保护这一地域内的家。为了这个，大家把自己的一部分权利.利益交给国来行使。国就是一个家的集合，一个“大家庭”。但是在人类不同时代，这个大家庭的权力可能为某些人来谋私利。中国古代不就有天子说吗？天子说又变成了帝王说。帝王垄断了国家权力.利益。普天之下莫非王土，帅土之兵莫非王臣。公天下变成私天下。而且这个私天下制度由世袭制传递成一家一姓的天下。帝王拥有天下是为的获取利益——皇粮国税。所以天下的土地有百姓耕种，向帝王交皇粮国税。帝王私有天下，百姓也可把土地私有传给自己的后人。这点帝王是允许的，因为大要的是皇粮国税，和仅是名义上的普天之下莫非王土。

　　当社会发展到人民共和的时代，国家就还原了国家的本来。国家国家，国和家。大家在一个共有的地域内建家。自然资源社会资源和社会管理权的相对公有制，不再是私有占有制和私有个人继承制。变成了共同拥有与共同继承制。公有制不是不能为个人所使用，它应如同道路。共有公用，为个人所用。合理分配共有资源使用权。贪污腐败，为什吗大家要反对？就是没有合理分配共有资源。而为少数个人谋私利了。任何人不能据为私有。如农村土地，增人增地，减人减地。保证地权相对均衡。等等，等等。

　　社会主义乃至共产主义要实现的就是人与人同。建设和谐社会的基础就是人与人同，共同利益一致。只有人与人同，才有人与人和的和谐社会。为了社会的活力在人与人同的基础上讲人与人异。即人类社会的分工不同，收入的合理差异等。

　　忠于人民的利益，忠于国家利益即是正派。自私自利，损害人民的利益损害国家利益就是邪派。 当然在讲国家利益.人民利益的时候也有现实利益，长远利益和根本利益之分。要统筹兼顾。

　　中华民族历史上从夏禹把共有的社会管理权传给自己的儿子启，中国就成了家天下。经历代演变最终成了君主专制，一家一姓的私天下国家。历史从以毛泽东领导的革命，建立新中国而改变了。无数革命先烈之所以抛头颅洒热血就是为建立一个人民当家做主的共同国家。为了这个政治理想千千万万人献出了宝贵的生命。正是由于这千万颗头颅才换来了人民当家做主的公天下。改变了中国私天下在一家一姓间循环更迭的历史。所以说今天中国谁要想搞私有制就是在窃国。就是在窃取千千万万生命换来的人民当家做主的共和国这个胜利果实。

　　到底什么是社会主义？中国人还就真是没太搞明白。社会存在是一个动态的世代交替的运行机制。社会存在又有三大基础问题——自然资源.社会资源（包括生产资料）和社会管理权。所以说社会主义是一个共同拥有与共同继承原则而不是私有和私有继承原则。但公和私应理解成辨证概念，而不能理解成绝对概念。其实中国社会主义就是要实现的大家共同劳动，协作生产，按劳分配原则。进而实现老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。

　　人类已经存在过的生产劳动关系有三种，生产协作制，奴役制，雇佣制。人类社会初期是生产协作制，众人合力围猎。吃的是“大锅饭”。而当人类驯化六畜为人类服务时，奴隶开始产生了。而奴隶多是异邦俘虏。实际上中国并不存在如同西方意义上的奴隶制。而西方的美国消失蓄奴制才多长时间。占有土地资源，利用自然增殖原理——春种一粒粟，秋收万颗子。出租土地寻利就产生了雇佣劳动制。

　　资本（资源如土地等，大型生产资料.生产工具）的私有占有制决定了人的生产关系是雇佣制。

　　中国人的人人平等思想叫同人思想。即人与人同。《易经》有一卦叫同人。中国人也设想有大同社会。只是在天人合一被歪曲成帝王是天之子后同人思想就被封存了。建设和谐社会的思想基础是同人思想。很简单的道理只有人与人同，才有人与人和。社会主义乃至共产主义要实现的就是人与人同。建设和谐社会的基础就是人与人同，共同利益一致。只有人与人同，才有人与人和的和谐社会。为了社会的活力在人与人同的基础上讲人与人异。即人类社会的分工不同，收入的合理差异等。

　　马克思提出一个抽象的生产力概念，而划分人类社会时却不是按生产力的说法，自己造成逻辑混乱。一个抽象出来的生产力概念，根本没考虑“万物生之有时，故用之不可无度。”的资源有限性。这个经济基础就没法牢靠。共产学说只讲人与物的关系，而没有讲人与人的关系。应该用共主社会概念取代。毛泽东提出人民当家做主的概念，既是我说的共主社会的另一种表述形式。千百年来，中国人习惯了君做主和官做主。所以需要文化革命才能实现人们意识形态的改变，实现人民当家做主。

　　我认为既然人民需要有共有财产，就需要一个叫共产党的当来领导。在名至实归的共产党下实现公务员的任期制.轮换制.不多次连任制，消除官僚体制，如此才能实现为人民服务的大仁义，真仁义。

　　中国人的传统思想中，理想的社会是圣人治世。圣人无私。而现实社会中以帝王私有天下而形成天下大公，希望帝王私有天下的同时而行仁义之道就成了缘木求鱼。帝王的私有与私有继承和个人的私有与私有继承方式的社会逻辑使得人们在反对帝王私有而不行仁义的反抗中团结起来，但是又形成了一个历史的怪圈：打倒了一个旧皇帝，产生了一个新皇帝。也可以说在斗了帝王之私的时候人们却没有斗自己的私。

　　中国人原先的社会逻辑就是天人合一，帝王是天之子。由此社会就是帝王的私有与帝王后代的私有继承而平民百姓也是私有与私有继承知识范围的大小之别。所以中国社会出现历史的周期规律，一代代，打倒一个就皇帝，出现一个新皇帝。由治到乱，再由乱到治。社会管理权的私有或相对私有制社会，每次社会动荡都是社会管理权的更迭。

　　公权力本身就是个悖论。公权力必然是具体的个人来行使，不可能机器来行使吧。也不应该机器行使，那样就机器统治人了。

　　所以这是形成公权力相对私有。而防止公权力滥用，中国古人提出王道思想。即地无私载，天无私覆。掌握公权力应该效法天道无私。

　　而且由于公权力的性质决定具体的人不应该总是占有私有形成终身制，更不能是其后代世袭公权力。这就是让公权力回归公道。应该是如铁打的营盘流水的兵。才能保证公权力的公道性质。

　　但人们一旦形成权力世袭观念有很难改变。习惯这样错误认识时，这样的社会我们叫公权力相对私有制社会。如君主世袭制和官僚世袭制。

　　为什么会这样？因为权力利润。人都是靠一定生存基础。管理者出现就要依靠税收食禄。形成脱产干部。由此就可以理解教员为什么要办干校了吧！为什么要搞两参一改三结合。

　　通过所以公权力的具体人如公务员的任期制，轮换制形成公权力相对公有制。这是一个文化。人类的思想文化就如同电脑的运行程序。你给他装公权力私有与私有世袭观念即是一个社会形态，反之亦然！

　　实现社会管理权公有制或叫相对公有制。因为管理权的行使必须要具体的个人来完成，由此就出现了一个公权力悖论问题。中国人的理想是圣人治世，但相对私有的公权力总被无道的小人窃取。圣人治世的社会不常出现。在一个没有圣人的时代君子之道亡，小人之道昌。所以就需要实现社会管理权的相对公有，而不再把希望寄托在出现一个圣人身上。社会管理权的相对公有要管理者的相对职业化来实现。实现干部（管理者）的能上能下，能出能进，需要一套制度。人生必架于物，不再是旧的食禄者职业化的管理社会的制度。现今就是公务员的相对职业化.非终身制，公务员的轮换制、任期制，不多次连任制。既然公务员是为人民服务的，就要消除职业化的食禄管理者。让人民有机会轮流为自己服务。

      【文/马乾宁，红歌会网专栏作者。】