果然，胡锡进又来“和稀泥”了！

　　胡锡进已经发文章告诉大家自己不再担任《环球时报》的总编了，和我一样已经是退休人员了，按说对一个退休老头的文章也没必要再批评了。

　　但是，细一想，不对啊，老胡虽然退下来了，但他文章的影响力还在，受其文章观点迷惑的大批粉丝还在。另外，他仍然是一位退了休的党员领导干部，所以，对他文章中的错误观点仍然需要揭露和批评，尽管我的影响力不大。

　　老胡虽然人退休，但他手中的笔不会休息，他“和稀泥”的文章还会发表。

　　这不，12月17日，老胡又针对“上海震旦职业学院一女教师在课堂上质疑南京大屠杀数据”事件，就在他拥有两千多万粉丝的微博上发表文章，来“和稀泥”了。

　　老胡的这篇文章比较长，我这里只对他文章的几个观点进行批驳。

　　还不能仅仅说老胡的文章“和稀泥”，这样就有些太轻了，对他的有些观点，有必要上升到一个党员应该有的观点这个高度来评价。

　　老胡文章的前面一大部分是对事件的简单叙述，当然也有不痛不痒的评论，就不说了。

　　他的文章下面这段话就有必要解读一下了。

　　他说：学生举报老师，这个现象争议很大，也确实敏感。之前一段时间，一些教师在课堂上宣扬西方价值观，误导学生，确实过了，危害很大，不能不治。但是近段时间，一些教师希望校园里的气氛能宽松些，他们对举报有抵触情绪，也是一种实情，而且这种情绪很容易被拿到舆论场上泛化。所以我认为，这种情况必须一事一议，最终考验的还是校方。校方要有勇气依规依法公正处理每一起举报，该保护的学术空间必须保护，该纠正的个别教师错误教学和错误价值导向必须纠正。

　　他说：我认为，举报以及相关处理都应该尽量放在校园内部解决，不轻易捅到舆论场上。因为只要一上舆论场，很容易导致广场上的群声对抗。很多事情是灰色的，但舆论场更喜欢绝对肯定或处以“极刑”。被争议者或者是恶人，或者是英雄。这是价值观撕裂、对撞的产物。

　　他说：有人说老胡你就喜欢和稀泥，其实我们的社会不能一遇到事就拿出不同方向的最严厉尺子衡量，尺子打尺子，然后谁一发言，就必须先站队。这对社会团结不利，对社会保持内部活力不利。

　　回到这件事，人肉那名举报同学的人都是错的，与他们宣扬的包容背道而驰，老胡坚决反对。另外，生举报得对不对，要由震旦校方裁定。该校已经开除那名教师，说明那名学他们认定了事情的严重性。一些人如果不接受，应该冲着校方的决定去，开展讨论。他们人肉举报的学生，这是法律和道义都绝不可接受的。

　　我们的社会要习惯有争议，众声喧哗总比万马齐喑好。但争议不能冲击底线，不能成为公正断案的决定性压力，更不能成为人肉这种违法背德损招泛滥的驱动力。

　　看了老胡上面的话，你可能不知道他支持什么，反对什么？他是站在什么立场上说话，仿佛很理性、很中性、很客观，就是我常说的“理中客”，两边都说到了，既“肯定”，又“否定”。绕来绕去，不知所云，说了好象没说。

　　正是这样，你老胡是一名共产党员，作为一名共产党员的立场呢？我们党向要要求自己的党员在大是大非面前，要旗帜鲜明，立场坚定。

　　一个中国的教师在课堂上公开质疑当年日本侵略者在南京大屠杀的数据，替日本右翼分子代言，被一名有正义感的学生发到网上，引起舆论哗然，连人民日报、团中央等媒体都发表评论，表明其鲜明的立场，这还不是大是大非问题吗？

　　况且，南京大屠杀人数据铁证如山，这一数据是来源于当年远东军事法庭。一些中国的“精日”分子，公然在课堂上对其质疑，这是什么性质的问题？难道不是大是大非问题吗？

　　怎么到了老胡这个共产党人面前，就没有立场了呢？

　　正是老胡在大是大非面前没有共产党人的立场，才说明他的立场有问题，已经不符合一个共产党员应该具备的立场标准了。

　　归纳老胡上面的话，尽管非常“理中客”，绕来绕去，但也能从中发现他的观点，主要是以下几点：

　　第一，老胡说“学生举报老师，争议很大”，意思是这是不应该的。他还说，学生举报得对不对，要由震旦校方裁定。只要一上舆论场，很容易导致广场上的群声对抗。

　　老胡这话与一些公知攻击那位学生是卑鄙的“告密者”意思差不多。

　　我说老胡，学生举报老师到底对不对，这要看他举报的内容和举报的这位老师是什么样的老师了，如果这位学生的举报内容是诬告教师，当然不对。但是举报一个替侵略者张目的教师，一个站在日本侵略者立场上质疑南京大屠杀的“精日”的老师，一个向学生灌输歪曲历史事实，宣扬“受害者有罪”的老师有错吗？作为一个有良心的中国的年轻人难道不应该去举报吗？这样的举报有错吗？这与群众举报本单位的贪官没有什么本质的区别吧？

　　要我看来，这种举报不但没有错，而且有功，正是这种举报清除了一名混在教师队伍的“精日”分子，去除了一大祸害。这是一种正义的检举行为。

　　这事不用校方裁定，任何一个有良心、有正义感的中国人都能裁定。要说裁定不了，分不出是非好坏，除非他不是中国人。

　　老胡说：一些教师希望校园里的气氛能宽松些，他们对举报有抵触情绪，也是一种实情。这和网上一些公知说的“要有宽松的学术气氛”是一个腔调。

　　我说老胡，校园的气氛再宽松也是有条件、有限制的，有法律约束的，也不是什么话都可以说的。如果是真正的、纯碎的学术问题的探讨，你尽可以发言争论，只要不违反法律就行了。但是，在课堂上公然发布质疑南京大屠杀的数据，企图歪曲历史真相，这是“学术研究”吗？事关有关历史事实，事关中华民族和国家的利益，这样的宽松是能允许的吗？

　　老胡说：我们的社会不能一遇到事就拿出不同方向的最严厉尺子衡量，尺子打尺子，然后谁一发言，就必须先站队。这对社会团结不利，对社会保持内部活力不利。

　　我说老胡，你这话就更立不住脚了，什么叫一遇到事，你说的这事是什么“事”，有一些事在法律上、在道德上，是有明确标准的，就拿这位精日女教师言论的事来说，你能说没有一个基本的标准吗？你能说是”尺子打尺子“吗？这恐怕连一个稍有一点中国良心的人都能分得清，如果你这样说的话，我真的怀疑你是不是站在中国人的立场说话了。正因为网上一连倒的对这位精日教师的言论的声讨，才说明大部分中国人心中都有一个统一的标准。

　　另外，啥叫”对社会团结不够，对保持内部活力不利“，那照你的逻辑，允许这样的“精日“言论存在，允许这种精日分子向青年人灌输”精日“言论就有利于社会团结了？有利于保持内部活力了？真是天大的笑话！

　　那为什么我们党在当年抗击日本侵略者面前，要建立抗日民族统一战线？为什么还要提出，团结一切可以团结的力量抗击日本帝国主义？为什么在这一次抗击新冠疫情中，还要上下一致，全民一心？

　　如果都象老胡你这样，在大是大非面前，没有自己的明确立场，采取这种”和稀泥“的态度，不分是非对错，你好我好大家好，表面保持全社会一团和气的现象，才是真正的不利于社会团结的行为。

　　决不是我上纲上线，在涉及国家民族利益上，在大是大非面前，我们必须要做到统一思想、统一认识，万众一心，不然的话，我们什么大事也办不成。更别说完成国家的统一大业了。

　　【文/晨风细雨，本文为作者投稿红歌会网的原创稿件】