李田田事件效应不可取

　　最近一个网络上的发酵的李田田事件，出现了一个效应，这个效应不可取，因为是一个对中国社会的负效应。因为这个效应不仅撕裂了社会舆情，也降低了当局的公信力。这个当局是处理这个事件的地方政府。

　　我不想赘述李田田事件的过程，但是吃瓜的网民是能够看清楚的。虽然网上议论不是特别清晰，主流媒体未见报道，但是联合早报对基本事实披露很完整，也有分析，过程很清晰，让人们看到处理这件事情的官方显得很被动，因为它似乎把网民当成了白痴。以为中国的老百姓，不了解啥是欲盖弥彰。

　　所以这个效应之所以不可取，首先是降低了当局的公信力，其次是处理的方式，并不为所有人所认可，虽然相信绝大多数国人并不认同李田田的关于支持宋秉一的观点。

　　之所以出现这样的结果，有一个观点不得不重述，这句话是虽然我不赞同你的观点，但却誓死捍卫你说话的权力，这个是个基本的权力。相信许多人在许多场合都会有这种体验。实际上这个体验是矛盾的，它把人们陷入两难选择之中。因为所有人都希望自己的话能够被人听到，而不是被屏蔽。另一方面，希望自己的观点被公众认可。有意思的是，处理李田田事件的当局，却看起来很笨，一方面他们处理的方式很粗暴，另一方面却想办法屏蔽李田田的话语权，但是李田田却是一个网红，她的话，又不可能屏蔽。一个细节是，李田田在关键时刻把手机藏了起来，她看起来是有两部手机。而且关键时刻发出了求救信号。

　　为啥过程是清晰的？因为关于李田田是否被精神病，这个关键问题的说法，从披露的视频或证据，是自相矛盾的，这个矛盾的被后，人们看到了当局处理失当而笨拙。

　　无论是李田田事件，或是宋秉一事件，对舆情而言，都是负面的和消极的，师生关系和社会关系公众与执政者的撕裂。

　　正确方式，对李田田的微博言论，应该是持辩论的态度，看谁站在道德及真相的历史的制高点上。

　　关于南京大屠杀，我很赞同红歌会的一篇文章，用事实说话，用历史说话。

　　但地方当局的处理，把有理，变成了无理，因为只有后者，才用权力来堵住民之口。

　　不得不强调一点，当今舆情，不能看表象，社会的表象，往往是一场木偶剧，真正的导演在背后。

　　无论宋秉一事件还是李田田事件，都涉及到精日，爱国，和RQ。表演的都是国人，但涉及到日本军国主义势力和历史。有没有幕后的操控？幕后的是谁？如果有，很可怕，细思极恐不为过，日本人尤其是日本某资本势力，有能力明暗两只手，一只手让李田田成为网红，一只手来操控某种权力打压，幕后的不是看客而是真正的导演。我想，资本势力渗透的各个角落，无处不在，他们有这个能力和动机。最后希望，国人要警惕。

　　，