乌克兰的硝烟战与中国的口水战

　　乌克兰战场硝烟四起，中国舆论场唾沫横飞。

　　恰如以往出现的所有社会热点一样，一经发酵炒热，立即在中国舆论场形成纷纭对立。撕裂的舆情代表撕裂的意识形态，更代表背后撕裂的阶层群体。一定意义上讲，此次网络舆论的口水战实质仍是中国“博弈政治”的映射。

　　此次乌克兰战事，吸引全世界眼球，也躁动了中国人的心，人们纷纷按照自己的意愿，站到各自的立场，加入口水战的行列。虽听似众声喧哗，意见纷呈，但细捋一下，各人所持观点大致可归于以下几大派别。一曰“反战派”，二曰“乌拉派”，三曰“革命派”。

　　首先是“反战派”。

　　他们明确反对俄罗斯对乌克兰的战争，其中以孙江、王立新等5位知名大学教授联合发布所谓的“反战宣言”为代表，认为乌克兰是联合国承认的独立主权国家、不容别国侵犯。而联俄还是投美，是乌克兰作为一个主权国家的自由选择，更何况据说跟着美国的都富了、跟着俄国都穷了，因而乌克兰弃俄而投美国西方，天经地义、顺天应人；反而是俄罗斯出师无名，逆天背义、人神共愤。

　　此派貌似反对一切战争、宣扬和平主义，但细察之下，其实际只反对和声讨明目张胆武力进犯的俄罗斯，却对暗中阴谋算计的美国西方无视、纵容。他们仅对战争表象作单向判断，而对战争根源拒绝全面分析，也就是说他们只论战争之结果，而不究战争之起因。

　　由于他们采取孤立、片面的方法来分析看待问题，以表象代替实质，因而，“反战派”貌似代表公理正义，站在弱者一边，以道德高地自居，实则暗中为乌克兰政府及背后的美国西方势力站台，一刀切地将俄罗斯置于被谴责讨伐对象。该派还不忘提醒历史上沙俄对中国领土的吞并，一方面强化国人对俄的恶感，另一方面证明俄历来侵略成性。该派在中国舆论场一向崇美反俄，此次乌克兰战事更是为他们宣扬自身理念提供了大好机会。

　　其次是“乌L派”。

　　此派为俄罗斯大举进攻乌克兰欢呼叫好，为乌克兰政府及背后的美国西方势力举止失措幸灾乐祸。他们特别乐于渲染乌克兰国内100个最大富豪在战前就逃离了96个，而剩下4个是因为触犯法律不能离境，以此证明当国家遭遇危难，M办资本家靠不住，必定要投降卖国，这不禁让人联想起不久前轰动全国的“联想事件”，网络上“小F红”们掀起的对以柳传志为代表的资本巨鳄的口诛笔伐。

　　该派认为，乌克兰国内西化精英腐朽堕落、治国无方，为一己之私，甘愿做美国西方的走狗附庸，引来俄罗斯的武力讨伐，是咎由自取。而美国、西方在乌克兰发动的“烟瑟鸽鸣”，让资本寡头上台、实行卖国政策，是导致其衰落动乱的根源，从而对中国也形成警示。

　　对于俄罗斯的军事行动，他们表示无条件的支持，认为俄罗斯捍卫自己的国家利益，对于离心离德的旧日兄弟施以老拳教训理所当然。何况俄罗斯还不惧美国西方威胁和制裁，坚决出击，体现了骨气和硬气，打击了美国霸权嚣张气焰。尤其在美国屡次打压遏制中国的背景下，俄罗斯敢于向美国亮剑、使美国锐气大伤，似乎也替中国出了一口恶气。鉴于中俄在目前在世界大势下形成战略伙伴关系和地缘政治的需要，中俄理应抱团对抗美国霸权，反对美国西方借乌克兰挤压削弱俄罗斯，挺俄自然符合中国国家利益。反之，通过俄罗斯打击乌克兰、遏制美国西方霸权势力的全球扩张，客观上也使中国减轻了战略压力，对于中国的发展有利。

　　而且该派还不断强调包括南联盟炸馆事件、南海撞机事件等美国历来对中国犯下的罪行，以证明美国才是中国真正的敌人、最大的威胁。该派还有发展到极端的一个小团体可称作“痞子帮”，对乌克兰人民遭受的战乱不仅无丝毫同情之心，反而隔岸观火，甚至落井下石，叫嚣“俄乌战争持久化，乌克兰美女来中国”等恶俗调侃言论，在国际上造成恶劣影响、丢了中国人的脸。

　　虽然该派在一定程度上揭露了战争的来龙去脉，并对美国实行的“双重标准”进行批判，认为既然美国可以绕过联合国进攻伊拉克、利比亚、阿富汗等主权国家，那么俄罗斯为捍卫自身安全，进攻乌克兰也顺理成章。但是该派更多采取实用主义立场，没有对国际形势及俄、乌等国国内政治作具体分析，因而也是只见其表、未及其里。

　　通常说，外交是内政的继续，军事也是政治的继续，不深入研究各个国家的内政和国际政治，也只能是只见树木、不见森林。而正确分析问题的实质、提出符合马列毛主义的战略策略，这个任务理应落在“革命派”的头上。

　　最后是“革命派”。

　　革命派认为，战争的根源是由于全球资本主义发展的不平衡，各个帝国主义国家为争夺势力范围、维护各自国家垄断资产阶级的最大利益，驱使各国人民互相绞杀，从而将各国无产阶级和劳动人民拖入战争的深渊。

　　美国和西方这样的老牌帝国主义作为矛盾的一方，继解体苏联后，不仅不解散冷战时期对抗社会主义阵营的军事同盟北约，反而继续做大做强，不断诱使原东欧国家加入、对俄罗斯步步紧逼，此次乌克兰战事的导火索正是其加入北约的问题触碰到俄罗斯的底线、引起俄强烈反弹，因而表面看似俄罗斯是此次战争的主动方、乌克兰及背后的美国西方是被动方，而实际情况则恰恰相反。

　　俄罗斯与乌克兰都是从前苏联蜕变而来的资本主义国家，都曾积极配合美国、西方推行的“烟瑟鸽鸣”，今天主导两国的无疑都是鲸吞国家资产、剥削劳动人民的寡头资产阶级。

　　俄罗斯的寡头资产阶级抛弃了亲美的领导人叶利钦、推出了普京这位政治强人，比乌克兰资产阶级能够更好地维护自身利益。而乌克兰的寡头资产阶级正如“乌拉派”认为的那样，一味投靠美国、西方，这就具有了M办卖国性质，成为更为腐朽的资产阶级集团。这样的资产阶级集团在俄罗斯大军的辗压下，很可能一触即溃，因为他们不得人心、背叛了乌克兰极大多数人民的利益。

　　由此可见，作为俄乌战争另一方的俄罗斯，在经历苏联解体的阵痛后，政治强人普京上台，开始寻求逐步夺回原苏联的势力范围，从收复克里米亚、镇压哈萨克斯坦人民起义到现在进攻乌克兰，都是服务于俄罗斯的大国战略，因而恢复元气的俄罗斯与野心勃勃的美国必然产生不可调和的矛盾斗争，而夹在二者之间的乌克兰则成了大国争霸的牺牲品。

　　通过普京对俄乌矛盾冲突根源的表述，把两国分歧的由来归罪于列宁的“民族自决”政策，则明确表明了他的大国沙文主义立场。从历史上看，俄乌两国本是亲如兄弟的一家人，发展到今天的拔刀相向，罪魁祸首不是列宁，而是背叛列宁、复辟资本主义的苏修叛徒集团头子戈尔巴乔夫和叶利钦，但普京却把这笔帐记在列宁头上，只能证明这位前苏联共产党员确实不是共产党人，他还在继续着没有苏修的苏修社会帝国主义政策。

　　如果说现在的俄罗斯是脱下社会主义外衣的苏修，而苏修是披上社会主义外衣的沙皇俄国，那么现在的俄罗斯与历史上的沙俄是什么关系，就显而易见了。由此就不难理解“普京大帝”为什么对列宁鞭尸批判、而对沙皇礼赞有加了。当然，我们也曾听说过普京对列宁及苏联的某些赞美之词，好象他的言论互相矛盾，其实这也很正常，他也正如前辈苏修头子一样，把列宁及前苏联奉为一具神像，当对自己有用的时候就拿出来拜一拜，当对自己不利的时候，就拉出来让这具神像代人受过。

　　从以上可知，中国“反战派”的主流其实是资产阶级自由派“公知”，崇美非俄是其一向作为；而“乌拉派”的主流则是超阶级民族主义、国家主义的“小F红”，反美挺俄也是其一向主张；而“革命派”则应以马列毛主义为底色，代表各国无产阶级劳动人民的根本利益，既反对美国西方的霸权主义扩张政策，又揭露俄乌两国寡头资产阶级以国家名义进行武力战争的非正义性，同情俄乌两国人民在战争中遭受的牺牲，反对俄乌两国资产阶级挑起战争给人类社会造成巨大的灾难和罪恶。

　　现在我们完全可以理解，以超阶级的民族主义为基本理念、做着复兴梦的中国“乌拉派”当然会力挺同样秉持超阶级民族主义的“硬汉英雄普京大帝”；而以资产阶级人道主义、“人权至上”为幌子的“反战派”也当然会竭力维护乌克兰资产阶级腐败政府及其支持者美国和西方资产阶级霸权势力；那么，“革命派”能不能做到在思想认识上遵循“天下大乱，乱了敌人，教育了人民”的社会历史发展逻辑，站在世界上最广大的无产阶级和劳动人民的一边呢？

　　通过乌克兰战事的争论，深刻表明主导中国舆论江湖的仍旧是三大门派，即资产阶级自由派、民族主义复兴派和马列毛主义革命派。而我们分明听到：自由派“公知”在高喊“反战”——他们只反俄罗斯对西方开战，不反对西方对广大第三世界国家开战；“小F红”、“正能量”在欢呼“乌拉”——他们呼唤的是各国寡头垄断资产阶级的胜利，而不是各国被压迫人民的解放；而广大无产阶级、劳动人民在呼唤革命——尽管当今世界暂不具备“一战”、“二战”时期那种革命形势，但正如列宁曾经指出的那样：“我们已经开始了这一事业。至于哪一个国家的无产者在什么时候、在什么期间把这一事业进行到底，这个问题并不重要。重要的是，坚冰已经打破、航线已经开通、道路已经指明。”

　　也正如毛主席曾经指出的那样：“一百年后还要不要革命？一千年后要不要革命？总还是要革命的。总是一部分人觉得受压，小官、学生、工、农、兵，不喜欢大人物压他们，所以他们要革命呢！”