也谈一类人的“胡锡进化”

　　吉佐同志撰文指出：

　　“目前正在进行的乌克兰战争，令左翼当中的‘挺俄派’陷入了话语和逻辑上的困境，他们的文风也因此失去此前的爽朗和痛快，而变得期期艾艾、前言不搭后语，有点像胡锡进了。”

　　在这里，他非常敏锐地把握住了一种现象。

　　正如我们曾经指出的这类人的方方化——跟方方一样，动不动指责别人“极左”，或“纯左”；胡锡进化，也是这类人的必然命运。

　　因为，他们在思维上，纷纷陷入了唯心主义、教条主义、经验主义、修正主义等等误区。

　　而这种思维误区，又是从哪里来的呢？

　　——是从资产阶级、小资产阶级那里来的。

　　这又是因为，我们无产阶级在今天的现实社会中，处在资产阶级、小资产阶级及其思想意识的汪洋大海般的包围中，马列毛主义还只是小小的一座孤岛。

　　无产阶级，乃至其先进分子、知识分子，都是人不是神，不是在真空中活动，而是在现实的这个资本主导的社会中活动的。

　　自然，就要受到资产阶级、小资产阶级的思维方式，以及他们出于自身利益而兜售的各种错误思想、错误观点的影响。

　　＊＊＊

　　当前，资产阶级思想，有哪些呢？

　　主要是两类：一个自由主义，一个民族主义。

　　关于自由主义的危害，大家都比较清楚了；这里再说说民族主义，虽然已经说了不少了。

　　总有同志认为：马列主义，怎么反对民族主义呢？

　　比如我国抗日战争时期的民族主义，抗美援朝的民族主义，难道也要反对吗？

　　不，决不是的。

　　列宁恰恰讲到，假如说是我国抗日战争中的那种民族主义，即殖民地半殖民地被压迫民族的民族主义，共产党人不但不反对，而且必须加以支持。

　　——因为，这种民族主义，归根到底是被压迫民族中的大多数人，即工农劳苦大众，在外国帝国主义压迫面前，捍卫自己的阶级利益的思想情感表达。

　　同样，社会主义国家保家卫国的民族主义，共产党人甚至应该加以倡导，比如苏俄内战、我国抗美援朝时期的“保卫社会主义祖国”。

　　——因为，这种民族主义，归根到底是流血牺牲站起来了的无产阶级和劳动群众，保卫自己的政权的思想情感表达。

　　但是，民族主义，决不是只有这两者。

　　在帝国主义时代，各国垄断资产阶级，为了攫取超额利润而推行海外侵略扩张，也要鼓吹民族主义，要求为“本民族”——实际上是民族里的一小撮，即大资产阶级自己获取“阳光下的地盘”“战略空间”……等等。

　　这种民族主义，毫无疑问，是极端反动的，不反对它就不是共产党人。

　　所以，列宁指明了“一战”的帝国主义性质，明确规定这样的革命路线：使本国的帝国主义在大战中失败，无产阶级及其革命党利用战争造成的危机、动荡、革命形势，夺取政权，实现社会主义革命。

　　＊＊＊

　　说到这儿，大家可能清楚了：

　　对民族主义，支持还是反对，关键看它跟哪个阶级、哪个阶级的利益相联系，看它是先进的还是落后的。这种具体分析的态度，才是马列主义的态度。

　　那么，据此分析：当前一类人，又方方化又胡锡进化的他们，对民族主义的态度错误在哪里呢？是不是只是因为他们“支持”了民族主义呢？

　　非也。

　　而是因为：他们错判了当前民族主义思潮的现实的、主要的阶级基础，他们没有认识到当前的民族主义主要是跟哪一类阶级的利益相联系、相结合着的。

　　这才是他们的民族主义态度错误的根源。

　　毫无疑问，当前在思想上还存在这样一种民族主义，它是上个世纪半殖民地时期民族主义、社会主义时期民族主义的自然延伸。因为思想观念本来就具有相对独立性，虽然我国社会性质已经天翻地覆，但这种基于历史上确确实实存在过的社会实际的思想观念还存在着，还在相当多人民的大脑中留存着。

　　这一点儿也不奇怪；但是，又必须指出，这种观念，乃是基于历史的实际，不是当前的实际。必须从当前社会实际当中，从现实的阶级关系当中，找到民族主义这种思想观念的真实基础，发现究竟是哪些阶级在利用它、鼓吹它。

　　这就必须联系到，近半个世纪以来，我国社会发生了哪些变化，我国的社会性质是怎样的。

　　关于此，本号昨天刊发的【读者来稿】，其实做了一番说明：

　　严格说来，我们争论的，是民族主义吗？是俄乌战争吗？通通不是。是殖民地半殖民地？是资本主义？是社会主义？是“半社会主义半资本主义”（假如能有的话）？？如果是资本主义，那么，是不发达资本主义，还是已经达到垄断阶段的资本主义？

　　又方方化又胡锡进化的他们，似乎一直在回避这个最基本问题，或者没有把话说清楚（很有可能是，根本没认识清楚）。很可能，他们是要给我们玩点折衷主义话术的：“既……又……”之类。这好比说，既侵略，又不侵略……

　　他们总是悲情主义地宣泄一番，有意无意把当前跟半殖民地的过往混为一谈。我们揣测，他们实际上否定现实中资本主义的发展（这已经变成一个客观过程，不以人的意志为转移），及其达到垄断水平的可能性。在这个问题上，他们抱着稀奇古怪的民族主义观念或“中国例外”论；亦或是照搬西方的非马克思主义的某种“依附”论，或“世界体系”论。

　　——你看，这样一来，他们的文风，就不能不胡锡进化了。

　　因为，他们试图歪曲、不顾基本事实，试图挑战人们的常识和马克思主义的常识。比如，俄国究竟是被外国统治的半殖民地，还是众所周知的世界主要强权之一？乌克兰和台湾，难道地位能一样吗？普京和列宁，难道不是两种人吗？资产阶级民族主义国家主义威权主义，和无产阶级科学社会主义，难道不是两码事儿吗？

　　——你看，硬要把两种根本不同的东西，混为一谈，无原则地调和折中，通俗说就是“和稀泥”……这难道不是胡锡进的专长吗？他们既然跟胡锡进操起同一副心、干起同一件事儿来了，又怎么能不胡锡进化呢？