4月13日，上海新增2573例新冠确诊病例，新增25146例本土无症状感染者
上海是3月28日开始进入比较强力封控状态，虽然不是传统上的封城，但也是“分区分批封控”。
但经过这半个月的强力封控，上海的疫情仍然还没有出现明显的拐点。
新增确诊病例仍然还在攀升中。
新增无症状感染者数量，仍然高得惊人。
按照以往经验，其他城市只要封城超过一礼拜，就可以看到疫情明显拐点，通常只要封城达到半个月，疫情也基本暂告一段落。
包括上个月疫情同样严重的吉林省，在经过45天艰辛防疫，今天也宣布吉林省各市州均实现疫情防控社会面清零目标。
社会面清零是指，所有新的确诊病例或无症状感染者都是在隔离管控场所发现的，社会面不会出现阳性感染者，这种状态称之为“社会面动态清零”。
为什么上海的封控效果并不太理想呢？
上海疫情实际上也已经持续了一个半月了。
从3月28日开始封控，也有半个月了。
但上海的封控，跟其他地方也不太一样。
其实不管上海要怎么去探索防疫模式，我也管不着。
但我只有两个请求。
1、上海能不能不要给其他省市带去这么大的外溢压力？说好的“非必要不离沪”，能不能落实到位？
2、上海不管用什么防疫模式，最基本的能不能保障好民生？
最近这半个月，我们也看太多上海的魔幻操作。
我确实看不懂，我完全无法理解，一个过去这么多年，一直被视为国内城市管理的优等生、模范生，居然在这次疫情里，会如此混乱。
其实动态清零的最重要一个基础，就是我们强大的组织管理能力，要能确保在疫情防控期间，保障民生，这是最重要的。
（1）保障民生
我们可以看到，过去这两年，其他一些城市，即使不得不封城，哪怕一开始出现混乱，但最后基本还是能保障民众的民生安全，至少确保民众吃饭是不愁的。
我认为这是最基本的。
只要让民众能吃饱吃好，其实绝大多数人都是愿意配合积极防疫，因为大家都能理解，在这样的疫情时代，大家都很不容易。
但问题是，上海过去半个月，在物资供应问题上，还是出现很多混乱。
是物资供应不足吗？
我认为并不是，毕竟现在是全国支援上海，不大可能物资供应不足。
但显然，在物资支援到上海，但如何把物资以公平、合理、有效的方式传递到民众手里的环节，是出现很大问题。
广州最近也因为上海的外溢出现疫情，马上进行果断防控，也严格打击哄抬物价的行为，并且也第一时间组织动员，确保物资供应顺畅。
广州并不是一个特例，基本其他省市，大都也能做到。
我其实很不想拿上海跟其他省市对比，省得有拉踩嫌疑，但我确实很不理解，上海为何就能做到这么乱。
其他城市在防疫的时候，都会重点打击哄抬物价行为，并由政府组织动员确保物资供应，保障民生。
但是上海在出现这些防疫乱象后，我没看到能很有效扭转这种混乱局面。
民众只能自发去自救，“探索”出“上海团长”模式。
也就是民众自发几十人上百人推举一个比较“有能力、有渠道”的团长，去帮大家采购食品物资。
客观来说，在上海无法有效保障民生的乱象下，这种上海团长模式，至少能解决一部分民众的物资难题，这是值得肯定的。
但我认为，地方至少不应该心安理得的接受这种“团长”模式，就可以去推广这种团长模式，去依赖于民众自救，这何尝不是一种“不作为”呢？
我也有一些以前同事在上海，经常看到他们发一些每天遇到各种魔幻的事情。
包括，一群人在各种社区团购群里，看到各种宫斗剧。
一群人甚至可以为今天团购的KFC，在那边闹得不可开交，在那边勾心斗角。
我同事说，团购都团出宫斗的感觉。
而且这种团长模式，必然是需要“加价”购买的。
有人说，上海当前情况，能买到物资就谢天谢地了，团长有能力帮大家采购到物资，大家多花点钱也是应该的。
这话乍听有点道理，但这何尝不是管理不到位的体现？
要让民众不得不接受这种“物价飞涨”的局面，我们就应该视为合理，而默认接受这样的局面吗？
而且，有人的地方就有江湖，这种团长模式背后，是否会滋生很多灰色空间？会不会助长倒卖物资？
本来可能可以有效传递给民众的物资，因为有团长模式，是否会有人为了多赚几倍的钱，故意把物资卡住？
这都是我们应该思考的问题。
我不反对民众自救，毕竟民以食为天，民生大于一切。
但问题，这种民众自救的方式，本来应该只是一时的应急手段，而不应该被视为要大力推广的模式。
否则会滋生出更多乱象。
本来就应该由地方来保障民生，而不是由团长来保障民生。
上海过去半个月，各种魔幻操作太多了，我真的看不懂，也无法理解。
我在3月27日那篇文章里，也曾经提到过几个问题，现在也还是存在。
比如说，无症状患者跟确诊患者比例十分悬殊，跟其他省市数据差异很大。
比如说，直到现在上海还没有一个高风险地区，只有13个中风险地区。
比如说，上海过去半个月的封控里，有很多人持有上海的绿码，到其他省市后，没多久就确诊了，给其他省市带来很大防控压力。
确实确实，我有太多不理解。
真的太魔幻了。
而且，我们网络舆论上，总有很多别有用心的人，故意把上海这些魔幻操作，往动态清零身上引，把这些魔幻操作，作为攻击动态清零的武器弹药。
此外，当前网络舆论上，各种真真假假消息满天飞，各种带节奏的言论太多，真的挺消极的，可谓是负面能量满满。
（2）网络舆论乱象
其实我最担心的就是，上海疫情因为各种诡异的因素，迟迟控制不下来。
这会导致这种持续不断的外溢，给全国其他省市带来巨大的防控压力。
而这种防控压力，最终也会传导到我们普通民众身上。
然后在别有用心的人幕后组织策划下，试图把这种压力，转化为他们攻击我们的武器弹药。
现在我是已经能看到有这样的舆论迹象。
而且客观来说，只要上海疫情不控制住，继续这样持续外溢，其他省市很多都会受不了。
不但我们经济受不了，我们民众的心理也承受不住。
本来我们坚持动态清零，最主要的一个优势，就是在局部疫情发生后，能通过严防严控迅速控制住疫情，至少确保不外溢，这样全国绝大多数民众都能生活在远离疫情的生活。
而一旦这样全国很多地方都面临疫情防控压力的时候，实际上已经让我们坚持动态清零的基础被严重冲击，让我们防疫面临巨大的现实压力。
这是我们需要客观清醒认知的问题。
我们作为普通人，面对这样的舆论乱象，确实能做的事情并不多。
我认为至少我们从自身做起，一定要坚持独立思考，要习惯去辩证思考问题，不要轻易被人带歪节奏。
比如说，最近也发生一些悲剧，很多人就借此攻击动态清零，说是疫情防控才导致这样的悲剧发生。
但因此攻击动态清零的人，有没有想过一个问题，假如我们躺平放开，这样的悲剧会发生更多。
假如我们躺平放开，大量新冠患者会挤占我们本就不富裕的医疗资源，让其他病患更加得不到有效的治疗。
到时候，会有更多悲剧发生，而这些悲剧，都还是发生在新冠病死数据之外的。
英国这样医疗资源还算比较丰富的国家，在今年初奥密克戎疫情高峰期的时候，英国94%医院满员，重症病床占用率达81%。
很多非新冠患者，因为抢不到床位，而不得不择期治疗排队。
所以，虽然英国在大量医疗资源集中在新冠患者身上，让新冠患者病死率很低，但其他病患的病死率肯定是会有所上升。
现在我们在上海，还只是看到零星的这种悲剧。
但这种悲剧，在躺平后，只会更严重，这个问题呼吁躺平放开的人，有考虑过没有？
实际上，躺平的英国，最近又开始新一轮疫情，英国部分医疗资源又出现挤兑现象，这使得英国有医院再次呼吁民众除非危及生命，否则不要到医院技侦部门就诊。
只要不是得了新冠就不是病，这不应该被拿来攻击动态清零，因为躺平的国家这类问题更严重。
同时，我们也要有实事求是的精神，去就事论事的解决问题。
动态清零不应该是一个僵化的一成不变的模式，我们在实际操作和实践过程中，不可避免会出现很多问题。
但有问题，我们就去解决问题，这才是实事求是的态度。
而不是把问题扩大化。
这里，我就结合前阵子引起群情激奋的婴幼儿单独隔离的事情来说一说。
（3）就事论事
上海市公共卫生临床中心有一处专门的婴幼儿隔离点。
上海在3月底的时候，有公开说过这件事情。
3月1日-26日，上海收治6岁以下无症状感染者252人，均收治在上海市公卫中心，也就是公共卫生临床中心。
所以，之前上海的确是有婴幼儿单独隔离，并且是6岁以下的无症状患者也要收治到公卫中心。
然后到4月2日，网络上流传一组婴幼儿的照片和视频，画面里3-5个婴幼儿挤在一张病床上，没有得到比较好的照护，看着让人十分揪心。
然后上海辟谣速度也很快，在4月2日晚上，就做了一次辟谣回应，称网传的照片，并非“金山婴幼儿隔离点”，而是公卫中心儿科病房在内部腾挪过程中的一些场景。
并且，上海网络辟谣还专门放了几张公卫中心婴幼儿隔离点的现场照片。
从这组照片看，显然比之前网络上流传的照片，要有秩序很多。
但这次辟谣，却没有打消我心里的疑虑。
因为这个辟谣只是澄清网传照片不是“婴幼儿隔离点”的照片，但实际上侧面证实了存在婴幼儿隔离点。
而这是很不合理的。
我在4月2日最早看到那组网传的图片时，作为一个刚两周岁宝宝的父亲，我也感到十分的愤怒。
我不理解，为何要把无症状感染者的婴幼儿，跟父母这样分开隔离。
在4月2日那则辟谣里实际上是没有澄清婴幼儿单独隔离的事情。
所以，4月2日晚上，我在“星话大白”公众号上，也写了一篇短评，来尽量克制的表达我这种不解和愤怒。
婴幼儿最需要父母的陪伴，这种亲自安全感是不可替代的，而且每个父母都会担心自己的小孩有没有被照顾好。
所以，非必要情况，正常不应该把父母和婴幼儿分开隔离。
我这里并不是反对将无症状患者隔离，而是反对将无症状婴幼儿感染者跟父母分开隔离。
按照新出来的第九版的新冠诊疗方案，本来就说了无症状患者是不需要住院收治的，那么把这些无症状的婴幼儿感染者强制收治在医院里，并且跟父母分开，这本身就没有道理。
1、现在上海医疗资源这么紧张，还要把无症状婴幼儿收治到医院里，占用宝贵的医疗资源，而且没有必要。
2、无症状婴幼儿应该隔离，也应该到指定隔离点隔离，但应该是在家长陪同下隔离，这样婴幼儿的陪护才有保障，家长也比较放心。
3、症状比较严重的婴幼儿，应该收治到医院里。在隔离点才能更好的观察，如果出现症状，才能及时转送医治。
如果到了需要医治的程度，那么家长和患儿分开，我是可以理解的。
但问题是无症状婴幼儿也被收治，跟家长分开，这个我就万分不能理解。
而且奥密克戎传染性这么强，一般婴幼儿能感染新冠病毒，基本是意味着父母已经感染了。
如果父母和婴幼儿都感染了新冠病毒，在无症状的情况下，强制分开隔离就更加没有道理。
这个我当时还跟一名在上海的儿科医生讨论过这个问题。
网络舆论上，对于婴幼儿单独隔离的事情，也并没有因为4月2日那个辟谣而结束。
在4月4日，上海方面有再次对这件事情进行回应。
其中提到，“如果儿童家长同样是阳性感染者，可以同住在儿童区域陪护照顾，一起接受观察治疗。”
但也提到“对于儿童感染者，如果家人不符合陪同条件，且患儿小于7岁，将在公卫中心接受治疗”。
这个其实，也并没有回答我那个疑惑，婴幼儿感染者如果是无症状，是否一定需要到公卫中心接受治疗隔离？
而且这份回应里所引用的是《传染病防治法》。
但新冠病毒有自身特殊性，奥密克戎更有自身特殊性，那就是无症状患者很多。
这种情况下，也不能只看《传染病防治法》，毕竟第九版新冠诊疗方案是已经出来了，其中就明确提到轻症和无症状患者不需要住院治疗，但仍需集中隔离管理。
考虑到婴幼儿的特殊性，如果是轻症婴幼儿进行收治隔离，我还可以理解。
但把无症状婴幼儿也进行收治隔离，我实在不理解。
不过好在事情还是有在舆论的声浪中，出现改进。
4月10日，有媒体报道，上海新国际博览中心方舱医院首次开设“亲子方舱”，采用“亲子”收治模式，收治2岁到18岁的未成年人，并允许家长进入陪护。
这个也是我当时希望看到的一个改进措施，希望有专门针对婴幼儿的特殊隔离点，允许家长陪护。
从这件事情的发展过程来看。
我认为我们要如何保持一个实事求是的解决问题态度，去讨论问题，这点很重要。
4月2日那组网传照片刚出来的时候，舆论是群情激奋，包括我当时也感到很愤怒。
但是，我当时也看到，不少人把这件事情扩大化，动辄就说“这个民族怎么怎么了”，“这个国家怎么怎么样”，诸如此类的话。
但这样动辄把问题给扩大化，不但对解决问题没有帮助，并且可能在各种煽风点火之下，容易被人利用。
我们还是要保持理智，不能让愤怒冲昏了头脑，更不要被这种恶意的负面舆论引导，把自己往完全消极悲观的方向去引导，让我们对自己、对未来都失去信心，这就是那些坏人们所想要看到的效果。
我们要有实事求是的态度去讨论问题，像这样去具体讨论事情本身为何不合理，讨论怎么做才更合理，而不是动辄上纲上线，并且人身攻击。
我们要的是我们的社会、我们的未来，我们的国家，能变得越来越好，我相信这是我们每一个人的共同诉求。
所以，我们更应该抱着解决问题的态度去讨论问题。
（4）实事求是
现在网络舆论很乱、很糟糕，各种牛鬼蛇神出没。
虽然上海这次疫情做得确实很魔幻，让我各种看不懂，我也写过几篇文章来说上海疫情的乱象。
但我反对把上海的这些魔幻操作，就直接上升到整个地域攻击。
我相信，大多数上海人民都是好的，没有那么多乱七八糟的问题，有问题的只是少部分人，我们不能以偏概全，直接被别人引燃怒火，去以偏概全。
目前网络上各种煽动对立、煽动怒火的现象，而且各种负面消极信息太多，这其实挺危险的。
情绪是可以传染，更是可以传播的。
当前这么大的防疫压力下，其实我们很多人现实中都承受着双重压力，不但有现实中客观存在的经济压力，也存在精神和心理压力。
我之前也分析过，当前我们还是要注意这种疫情压力下，民众群体心理健康的问题。
大家应该也有注意到，我最近这两个月的文章，都会尽可能在文章里找机会给大家加油鼓气，尽量让文章保持一个比较积极乐观的态度。
我们现在各方面确实都很难，大家都很不容易。
在这样的多事之秋，可以说是内忧外患。
但越是艰难，我们越要团结。
大家还是尽量调节好自己的心态，任何困难，终归只是暂时的。
只要坚持，我们总能熬过这场危机。
我们作为成年人，没有理由放弃。
我们还有家人，需要我们保护。
一代人有一代人的长征，也许这就是我们的长征。
既然已经做出选择，我们就只能坚持到底。
红歌会网 SZHGH.COM
粤公网安备44030002003979号
