取消普职分流，是实质还是说法

　　新修订后的职业教育法将于5月1日实施，今天上了一条名为#取消初中毕业后普职分流#热搜，非常引人关注。

　　关注度高是因为家长心中内卷的痛，孩子不可能个个是学霸，总有一部分孩子上不了高中，上不了高中就考不了大学，在今天这个人均大学生的环境下是无法弥补的短板。

　　那么取消普职分流是否值得喜大普奔？需要明确是实质性的取消还是变了个说法。建议不要盲目乐观，职业教育是我国未来大力发展的方向，你们想的是普高大学名额太少，而国家想的是职业教育比例太低。那么既然要扩展，就得有人上，一个人不可能分两个用，必然意味着此消彼长。

　　修法中取消了普职分流的说法，可没有说取消职教，也没有说增加普高缩减职高，而发展目标恰恰相反，要令后者壮大，以改变当下畸形的人才结构。为了更好让家长接受，相关提法几易其稿，草案二审稿是“在义务教育后的不同阶段实施职业教育与普通教育分类发展”，最后版本修改为“在义务教育后的不同阶段因地制宜、统筹推进职业教育与普通教育协调发展”——媒体分析称：从“分流”到“分类”，再到“协调”，强制的意味越来越弱。但随后又补充道：但保持普职比大体相当的政策仍有必要，且仍将持续。（21财经）

　　其实怎么说呢，其实原先也并不是强制，是要通过中考筛选的，学习好的上高中，学习不好的就上职高。只不过是“分流”的说法太刺眼，且高中招生名额有限，意味着考不上高中的只能去职高。其背后的本质是名额比例，而不是分流、分类、协调的说法。

　　要想完全满足当下家长的愿望只有一个路径：高中不限额，想上的都能上，高考再做分流。这种诉求当然是不可能的，都去上高中了职高谁念？国家的目标是要发展职教，壮大职教，而不是缩减目前都已经萎缩的职教比例。

　　国家的方法是提升职教的待遇和名义，通过打开职业本科等上升通道来打破职高的学历天花板，甚至要把职教拓展到本科以上层次，并要求社会对职教毕业生创造公平就业环境等等。当然，修法过程中也引发了一些“唯学历化”的争议。

　　这些提升对职校生来说当然是利好，但并不能解决当下家长的焦虑。引导发展职业教育，不光是面子问题，更是里子问题。如果职高、职本不能吸引到优秀学生主动报考，那么它在整个教育体系中仍然会排在后面。目前普高教育就已经内卷的很严重了，双非、二本、三本很难找到工作，毕业之后还得卷考研。就算职高能上职本了，也可能会排在二本、三本之后，学历赛道方面意义不大的。

　　职业教育本身的优势在于职业而不是学历。更有效的路径是提供真实的性价比来吸引学生主动报考。我们回顾一下二三十年前，职业教育曾有过辉煌时刻，那时候好中专的分数与重点高中相当，能够吸纳不少学霸。其背后的配套是什么呢，中专生同样享有包分配，同样拥有干部身份，无论是首次就业还是后期提升都是有保障有路径的。早就业早挣钱，但比大学生要节约三四年的时间，这就是性价比。

　　今天仍然有条件复制这个路径。实际上由于多年人才的紧缺，某些技术工种的待遇已经相当高了，譬如电焊工、印刷工、高级铣工、车工等等，还有电子商务、高端制造、新型服务等涌现的新兴职业机会。如果职高毕业也能月薪上万，是不是比那些二本、三本要强些？

　　技术工种的风口已经来临，但是社会认知度不足，产业与教育衔接配套不足，是广大家长学子固守本科执念的重要原因。建议把它们展示出来，充分告知社会这些职业有多稀缺，工资有多高。同时推动优秀的大中型企业与职高、职专进行对接，包分配、包待遇、包深造，把优势落在实处，这比毕业就失业的二本三本不香吗？

　　学历不是职业教育的长项，也不建议去搞学历膨胀，拼学历永远拼不过985，但是在实实在在的赛道上，清华可能不及蓝翔。如果开挖掘机月薪数万，清华也竞争不过蓝翔，这就是职业教育的精髓，贵在专、精、早。

　　职业技工类人才，重在熟能生巧，重在实践出真知，基本知识不多但实际操作很重要，职高职专三四年就足够培养一名优秀人才胚子，然后在20岁的好年华开始实践精进，三五年就能建立起高级操作的护城河，大学生也无以取代，你看收入眼红再想学，手眼协调最黄金的年龄已经过了。

　　职业教育绝对不要在学历膨胀上浪费时间，这是性价比，也是生命线。让一部分高级技工先富起来，是最好的分流教育。你上三本再考研快30了才毕业，人家职高对接大厂25岁就成了老师傅，年薪几十万开上了好车，这种图景一出，毋庸多言。真的不是所有孩子都是死磕数理化的料，很多都是无奈被迫参卷，他们的优势在另一条赛道，我们只需展示给他们这条赛道也很不错，有些孩子巴不得扔下解析几何抓起钳子呢。