最近两天,上海只公布了死亡病例的平均年龄和最高年龄,对于公众所关心的最小死亡年龄不置可否。
即便如此,我们也可以借助于初中数学教给我们的不等式,推测出近两天可能存在的最小死亡年龄。
开始解题:
已知4月24日,新增死亡51例,平均年龄84.2岁,最大年龄100岁,其中80岁以上37例。(数据来自上海卫健委)
假设80岁以下死亡病例平均年龄为X,80岁以上死亡病例平均年龄为Y(剔除已知的最高年龄)。
则:X<80,80≤Y≤100,
14X+36Y=84.2*51-100*1。
解得:
42.44≤X<80
85.39
即4月24日80岁以下14名死亡病例的最小平均年龄可能为42.44岁。
有朋友可能发现了:这只能证明24日死亡病例的最小年龄可能小于42.44岁,并不能证明标题里面提到的小于30岁。
我们继续上证据:
已知4月23日,新增死亡39例,平均年龄78.7岁,最大年龄98岁。(数据来自上海卫健委)
大家发现,4月23日的数据只披露了平均年龄和最大年龄,并没有披露80岁以上的人数。
我们假定:剔除已知最大年龄的1名病例后,4月23日80岁以上和80岁以下的年龄结构与4月24日基本相同。
则4月23日80岁以上死亡病例人数约:38*(36/50)=27人。
80岁以下死亡病例人数约为:38-27=11人。
同样,我们假设4月23日80岁以下死亡病例平均年龄为X,80岁以上死亡病例平均年龄为Y(剔除最高年龄)。
由此,我们开始列不等式和等式:
则:X<80,80≤Y≤98,
11X+27Y=78.7*39-98。
解得:
29.57≤X≤73.75
80≤Y<98
也即使说,4月23日80岁以下死亡病例的平均年龄最小可能为29.57岁。
由此,即可得出标题里的结论:上海可能存在30岁以下死亡病例!
证毕。
最后有几句话对@张文宏医生 说:
你们在统计确诊者数量时忽视无症状感染者数量,在统计死亡率的时候又把他们全部加在分母里,以此宣称死亡率奇低,难道是“不规范写作”的旧病又复发了?
弱弱问一句:#张文宏拐点# 什么时候到来?
希望上海实事求是!