吴尚达：张伯礼与矛盾论

　　张伯礼挂帅战上海疫情，提出三原则：一、新冠 和基础病并重；二、注重扶正怯邪，偏重扶正；关口前移。截断病势。三原则很符合辩证法。

　　这次上海战疫情在指导思想上曽存在一种形而上学观点，死亡率高，把根本原因归为老年基础病，认为‘死亡直接原因均为基础疾病‘’。这是形而上学的一种看法，没有把基础疾病和新冠肺炎联系起来，到底二者是什么联系呢？毛主席在《矛盾论》中说，内因是事物变化的根据，外因是变化的条件，外因通过内因而起作用。基础疾病是内因，是根据？不是，患者正气不足才是内因：新冠病毒是外因，是条件，新冠病毒侵入人体通过人的正气不足而起作用。这就是新冠肺炎和基础疾病二者的联系，不把二者联系起来看，孤立地看待和对待它们，只能贻误战机。

　　张院士的三原则的核心是“扶正怯邪，偏重扶正”。新冠和基础疾病并重，这是一对矛盾体，主要矛盾和主要矛盾方面都在于正气不足，抓住了它，就抓住了战新冠的主动权，才不至于头痛医头脚痛医脚、乱抓一把，耽误了病人。"扶正气",就是抓住了主要矛盾.

　　‘正气存内邪不可干’，是中医最重要的观点，基础疾病患者机能活动能力及其抗病、康复的能力都很差了，身体再没有年轻人那种活力了。这就是缺乏了所谓的正气。关于正气还包括患者的正确思想和健康的心理、坚强的抗病意志力等。从矛盾论的角度来看这都属于“内因”。

　　所谓无症患者的说法是要分析的，既检查为阳性就意味着新冠病毒已侵入人体，否则，怎么会是阳性？侵入人体的这种“邪气”已经和人体内的‘正气’形成一对矛盾。张院士说，‘先证而治，截断病势”，是完全合乎辩证法的，张院士说，轻者转为重者是有一个过程的，我们就是要稳住基础病，先证而治，治未病、有苗头就用药，要快要早，不让轻者转为重者。抓住了主要矛盾就又早又快地抓紧解决矛盾.抓而不紧,等于不抓.

　　我国中医的祖先就有“上医治未病，中医治欲病，下医治已病“之说。这里没有贬低‘中医和下医’的意思，但是，治“未病”的医生显然是高明的。抓住病情的发展规律，在疾病还未发生之前就消灭了它发生的根源，这就是治“未病”。张伯礼的先证而治，截断病势，就是治“未病”。治疗新冠肺炎，就是解决矛盾，就是解决这样的矛盾——新冠病毒侵入人体后是通过人体的什么“内因”而发生了怎样的作用而使阴阳失衡的矛盾。比如患者发烧，这是病原体侵入人体发生炎症的反应，还不是新冠肺炎.如果解决不了发烧这个问题，病情就还要向前发展，就可能发生新冠肺炎。因为高烧就意味着患者体内已有了病原体，就意味着感染了新冠病毒，凡是解决不了新冠病毒侵入人体后初始产生的问题，绝大部分由轻转重以致死亡。中医抓住“初始产生的问题”，抓得准，抓得狠，有办法.张院士说，疾病有个人发展过程，也就是有个量变过程。在这里一个关键问题是，新冠病毒是什么时候感染的，用矛盾论的话来说，就是矛盾从患者一入院就存在呢，还是入院后才产生呢？矛盾论告诉我们，一个矛盾过程矛盾是自始至终存在的，那种认为‘无症’便是无病是不对的。张院士"先证而治"立于一个早字、快字，截断病势，实际上就在直接消灭侵入人体的新冠病毒,这是关键的一步,张院士抓得准/抓得紧而且很有成效,凡是这关键的一步没有做好的,患者就有轻转重,以致死亡.

　　我认为，张伯礼院士医术高明，除了他的医术精湛、深厚以外，就是他的施治符合辩证法、运用毛主席的矛盾论。这一点，使他如虎添翼。医生诸君想想，张院士的施治是不是符合毛主席的矛盾论？

　　2022年5月9日

　　【文/吴尚达，红歌会网专栏作者】