教材丑化是因为价格太低吗？

　　人教版小学数学教材突然上了热搜，网友发现其插画中的小朋友造型无一例外眼距过大、表情奇怪，迅速引爆了“丑化”舆情。知名爱国画师“乌合麒麟”下场参与讨论，因涉嫌洗地而评论翻车。

　　乌合麒麟把一切归结为插画行业价格太低，导致画手烂、水平菜，这是不能同意的。或许行业中确实存在这样的现象，但在人教版这个案例中是完全没关系的。首先，人教社是大社，人教版是发行量最大的教材，谁家缺钱他家也不可能缺钱。第二，人教版聘请的插图设计方并非无名之辈，更不是艺考班的学生，而是国内著名的书籍设计师吴勇，在汕头大学、清华美院等名校担任教授、硕导、主任，多年来也获奖颇丰，就算吴勇的学生也是研究生而不是什么艺考生。第三，该作品也并非什么学生代笔私生子，吴勇本人对此合作经历是非常引以为傲的，在个人采访中曾经提及。另外网友还查询到一篇汕头大学的硕士论文，系吴勇的研究生专门对此套作品进行分析并给出高度评价。

　　第四，人物造型是否符合大众审美，跟价格高低毫无关系。即便是业余画手也能绘出很漂亮的人脸，但不等于他水平高，也不等于他的画能卖钱。反过来，很多资深艺术家经过长期实践形成了自身独特的表达风格，通过对人物的变形夸张来传达自己的思想。当然，这种造型在大众看来很可能是“丑化”。在个人创作的纯艺术圈，这样没问题，他们的作品是自由创作、自由买卖的，不需要大众认可。而作为书籍插图这样的领域，属于商业设计、定制作品，则必须考虑甲方的要求，以及受众的审美等等。一些前卫艺术作品，拍卖会上可能是天价，但放到中小学教材里是不合适的。

　　第五，插图画师的价格跟自由创作的画家是两码事，一本书中可能有几十张上百张插画，不可能单张给出画家的价格。难度要求也不同，插图创作属于命题作文，有明确的场景系列，不需要画家冥思苦想，也不要你表达什么高深思想，用到最多的就是基本功而已。本身要求不高，达到门槛的画手也多，目前的价格是市场形成的，名气再大的插画师也得遵从这样的市场规则。嫌价格低可以不接，从事自由创作一张卖几万几十万。

　　第六，回到作品本身，也并不像乌合麒麟武断的“水平低”。其实全面来看，这套作品风格统一、用色清新、肢体生动、细节工整，作者是有相当功底的。

　　那么问题在哪呢，应该是人物造型风格，整体上非常西化，从表情神态、服装饰品、配景细节等方面来看，都更像是欧美的孩子、欧美的校园，而中国味非常的淡。如果没有证据表明故意丑化的话，那可能跟作者所受的教育和西方艺术圈的影响有关。毕竟我们的专业艺术教育，早期学苏联，后期学欧美，始终受外国影响比较大。过去我们习惯了起源于苏联的社会主义现实主义风格，同我们的本土传统技法结合在一起，构成了我们老一代人的审美基底，因此翻开过去的中小学教材插画都是非常舒适亲切的。但是改开之后，学西方的多了，一些颠覆性的探索也多了。前卫的东西无可厚非，但是在商业设计尤其是教材设计方面，还是要考虑到大众的审美，适当稳妥一些为好。

　　建议有关部门进行调查，当然首先要排除其招标委托过程有没有问题，设计师有没有主观不良意图等，以回应公众最担忧的方面。排除故意丑化嫌疑之后，仅是单纯的风格问题，再说改进替换什么的。