最近这段时间,全网都在持续关注人教版教材插图事件,经过很多网友们的一起努力,大体上将这次教材的设计主导者吴勇及其背后的吕敬人,吕旻等一干“文化内奸”扒了个底朝天,让这些的文化内奸们暴露在中国人面前。
而且随着毒教材事件的发酵和广为传播,中国网民们发现的问题也越来越多,以吴勇,吕敬人。吕旻父子师徒三人为首的文化内奸们被接连批判,这起事件也已经由最初的审美问题,上升到设计理念以及意识形态思想领域的问题。
但是令冷月感到奇怪的是,迄今为止,仍然有不少人在网上为吴勇设计的毒教材事件做辩解,而这些人当中不乏一些很出名的光彩角色。
实际上,最近这段时间,为吴勇洗白的人也不少,先是其所谓的清华大学学生,公布论文内容,表示吴勇老师设计的教材插图没有问题,传统的教材插图与西方存在很大差距,老师这样设计是在提高教材质量。
而另一位为吴勇极力洗白的,是京城高级名媛洪晃小姐,她在社交平台公开发表支持吴勇的言论,洪晃小姐认为,艺术创作需要有个性化,需要用审美的眼光去欣赏插图,吴勇笔下的艺术创作不能存在任何问题,是人们的审美存在偏差,甚至认为那些说教材插图有问题的人,是自己审美存在偏差。
这位洪晃小姐,真是为了替吴勇辩解,已经快到了是非不分,口不择言的地步了。
洪晃声称人类的审美不具有统一性,只具有个体性,仿佛公说公有理,婆说婆有理,这纯粹是一派胡言。
人类的审美是在长达数百万年的进化历程中逐渐磨合诞生出来的,美的统一性是非常明确和确证无疑的。
比如洪晃本人,长得如何,冷月觉得,只要是正常的男人,都能判断出来。
网友们的评价是一针见血的。
所以像洪晃,她的一番言论,自然引起众多网友们的不满,因为大家都知道,虽然每个人都有自己的审美标准,但教材中的很多插图,完全不是美与丑的问题,里面的插图画各种不雅的行为和动作,有失传统的着装打扮,都在潜移默化中影响着学生们的三观,这也是很多中国人无法接受的。
毕竟我们让自己的孩子上学读课本,是为了学习科学文化知识,不是开染坊!
继洪晃之后,清华大学哲学系教授肖鹰也表示,他将无条件支出创作者吴勇,而他给出的理由更是叫人咋舌。这位肖教授表示,教材插图没有任何问题,从来不认为插图丑,此类教材也不会对小学生的学习和教育有负面影响,21世纪是个创新的时代,需要在教材设计上突破传统。
不得不说,清华大学肖鹰教授的理论真实令人的跌破眼睛,这种无厘头的理由让很多人咋舌。
关键这种级别的货色,居然还是清华大学的“哲学系教授”。哲学系,难道在清华大学已经这么低的门槛了吗?
这种烂泥扶不上墙的人,都能当哲学系教授?!
从吴勇的这些支持者口中可以看出,他们之间有个共同点,都在试图偷换概念,不断强调美与丑的问题,甚至认为是众人的审美存在偏差。
其实中国人真正纠结的点从来都不是美与丑,而是部分“有心人”利用教材编排的“特权”,在书中传播西方式的低俗文化,同时进行不良的文化领域和思想渗透,意在从小给中国的学生们树立不正确的三观。
而对于这些为吴勇之流辩解的所谓高端名流人士,网民们的眼睛是雪亮的:
试问:像中国思想文化界的这种文化流氓地痞式的烂货,不打扫干净,留着何用?!