杨昭友：对莫言获诺奖“感言”的感言

　　今年是莫言先生因诋毁中华民族而获得西方大奖10周年。

　　结合今年曝光毒教材问题，莫言获得西方敌对国家奖赏之事又成了热点话题。

　　为什么时过十年又成了热点呢？

　　因为莫言的获奖给隐藏在中国的恨国势力打了强心剂，原来恨国可以这样名利双收。于是乎，莫言获奖之后，中国的历史虚无主义妖风甚嚣尘上，歌颂人民英雄的文章相继被移出课本，代之以毒插画、毒文章充斥于大中小学教材之中，志愿军头号仇敌麦克阿瑟的文章也成了学生的必读。而文坛上则屎尿腥臊横流。

　　由此联系起来，我们终于看清了西方授予莫言诺贝尔文学奖的深意。

　　诺贝尔奖对莫言的颁奖辞是对莫言立场的最好诠释。

　　【诺贝尔奖对莫言的颁奖辞↑】

　　与颁奖词相呼应的是莫言的获奖感言。

　　莫言的获奖感言洋洋洒洒八千余字，可谓是字字血声声泪，与丑化中国的颁奖词配合默契，和他的小说一样，把生他养他的祖国描绘得暗无天日。

　　莫言的感言比较冗长，为了不给读者添加愤懑，这里只截取一小段。读者从中可以窥一斑而知全豹。

　　“我记忆中最痛苦的一件事，就是跟随着母亲去集体的地里捡麦穗，看守麦田的人来了，捡麦穗的人纷纷逃跑，我母亲是小脚，跑不快，被捉住，那个身材高大的看守人搧了她一个耳光。她摇晃着身体跌倒在地。看守人没收了我们捡到的麦穗，吹着口哨扬长而去。我母亲嘴角流血，坐在地上，脸上那种绝望的神情让我终生难忘，多年之后，当那个看守麦田的人成为一个白发苍苍的老人，在集市上与我相逢，我冲上去想找他报仇，母亲拉住了我 ，平静地对我说：“儿子，那个打我的人，与这个老人，并不是一个人。”

　　有感于莫言的“在我看来文学艺术永远不是唱赞歌的目的，文学艺术就应该是揭露黑暗的”名言，我这里也对莫言的感言发表一点感言。

　　既然“文学艺术就应该是揭露黑暗的”，那么文艺批评更应该拥有这个功能。莫言说揭露社会黑暗，而莫言也是社会的一分子，他同样可以被列为揭露的对象。

　　我们不反对揭露社会的阴暗面，揭露阴暗是为了让我们的社会更加光明。但是，揭露社会的阴暗面要有真凭实据，而不是无中生有的杜撰。

　　恨国作家方方曾教训明德先生说，你有杜撰才能，不写小说太可惜了。由此可见，当今的恨国作家都是编造谎言的专家。

　　对方方这番高论，没见过莫言有不同的意见，因为获得西方炸药奖的莫言算得上杜撰大师中的大师。莫言能给出《酒国》中“烧烤三岁孩童肉是最精致的美味”的准确时间、地点？吃“三岁孩童肉”的人物原型是谁？

　　如果没有原型，岂不是揭露了作者阴暗心理？

　　【童年莫言（左）】

　　扯远了，还是回到莫言感言中向洋人哭诉他母亲挨打这个故事上。

　　莫言的母亲拾麦穗并挨打这段文字，表达了两层意思：一是当时的中国遍地饥荒，人们要依靠拾麦穗果腹；二是暗无天日，拾点麦穗还被毒打，可见那时代是怎样的不堪回首。

　　一般读者看到莫言这番话，必然产生共鸣，对莫言描绘的那个社会深恶痛绝。而恨国公知则如获至宝，视莫言的感言为反华反共的利器。

　　笔者不会写小说，不会杜撰，只能从莫言的原话推理还原莫言母亲拾麦穗挨打的真相。

　　莫言所叙述的时代，中国人民的确还吃不饱、吃得不好，这是事实。可是，这吃不饱，并不是共产党带来的，是封建社会和国民党反动派给我们留下的遗产。

　　刚解放时，中国的农业生产相当落后，水利设施缺乏，肥料严重不足，种子基本是延续千年的老品种。要想吃饱，只能是在党的领导下，人民自己艰苦创业、艰苦奋斗。天上不会掉下粮食，共产党也不会带来粮食；共产党能做的，就是组织人民，依靠人民，发挥人民的创造力。因为共产党也是人民。改变这种落后面貌，也不是一朝一夕的事，是需要长期艰苦奋斗的。

　　中国人民什么时候解决温饱的？是基本修建好了大量的水利设施，保证了种植面积，是勒紧裤带建起了满足中国农业需要的化肥厂，是全国社会主义大协作，培育出高产良种。所以，在农业高产条件没创造出来之前，中国人民是难免饿肚子的。要知道，这些条件不是天上掉下来的，是中国人民用血汗奋斗出来的。

　　今天的中国与莫言所怀念的时代相比较，物质上已经有了翻天覆地的变化。中国人民不仅已经吃饱，而且减肥广告铺天盖地。中国这一切成就，都是中国共产党领导中国劳动人民创造的。劳动人民为莫言提供了衣食住行，为莫言提供了创作条件。可是，莫言的小说，从来不歌颂中国共产党，不歌颂劳动者，不赞美劳动光荣，我们也没看到莫言写自己和母亲参加集体劳动的文章。这说明莫言是极端鄙视劳动、仇恨劳动者的 。若全国人都如莫言，今天的中国人能吃饱饭吗？没有人劳动，莫言母亲去哪里能拾到麦穗？

　　莫言说的拾麦穗时代，中国粮食的确不是很充足。因此，农民爱惜粮食，把地里散落的麦穗拾回家是可信的。可是，莫言的母亲去集体地里拾麦穗并被人打得嘴角流血是不是事实呢？这一点，现在的年轻人搞不清楚，城里人也搞不清楚。

　　我和莫言是同时代的人，他穿过军装，我也穿过军装，他饿过肚子，我也饿过肚子。只是，我参加过集体劳动，热爱集体劳动，我了解农业农业生产。

　　是个人都知道，要解决吃饭的问题，除了水、肥、种三个关键要素，最重要的就是劳动。没有劳动，有再好的条件，地里也不会长出粮食。所以，在社会主义集体时期，不论男女，只要身体健康，都有参加生产的义务。不劳动，粮食能从天上掉下来？

　　莫言的母亲也不例外，有参加集体劳动的义务，尤其是农忙季节。我的母亲也是小脚，是积极参加集体劳动的，只是不能在南方水田里劳动。当然，生产队会安排小脚妇女力所能及的劳动。

　　拾麦穗季节，是农村最忙的季节，社员们要起早贪黑、披星戴月劳作的 。那时候，学校都放农忙假，让学生支援生产。

　　莫言在《卖白菜》一文中说，1967年他12岁，从莫言的年龄推算，他母亲那时候在40岁左右，正当壮年，理所当然地要参加麦子的抢收。莫言母亲是小脚女人，应参与的劳动是割麦子或在打谷场给麦子脱粒。这就是说，莫言母亲不可能在农忙季节不顾抢收大事而去地里拾麦穗。

　　须知，抢收麦子，是虎口夺粮，如果因懈怠耽误抢收，麦子就会枯萎在地里，必然损失严重；再就是抢晴天，若不及时抢收，遇到阴雨天气，麦子就会在地里发霉。

　　试想，这时候，莫言的母亲是应该在生产队参加抢收，还是去地里拾麦穗？当然，麦穗掉在地里很可惜，应该尽最大努力将麦子颗粒归仓。但这不是壮年劳力应该干的，而是发动老人和小孩去做这些事 。有的生产队允许老人小孩把拾起来的麦穗带回家，也有的是主动交到生产队。那掉落地里的麦穗看着是心痛，可真的去拾起来，一天下来一人也只能拾那么几斤。如果为拾麦穗而误农时，就得不偿失了。

　　当然也有例外，那就是，莫言的母亲生来就是坐享其成；无论再忙的季节，都不肯参加集体劳动。莫言在《卖白菜》一文中说，他母亲卖三棵白菜都懒得被背，还要拖着12岁正在上学的儿子送到邻村集市。这就是说，莫言的母亲是打死不会参加劳动的。这么说来，莫言的母亲不参加集体劳动而去拾麦穗，或有其事。不参加劳动也能按人口分到粮食，拾麦穗反而比参加集体劳动的人吃得饱，足见莫言母亲的精明。

　　莫言的母亲拾麦穗会挨打吗？从莫言获奖感言的叙述来看，不仅他和母亲拒不参加农忙抢收，而且还有很多人放着大片庄稼不收，都去地里拾麦穗。我不禁要问，你们村里人在那样的农忙季节不去抓大头，把大片的麦子收回来，而去地里拾麦穗，是不是脑子进水了？成熟的麦子耽误一天收割，其损失不是地里那点麦穗可比的。

　　莫言说守麦田的人一耳光把他母亲打得嘴角流血。我们可以从这句话看出这守麦田的是一个壮汉。这样一个强壮劳动力，在抢收麦子的季节，不去参加抢收，却守着掉了一点麦穗的空地？这种事情会不会出现？假使来不及抢收，麦子枯倒，或遇到阴雨天气，那损失不是比地里散落点麦穗更大吗？莫非高密的人都是这般弱智？这般分不清轻重缓急？所以，莫言母亲在麦地拾麦穗不可能挨打，因为生产队不会派一个强劳力干那傻事。

　　有没有人看守麦子呢？歇工的时候，打谷场和生产队的仓库可能有人看守，要防人偷盗。

　　继续推理：如果莫言的母亲真的是被人打得嘴角流血，读者可以想象应该发生在什么地方？是在地里拾麦穗，还是在打谷场或生产队的仓库“拾”集体的麦子？如果一个不下地劳动的人去集体打谷场或仓库“拾”麦子，是不是犯罪？

　　莫言《卖白菜》文中说：“我曾经背着母亲将一大把化肥撒在它的周围” 。须知，那时的化肥是紧缺的生产资料，都是供应给生产队的。私人家里不可能有化肥。如果莫言给小白菜施肥之言不虚，我们有理由怀疑莫言家里的化肥是来自生产队的仓库。

　　由化肥来源的展开，再到莫言母亲拾麦子挨打，莫言笔下的母亲形象在读者眼里一下子就“高大”起来了。

　　抹黑国家，顺带把母亲黑了，也只有这种不肖子孙编得出这样的谎言。

　　怎么养了这么个寡廉鲜耻的文痞？