对莫言文学,莫言故实,莫言获得诺奖,很多人不想守口、莫言。至今依旧是。究其原因,是因为兹事体大,不得不言。
如果,莫言就只是当年的一个部队搞文艺、文学创作的——专写怪话的——“自由”战士,人们会同他探讨、辩论,发表批评意见。就此而已。
如果,莫言仅是一个发表诸多暴露毛时代的所谓“黑暗面”文章的执著者,人们会一边读他的作品,一边严肃批判他的片面性,而很多时候,则会将他放到一边,不予理会。
然!莫言却把自己“搞大”了。走到了西方,还争取着获得了诺贝尔奖。其实,这个奖,虽然很大,但东方人、东方社会主义者,对其不屑者,不乏其人。既然,莫言获得诺贝尔奖,且欣喜不已,还奢谈什么世上“普世价值不复杂”,——足见其无知和偏义片面;除此,他还要在国家作协副主席位置上,似如古代奴隶制代言人孔子那样,四处“布道”,——执意宣传他的“文艺只能‘揭恶’”的邪论……影响就变得很大。
古人有言:盛名之下,其实难副。因为,一、名多大,必须有相应德才支撑的,弄虚不得。据几个文学圈里的秀才说,其实,莫言的才,让人不敢恭维,文字拉杂且不说,文意也见鄙俗和邪下……实不符名;二是,名大了,或好或坏的影响就大,如有错责,担负就得相应的大。头戴文豪桂冠,大嘴里跑火车,信口开河,渗溢着“黑暗”,会严重误导一些成长中的青年,甚至在公知群里,也会带出点反社会主义的风向的!
这就是,今天不少人坚持——对莫言的“文学及相应的谬论”不能莫言——的重要原因。本网民曾直言过:不喜欢赵本山的低俗小品,反感金庸的影射领袖的武侠文作,特别厌恶莫言的黑暗小说;非但厌恶,还多了一点担心。
——首先,莫言的“文学不是唱赞歌的工具”——还“永远”,是永远的讲不通的。
莫言的原话是“我有一种偏见,我认为文学作品永远不是唱赞歌的工具。文学艺术就是应该暴露黑暗,揭示社会的不公正,也包括揭示人类心灵深处的阴暗面,揭示恶的成分”。 莫言这样的“经典”言论,现在被圈内外人饶有兴趣地“笑”评着。
莫言这是讲自己心底的真话。能讲真话,本是一个作家宝贵的素质。诚然,确不是所有的文学作品都是只写“积极向上”的。有人说得对:揭示黑暗丑恶的文学作品对社会的发展、对人类的前进也有着很大的作用。只有全面地去剖析人性,众人才能完成自我救赎。
但据此说“文学不是唱赞歌的工具”“文学艺术就是应该暴露黑暗” ——还“永远”!就有背于历史和现实,也特别悖逆于历史的辩证逻辑。此系常识,毋庸置疑。这里就不准备再费唇舌了。莫言“自谦”的“我……偏见”,应由中学语文老师来订正成“薄学少见”。建议,今后,莫言应努力进修文学史、论,提高自己文学的基础性水准。
——其次,莫言的“文学永远不是唱赞歌的工具”“暴露黑暗”,用的是“普世价值”政治逻辑。
早在二十多年前,有人曾刻意关注西方人在大半个世纪里,给东方人、社会主义国家某些人,发和平、文学类的诺奖的有关情况,研究西方资精的战略企图。
一个是,前苏联的著名科学家萨哈罗夫,此人反社会主义意识形态,大反共产党,西方人给他颁过一个和平奖;
再一个是,前社会主义的波兰,有个叫瓦文萨的,此人在毁拆社会主义波兰中,“功勋卓著”,也曾获过诺奖;
另一个,就是臭名昭著的戈尔巴乔夫。他以全社会共同价值论(即普世价值)之所谓新思维,让西方苍蝇闻到了他反社会主义的臭味,从而,大喜狂欢地给他发了诺奖;
还有——就是中国人,最早获诺奖的,好象是西藏的达赖。接着就是莫言啦!
以上所写的几个,不是杜撰,全是事实(枝节上可能存在差错)。不难看出,这几个人的共同点,大体全是反社会主义,倡西方民主,并且都是特卖力的。
有人说“诺奖无关政治”,这不过是“此地无银三百两”。看看以上几个,哪个身上不是涂抹着浓烈的西资政治的色彩?!莫言因“文学永远不是唱赞歌的工具”“暴露黑暗”,而获诺奖,且乍闻即狂喜,随口放言“普世价值并不复杂”!可算是直接体现“普世价值”政治逻辑的典型。
——再次,莫言造假,是有罪的。如不憣悔,将会被历史追打。
本网民前边一些文章,已经反复阐明,作为小说、故事作品,是允许虚构、夸张的。本来人们也曾认为,莫言写的是小说,是故事,只是过于夸张失实,失去启人深省的意义。可是,莫言偏要说,他写的故事,不是一般地源于生活,而是真实。
这就变了另一个问题,啊!原来他是在“真实地”揭露——中国社会主义的黑暗。因为这一点,《2012诺贝尔文学奖授奖词》赞扬莫言小说、故事:在这里“没有真相、没有常识、更没有怜悯,那里的人们都鲁莽、无助和荒谬。这一苦痛的证据就是中国历史上经常出现的吃人肉的风俗。”“莫言为个体反抗所有的不公,无论是日本侵略还是毛主义的恐怖以及今天的狂热生产至上”……
如此等等,都是每个正常的爱国的中国人所不能接受的,——尽管我们探索、奠底式经济积累……确也存在一些缺失,但总体上,我们在前进,我们在发展,我们在辉煌!
所以本网民说:每一个中国人,都不能对莫言的谬论守口莫言;莫言的造假,是有罪的,他如不憣悔,必将被历史追打。