“驾驭资本”和“将资本关在笼子里”的提法都是错误的

　　最近一年多吧，有人提出了“驾驭资本”和“将资本关在笼子里”的提法，但是都是错误的。我分别给予分析，但是以“驾驭资本”的分析为主，因为二者大同小异，知道“驾驭资本”提法的错误所在，也就知道了“将资本关在笼子里”的提法的错误所在。

　　二者错误的核心都是在于保留雇佣劳动制度的前提下，却要去掉这种制度造成的坏处，而保留这种制度的好处。这是典型的在历史上早就不仅实践上理论上也破产了的小资产阶级的空想。

　　这种看法欺骗性很大，很多人都受其影响，是非常有必要给予批评分析的。

　　1对“驾驭资本”的分析

　　首先我们来看对“驾驭资本”的分析。

　　有人以为，“驾驭资本”和“防止资本无序扩张”似乎是一个看法的不同用语，其实大谬不然，“驾驭资本”和“防止资本无序扩张”完全是不同的含义。

　　我们，先来看看为什么他的具体的措辞和中央文件的提法不一样。

　　党如何处理党和资本的关系，中央提出了两套用语：一个是“防止”，2020年12月11日，中共中央政治局召开会议，提出了“防止资本无序扩张”的命题。另一个是“规范”和“引导”。2022年4月29日，中共中央政治局举行第三十八次集体学习，强调依法规范和引导我国资本健康发展。

　　我们先来看看什么是“防止”？

　　预先设法制止（坏事发生）：比如防止煤气中毒。防止交通事故。等等。虽然是动词，但是词性的倾向性是非常明显的，针对的是自己认为不好的事情。在这个语境下，资本的无序扩张是什么就一目了然了，是坏的事情。

　　注意，从语义上看，这里重点防止的是资本的量的发展，也就是如何发展的问题，即秩序问题。而不是资本的质的问题，即不是关于资本的性质的问题。

　　换言之，如果资本的量的发展脱离了党所规定的秩序，那么，也是坏的事情。

　　那么，规范呢？

　　“规范”的名词意义上：即明文规定或约定俗成的标准。如：道德规范、技术规范等。

　　“规范”的动词意义上：是指按照既定标准、规范的要求进行操作，使某一行为或活动达到或超越规定的标准。如：规范管理、规范操作。

　　而“引导”的意思则是某人或者是某组织带着另外的人或者人群组织向某个目标行动的行为，引导者总是在前面，被引导者听从引导者的指挥行动。

　　如果我们将“防止”和“规范”、“引导”结合起来看，那么，“规范”、“引导”就是防止的这个行动的更为具体的可以操作的方法行为。也就是说“防止”这个词的外延大于“规范”和“引导”。比如，消灭，也属于“防止”含义中的具体方法。

　　因此，这两套用语的本质是一样的。

　　两套用语都实际上界定了党和资本的关系。

　　第一是领导被领导的关系。这是不容置疑的。

　　第二是资本在目前的无序扩张可能使资本“变坏”，且会造成全局变坏。

　　第三，这种资本可能变化，或者是部分已经开始变坏的情况，使党和资本，特别是垄断资本，已经处于一种“潜在的敌——我关系”之中。只是这种关系还没有完全展现，还没有如鳄鱼一样浮出水面，双方的关系还没有白热化。无产阶级和资产阶级的敌我关系依然存在，且正在恶化。

　　第四，我们看到所谓的领导和被领导的关系，实际上就是统治和被统治的关系。而第三点决定了资本的力量目前依然是被统治阶级的地位。

　　第五，党用法规等规范和引导资本，不过是新时期无产阶级专政的一种新的手段、新特点。

　　那么“驾驭”的概念就完全不同了。

　　驾驭，“驾”指把鞍辔、轭等装具加到骡马身上，使之便于骑乘或役用。“驭”指掌握马缰。“驾”和“驭”联合起来表示：先把马的带嚼子的马笼头、鞍、轭等装好，然后骑上去，手握缰绳，驱马前进。也有掌控的意思。

　　（1）、驱使车马：一匹难以~的马，根本不听指挥。

　　（2）、比喻掌握控制、支配：~局势。

　　（3）、充分的应用和利用，譬如：驾驭群体智慧。

　　从词的内涵看，作者用的是（2）和（3）的意思。

　　但是，“驾驭”和前面的“防止”那两套词的含义完全不同。“驾驭”只是主从关系，更强调驾驭者的主观能动性。而主从关系则是中性的概念。而不是敌我矛盾的概念，也不一定包含好坏的价值判断。比如你驾驭不了马车，绝不能说马车是不好的，倒是说明你没有本领了。这是“驾驭”和“防止”这套词的根本不同。

　　换言之，作者用“驾驭”代替“防止”其实就是在偷换概念！“驾驭资本”和“防止”资本无序扩张的意思是完全不同的。

　　此外，我们且不要忽略，“驾驭资本”的潜在含义是，资本必须得存在。如果马儿不存在了，骑马的人如何驾驭马儿呢？

　　因此，“驾驭”一词的狡猾诡谲之处正是要党和资本成为长期的共存关系。这样，党带领广大无产阶级消灭剥削，消灭资本，消灭压迫，实现无差别的共产主义社会的目的就被取消了。

　　所以，此人忽悠说“‘防止资本无序扩张’正是‘驾驭资本’的重要内容”是完全错误的，根本对不上。

　　这种狡猾的保存资本永久化的观点，作者以谈第二代党的集体的做法来证明。也就是说他认为第二代领导人就是这么认为的，所以是正确的。

　　那么，是这样的吗？

　　我们看，这位作者说：“基于此，以邓小平同志为核心的党的第二代中央领导集体提出了四项基本原则，就是要坚持中国共产党的领导，按照马克思列宁主义基本原理，用社会主义的本质要求，控制和消解资本和市场（特别是资本）的负面作用。”

　　猛一看，作者的话似乎不错，可是细一看就大错而特错了。我们知道马克思列宁主义的基本原理是什么？当然是消灭资本，消灭资产阶级实现无差别的人类社会，实现共产主义。可是这种本质要求，怎么会是“控制和消解资本和市场（特别是资本）的负面作用”呢？

　　只要资本的好的方面，不要资本的负面的不好的方面，这个话听着是很辨证的，但是这个话，在一百多年前，一个叫蒲鲁东的人早就说过了，而我们的老祖宗马克思早就在他的名著《哲学的贫困》中批判过了。

　　资本作为资产阶级和被统治的雇佣劳动者阶级的关系的对立统一体，必然是完整存在的，客观上是不能如烂苹果一样去掉烂的地方还能吃。雇佣劳动者的痛苦、贫穷，正是资产阶级富有的条件。如果我们不让雇佣劳动者贫穷和痛苦，那么也就在现实中取消了资本存在的条件，资本就不能存在了。因为二者的结合点就是剩余价值。这是一个零和博弈。而雇佣劳动者在生产体系中处于被领导地位，对于剩余价值的分配是天然没有权利的，因此，资本和市场带来的负面作用，是根本去不掉的。

　　去掉坏的，留下好的，这只能是小生产者的幻想，马克思当年早就批判过了的。我们也不多罗嗦了。

　　邓小平在1985年的《在武昌、深圳、珠海、上海等地的谈话要点》一文特别提到：“在整个改革开放的过程中，必须始终注意坚持四项基本原则。十二届六中全会我提出反对资产阶级自由化还要搞二十年，现在看起来还不止二十年。资产阶级自由化泛滥，后果极其严重。特区搞建设，花了十几年时间才有这个样子，垮起来可是一夜之间啊。垮起来容易，建设就很难。在苗头出现时不注意，就会出事。

　　依靠无产阶级专政保卫社会主义制度，这是马克思主义的一个基本观点。马克思说过，阶级斗争学说不是他的发明，真正的发明是关于无产阶级专政的理论。历史经验证明，刚刚掌握政权的新兴阶级，一般来说，总是弱于敌对阶级的力量，因此要用专政的手段来巩固政权。对人民实行民主，对敌人实行专政，这就是人民民主专政。运用人民民主专政的力量，巩固人民的政权，是正义的事情，没有什么输理的地方。我们搞社会主义才几十年，还处在初级阶段。巩固和发展社会主义制度，还需要一个很长的历史阶段，需要我们几代人、十几代人，甚至几十代人坚持不懈地努力奋斗，决不能掉以轻心。”

　　邓小平这里说的“依靠无产阶级专政保卫社会主义制度”这段话，后来是极少被引用的。而无产阶级专政怎么能是“去掉资本的负面，保留资本的好处，从而让资本存在下去”的“阶级调和论”？！

　　无产阶级专政的核心就是无产阶级要用自己的暴力国家机器镇压资产阶级，防止其死灰复燃，防止其偷偷坐大。

　　在邓小平心里，反对资产阶级自由化始终是紧绷着的一根弦！

　　这里的观点是非常的清楚的，态度是非常鲜明的。

　　这位大胆的作者根本从这里找不到什么消除资本的负面的混乱逻辑！他是将自己的意思强加给第二代领导人了。如此而已。

　　2“将资本关在笼子里”的提法

　　再来看“将资本关在笼子里”的提法，一眼就清楚，这依然是要资本存在下去的另外一个说法而已。因为这种说法 的前提是笼子里必须得有“资本”。如果资本没有了，笼子还关什么呢？所以，这里实际上是为资本打掩护的。

　　这种说法其实根本不科学，是错误的。

　　因为即使是关在笼子里，也是关不住的。

　　我们从马克思《资本论》中介绍英国的“工厂法”的历史就知道，社会想对无政府主义的资本进行调解，简直是太难了，几乎是做不到的。一点点的进步都必须几经反复。

　　资本在英国是在英王的治下的，可是随着历史的发展，我们知道拥有实际的治理权的英王最终变成了礼仪性的虚君了。资本突破了英王的礼法，英王则无可奈何！

　　马克思在《资本论》中介绍了英王们对资本的各种约束，但是最终都失效了。

　　如果看看历史上权力最为强大的德国呢？

　　在1870年普法战争后，德国统一，德皇在俾斯麦的辅政下迅速成为当时大地主和大资产阶级的君主，但是最终这个以封建地主位核心的政权在1919年德国11月革命后被推翻了，随后是资产阶级专政的魏玛共和国！

　　德皇的笼子不仅被劈开、砸烂，连自己的宝座都丢了。

　　我们看日本的天皇制度不也是和英国一样吗？

　　这是历史经验。

　　如果我们看看理论，那么马克思早就告诉我们，资本的特点是无限地追求剩余价值，自然就是要不断地进行扩大再生产，因此，无限的壮大发展是资本的内在本性，你的笼子是根本关不住的！这才是根本！

　　无产阶级对资本的关系绝不是什么驾驭、绝不是什么关在笼子里，而是利用、瓦解、消灭，最终实现共产主义！

　　如果用一个比较贴切的比喻，我倒是宁愿用《西游记》中的阴阳二气瓶最为合适了。

　　此宝贝乃阴阳二气之宝，内有七宝八卦，二十四气，要三十六人，按天罡之数，方抬得动。此宝能装人，人在其中，若不言不语，瓶内极是阴凉，一旦说话，就有火烧来，一时三刻，化为脓血。

　　应该说无产阶级专政和目前资本的关系就是阴阳二气瓶里面装的人的关系。最终是要化为脓血的。

　　因此，我们可以形象地说，我们不是把资本放在笼子里，而是放在“阴阳二气瓶”中，就是正确的了。

　　这个宝瓶可是取消了装在里面的人的话语权的！

　　这个比喻实在是妙不可言！

　　这是真正的对阶级专政的最准确的比喻说明。你一旦想说话，就是你一旦要发展，要翻身，那么你就得化为脓血了！

　　我们知道《西游记》中孙悟空还是在这个瓶子里跑了出来，可见，这么厉害的瓶子都依然有关不住的对象，你那空洞的笼子就要关资本这只五百年的大妖，简直是天方夜谭，痴人说梦！

　　悟空能跑出来，也说明，如此厉害的宝器下，单纯的防御都是不行的。

　　而历来只有积极的进攻才是最好的防御。

　　要真正的消灭资本，依然要靠先进的生产力。而今物联网，大数据，智慧云制造，人工智能，这些才是战胜资本的最终法宝！

　　正如清朝那些老臣们连火车、电话、照相机都不能接受一样，资本也绝不能最终接受这些最新的科技成果！

　　当今西方反对人脸识别，与当年我们的那些老朽们反对照相，是多么的相似啊！