“极端民族主义”的帽子，离中国有多远？

　　这几个月以来，因为舆论上对日本右翼，日本文化入侵，“精日”问题等的态度引发的一系列事件，导致颇有一帮人摇旗呐喊，声称要警惕国内极端民族主义，更是有人担心“中国极端民族主义会走上军国主义的道路"等等，同样的逻辑还有”当代日本衰落了，所以不会走上军国主义，所以不用担心他们的右翼倾向和谋求正常化的倾向“等等。

　　其实这类口号这些年来时不时就会冒出来，今天我们不妨谈谈这类说法。不可否认，这些年舆论上对日本右翼思想和“精日"现象的批判，多少都会产生一些扩大化的现象。但因为有扩大化的现象，就表示这种批判和情绪完全是”极端民族主义“的吗？

　　这个问题我们需要详细澄清。当下国内的民族主义算不算流行呢，客观说应该是算的。但是当下民族主义的流行是不是一定就会滑坡到”极端民族主义“，甚至”军国主义“”法西斯主义“上呢？很多人在这里面是混淆概念的。

　　在一些人的嘴里，民族主义往往和爱国行为绑定，认为爱国就是搞民族主义，非常爱国显然就是极端民族主义，显然就是法西斯倾向。在中文知识分子和互联网键政话语体系中，这种逻辑和话术是长期存在的。

　　不光右的自由派喜欢搞这套，广义上左翼中的一些群体，比如托派，比如一些西方人道主义马克思主义流派的标榜者，比如信奉美式进步主义，实际上在我们的光谱来说不算是真正左派的左翼群体，也都喜欢持有这种论调。这些人目的各有不同，手段经常是一样的。

　　但这些话术中，往往存在着非常广泛的双标行为。实际上，现代标准的”民族主义“概念在我们来说就是舶来品，并不能很好的概括中国的实际情形。然而，在上述那些人的嘴里，往往就变成了只有中国搞民族主义，只有中国人搞爱国，仿佛西方国家个个都是新怀国际主义和普世理想的带善人。

　　事实是这样吗？显然不是，从西方各种中心论，优越论，种族歧视，东方主义，仇华反华等等行为上看，真正搞极端的是谁显然很清楚，只不过西方这种优越论也确实不是着眼在单一民族，所以近年来网友们多用比如盎撒体系这种概念来形容。

　　右边的话术，往往伴随对一般群众的否定，不外乎是强调要融入西方，西方是正道，哪怕向西方跪倒也是在接近真理，上贡当上香。如托派之类，倒是一口一个人民，但往往将国家和人民在当下完全脱离现实条件的剥离开来，否定任何这两者之间的积极关系。这两派看似彼此对立，其实是异曲同工，都是在说，要抛弃国家（大部分时候专指中国），要跟着我走。

　　确实，即使发展到当代社会，国家这种形态也仍然是建立在阶级矛盾之上的产物。像我国的社会分配领域，也还存在着这样那样的问题。但是，批评内部问题，向内部不公现象斗争，和团结在一起，面对外部强权捍卫我们的正当权益这两者是完全冲突的吗？比如新冠疫情，如果不是我们所有人团结在了一起，坚决遏制了病毒的传播，那么眼下的中国，不光会比西方面临的情况惨得多，还会变成西方为了遮掩自身失败，疯狂输出矛盾的牺牲品。

　　当然，我们还是应该说起清楚，当代民族主义在扮演什么角色，乃至我们国家的客观处境是什么样的。我们更要澄清一些长期的疑惑。比如我们一个后发国家，到底会不会和当年的日德一样，走上歧途，最后落得个其兴也勃然，其亡也忽焉。

　　我国当代是一个什么样的情形？客观国情是刚刚实现小康，还没实现全面现代化，国民的生活还很艰苦，普遍期待能通过国内产业升级，分享发展红利，实现生活的改善。而我国在世界工业体系里扮演主要生产者这样一个角色，这个角色很成功，如今却面临贸易战为代表的严重外部封锁。

　　这种情况下，不谈近代以来历史情绪的郁结，哪怕是为了反对这种旨在阻挡后发者进步，以维护发达国家垄断地位的刻意压制，追求生存进步的最基本权利，都必然要给国内民族主义提供广泛的生长空间。

　　这种生长有多少危险呢？到目前为止，应该说还真没有多少危险，甚至是一种应激条件下的必要补充。我们说一句不客气的话，我国的普遍民意还远没有和旧世界决裂的强烈意愿。作为几十年来，冷战后和平的主要受益者，我国的发展到目前为止还能从旧体系里享受好处。当然，这种好处是我国人民辛苦奋斗，作为世界最大工业国，为全世界提供消费品，提供了全球近四成的总产能，一颗颗螺丝钉干出来的。

　　从现实角度出发，迄今为止，我国主要是诉求还没到打倒帝国主义，只是希望和帝国主义列强好好做生意，能从卖冰箱彩电进步到卖汽车，轮船。而且我们这绝不是要强买强卖，是真心实意愿意在公平竞争的条件下，靠提供更好的产品，更好的服务多赚一点钱。

　　过去四十年来，我们的经济和社会发展确实很依赖外部环境，外贸导向型经济在我国经济结构中占据关键地位。这导致我们国内有非常强烈的亲外情绪，国民对外部世界的认知始终存在普遍的过度善意。更不用说，作为西方主导的全球经济体系的重要一员，我们享受了冷战胜利后的和平与发展红利，就不可避免遭遇普遍的渗透。长期以来，我国国内的亲西方力量是非常强大的。

　　相对的，像我国的民族资本主义还十分不成熟，不像西方大财阀那样，是经过冷战洗礼的，绝大多数还停留在在商言商的程度。面对贸易战以来，这种讲政治大于讲经济，以民族，国家，乃至文明划分阵营，经济沦为次要考量的全面对抗，缺乏心理准备，普遍存在幻想。不只是我们的民族资本主义，应该说，这种情况也广泛存在于我们整个社会。因此，忍一忍，熬一熬，退一退这类想法、做法，在我们的对外交往中，还是能经常看到的。

　　从根子说，毕竟我国还是当代体系的主要受益者。这个体系确实出了问题，以至于日渐难以维持。但这个问题不是出在我国，是出在这个体系的主导者，西方为代表的主要发达国家身上。以美国为代表，他们正在持续失去领先的能力，并对这种未来感到恐惧，由于无力解决自身的困难，便试图掀桌子，吃独食。这种情况下，我国不愿意割席，不愿意以暴力打破旧体系，愿意尽可能长的维持和平局面以争取发展，这是可以理解的。

　　当然，这种维持不是没有斗争，而是在各个领域发生了极度激烈的斗争，乃至这种斗争还在不断激化。但我国现阶段也确实在努力追求斗而不破。至少到目前为止，我国其实还没有多少主动破坏当代全球化体系的意愿。我国的主要精力还在提升内功上，更多是在被动应战，国内调整都还在关键时刻，自然也没有多少试图挑动民族主义，对外转嫁矛盾的冲动。这不符合我国长期依赖发展的模式和当前的现实利益。这种念想应该属于正处于衰退阶段的西方国家。

　　这种情形，必然使我国在对外冲突这类问题上一贯极端慎重。哪怕是不得不以的反击，说到底，也是为了维持长期和平的局面，追求点到为止，而绝不愿意长期化，复杂化。典型的像几年前的中印洞朗对峙，这也是国民情绪最支持打的一次。而它的前提恰恰是这里的冲突是最可控的，最不容易扩大化的，又最容易产生震慑性，小打恰恰是为了不大打。

　　相对的，涉及到东南沿海这样的心腹地带，面对西方列强这样的强敌，面对可能的大决裂，整个社会又是极度慎重的。即使是为了实现国家统一，维护领土完整的武力自卫，其实我国人民的一般心态都是相当犹疑的。即使是面对西方的不断挑衅，国人一边不断忍耐，一边也日益坚定，一旦突破底线，只能斗争到底的决心。但这种决心也难免有一种逼虎跳墙，破釜沉舟的悲壮。

　　虽然越来越多人认识到，在对外斗争中，要刚柔并济，尤其是西方纸老虎的底色越来越暴露。但长期的韬光养晦，客观弱势下不得已形成的以退让妥协求发展的国家态度，也绝不是一时半能得到彻底改良的。

　　在这种情形下，尤其是除了爆发直接的武力冲突之外，我们和西方发达国家其实在各个领域已经形成了非常激烈的对抗，堪称看不到硝烟的战争。适当的民族主义，当然是一种有益补充。不但有助于提升内部的凝聚力，也有利于我们在对外斗争中多一点硬气，少一点退让。毕竟，事到如今，像我国的产业升级，核心技术突破，关键领域竞争，面临众多困难与严厉的封锁，也确实没有多少可以退的空间了。尤其是全球大萧条随时可能到来的大背景下，能多争确实就应该多争一点。

　　倒不如这样说，一说民族主义，有些人确实神经过敏。他们马上能联想到沙文主义，沙文主义就联像到军国主义。这简直堪比过去的假道学，看到双手能联想到白大腿，看到白大腿能联想到裸体。

　　大国和强国有民族自信和自豪，本无可厚非。倒不如说，今天中国社会对外国人超国民待遇的问题都还没完全解决，就谈沙文主义，这是有些魔幻的。

　　至于说军国主义，我国人民普遍没有经历过帝国主义阶段，也所以难免存在错误理解。其实，不存在世界老二就一定会和当年的德国佬一样搞军国主义和战争冒险的问题。直白点，中国这样的后发国家和当年的日德根本不是一回事。

　　普鲁士为什么军国主义，它要以小博大，给英国做打手。德国第二帝国为什么军国主义，它在工业上不能压倒英国，更无法对抗英法之和，打一个法国都是半斤八两，各有所长。它背后还有一个依靠法国贷款正在迅速工业化的沙俄，而它根本就没钱没资源来拉拢沙俄，只能坐等背刺。1914年，是德国人主动发动了预防性战争，不然可能就是它被沙俄打崩奥匈后，提前上演二战剧本。至于二战的德国，日本，他们直接走到就是要大炮不要黄油的路子，不发动战争抢一把，他们国内经济就直接崩溃了。

　　而当代中国是什么样的后发国家，是一个只要好好做生意，就一定能赢的国家。这种国家在上升阶段，就不可能发生军国主义。还不如说，它真正要警惕的是自由资本主义的过度繁殖，造成为了能做生意而无原则的妥协，搞到本末倒置。

　　说到底，所谓强大军国主义的国家，其实都是已经表现出失败趋势，面临严重内爆或者外压风险，又难以通过发展手段解决的工业化国家。本质上，是自己已经没有内部解决危机的办法了，只能寄希望于军事冒险。要说担心军国主义的危险，当代西方才要多担心一点，他们倒是符合二十世纪几个军国主义国家面临的处境，不外乎是有没有魏玛崩溃这个过渡阶段。

　　当代中国，还巴不得世界和平，多赚一点钱，多发展几年呢。一定要类比中国，相对合适的类比对象是20世纪初的美国。但其实也很难说相似性有多少，因为中国显然比当年的美国还要更成熟，战略地理格局，民族文化背景都大有不同。

　　当代中国其实已经提出了一个相当明确的未来世界方案，只是很多人选择视而不见而已。那就是以一带一路，RCEP（区域全面经济伙伴关系协定）为代表，以东亚为中心的一个繁荣带。包括东盟，欧洲，俄罗斯，乃至未来中东，非洲都在这个体系里有自己的位置。不外乎这个体系和过去世界熟悉的以军事力量为核心，遏制对抗为目的的旧体系不同，是以中国强大的生产力为基础，更加强调多边和多赢。

　　有一点我们也承认，西太平洋地区存在颠覆东西方局势，改变西方主导的世界运作格局的潜在冲突危险。但这种危险，主要责任在西方。是西方一定要把阻止中国的国家统一，不顾一切地遏制中国的发展。所以，哪怕出现中国周边最终发生军事冲突，也只可能是被动的，自卫性质的，是先进国家抗争老大帝国式的。

　　如果我们说的更直白一点，过去四十年来，中国是全世界所有大国中最最和平的一个。而以美国为首，西方发达国家，基于种种原因，从来没有停止战争。

　　甚至其中很多战争，是他们内部倾轧导致的。比如南联盟战争，看似是欧美一致，实际上美国是有意识在敲打老欧洲，而我国却成为受害者之一。又比如现在的俄乌冲突，也是美国一手逼出来的，至今还在拼命煽风点火，由此导致的能源和粮食危机，最终很可能会逼死欧洲工业。内斗到这个程度，也只能说帝国主义的凶残是第三世界国家很难想象的。它对所谓自己人都这么狠，你还敢对它放松警惕吗？

　　所有，一群人对着一堆战争贩子看不到，一堆火药桶看不到，去担心一个最老实的国家，最需要和平和发展的国家，怕它在不知道多久以后的未来会犯错误，这难免显得可笑。

　　但我们也要看到，之所以会这样，为什么是欧洲首当其冲，不外乎是旧体系难以维持，积累的巨大压力，迫切需要一个短板来作为宣泄。而欧洲作为相对薄弱，又被美国深度掌握的一环，才会成为最可能的牺牲品。相对的，如果我们抵抗的态度不坚决，力量不强大，我国也很可能落得一样的下场。

　　其实，在当代如果还在谈国内民族主义的危险是不止是杞人忧天，甚至是有些短视的事情。我们以这次和服事件为例，最后网络争端是以一个黑色幽默式的结局收尾。和服等于冈本这个概念的提出，几乎解构了所有宏大议题的争论。

　　实际上，当代的国内民族主义一边在外部压力刺激下持续生长，一边面临着严重的解构危机。自由资本主义的泛滥，消费主义的解构，都有把人变成鬼的危险。最重要的还是国内分配问题的严峻形势。这些都使得传统的宏大叙事，越来越不使年轻人感冒。如果不能改善整个国内舆论和社会环境，那越来越多的人也只会选择关心自己切身都受到的巨大压力。

　　我们的国家确实面临一个关键时刻，需要所有人同心协力来克服困难，赢得未来。这是一个迫切需要团结的时刻。但在这样的情况下，不能只看外部问题，更要多看看内部问题，尽力去解决它，这样解决外部问题才有真正的意义。

　　终究，人民群众才是国家之本，西方国家发展与衰落，已经给我们这样的后发国家提供了足够多的教训。西方四百年来所主导，弱肉强食的丛林法则，无论是对内还是对外，都绝非天经地义，更无法塑造理想世界的，只会带来不断重复的治乱循环。

　　鉴往知来，我们更应该建设一个符合中国人民整体利益，也符合世界人民整体利益的新世界，二者绝非矛盾，而是一个有机统一体。