01特殊的债务
鉴于中美关系的特殊性,舆论界对美国的看法也是撕裂的。一部分同志认为,美国一直在衰退,扬言已经到了崩溃的边缘。另有一部分同志认为,美国依然强大、值得学习。这两种声音通常是撕裂的。
就事实而言,任何声音基本都影响不到美国的政策。实际上美国衰败也好、强势也罢,最终都是由美国自身的一系列政策导致的。
谈到美国政策,就涉及到美国政客。由于美国绝大多数政客对中国都不友好(不论是特朗普的右派还是拜登的左派,都想卡中国脖子);所以中国舆论界对美国政客自然也不友好,从而对美国政客执行的美国政策也是“恨屋及乌”,很难对美国政策做出精准评价。
即便你认为自己是在客观地评价美国政策,在别人眼里也可能是“美狗”或“五毛”。
这里谈的“拜登可能走了一步好棋”,是指拜登免除美国大学生助学贷款一事。
事情发生在8月24日,拜登为兑现大选时的一项竞选承诺,宣布了针对减免学生贷款债务的新计划,即为贷款的大学生提供美国有史以来最大规模的贷款减免。
这项贷款减免措施主要由三部分组成:
第一部分,针对年收入低于12.5万美元的个人或是年收入不超过25万美元的已婚夫妇,借款人将免除1万美元的联邦学生贷款债务。
——2021年的美国人均GDP为6.93万美元,大幅低于12.5万美元。以年入12.5万美元为界限的话,可以覆盖处于社会中下层的大学毕业生。
第二部分,本科生学生贷款的借款人每月还款额度减半。
——给本科生减负。
第三部分,降低大学费用,提高佩尔助学金上限,针对大学学费涨价加强问责制。
——还是给大学生减负。
根据白宫给出的数据,大约有4300万名联邦学生贷款借款人将有资格获得一定程度的减免,其中2000万人的债务可能被完全免除。
大家看下面这张图,是美国人所欠的学生贷款数额分布图。
根据相关统计,拜登这次减免债务,大约相当于3210亿美元的总资金投入。
或者简单说,拜登给几千万受过高等教育的美国人发了一个超级大红包。
当然美国任何一个总统干得任何事儿都会有质疑和批评。对于拜登的这个行为,质疑与批评主要体现在三方面。
02三大质疑
质疑一,政治秀。
因为美国的中期大选即将到来,选情并不明朗。
拜登需要大力拉选票。受过高等教育的群体中,支持民主党的左派比例较高。所以拜登给大学生减免贷款,从政治层面可以理解为一种巩固票仓的手段。
质疑二,事关公平。
给有借款的学生群体减免贷款,对那些不欠贷款的学生群体来说相当于间接不公平。如此一来,相当于变向鼓励大学生贷款,增长懒惰之风。
质疑三,引发通胀。
近两年美国为首的西方通胀比较严重,原因主要有三个。
第一个原因是美国搞逆全球化,尤其是对中国发动贸易战与科技战,造成全球供应链动荡。要知道中国是全球工业生产第一大国与商业贸易第一大国,美国为首的西方是消费方。所以中美博弈,注定是地动山摇。
第二个原因是乌克兰战争。
前面说了很多次,乌克兰战争是美国的局,美国获取了较大利益。但是俄罗斯在能源、资源与粮食方面的地位是不可取代的。所以能源、资源与粮食的动荡同样会引发通胀。
第三个原因是过去两年疫情,美国为首的西方国家全民发钱,相当于变向放水。
现在拜登又给美国大学生发大红包,也相当于变向发钱。这些钱可能会用于购房和其他大额支出,让稍稍有些缓解的通胀平添变数,给通胀火上浇油。
大致就是这三个层面的质疑,也没什么特别之处。而这篇文字说的是,拜登这次减免债务可能是一步好棋,好在哪里?
03 好在哪
先说结论吧,拜登这招的潜在价值就在于减免对象是大学生群体。
在任何一个国家,大学生群体都注定会成为国家的中坚力量。
从生理上来说,大学生是青壮年群体,处于人生最好的年华。
从认知层面来说,大学生是接受知识教育水平较高的群体,他们的认知某种意义上来说决定了国家的未来走势。
众所周知,现阶段的全球经济并不乐观。各国都在八仙过海各显神通,使出浑身解数应对经济寒流。虽然各国国情不同,出台的政策五花八门,但具体来说主要集中在两个战略层面。
战略层面一,转移矛盾。
这种转移矛盾有两种。一种是美国式的战略转移矛盾,比如掀起中美贸易战。另一种是俄罗斯式(美国也搞)转移矛盾,直接发动战争。这种情况属于国际博弈范畴,暂且不谈。
战略层面二,通过各种手段推动资源和财富重新配置。这话说起来冠冕堂皇,说到底也都要通过货币或税收手段进行,主要有两种表现模式:
第一种模式,放水发货币。
第二种模式,对某个阶层进行减免税收或债务。
先看放水发货币的模式,钱首先流向金融机构,然后再流入那些和金融机构较近的群体;简单来说就是大部分好处会落入富裕阶层口袋里,很难流到普通人腰包里。这就是疫情这几年,普通人生活艰难,而富豪身价猛涨的原因。
再看减免税收或债务模式,大多数国家的减免救助对象都是弱势群体,比如老年群体,比如低收入群体。实际上真正的压力都在青壮年身上,而他们却很难获取援助。
青壮年群体需要求学、恋爱、结婚,这些需求从微观层面来说是个人的刚需,从宏观层面来说是整个社会的刚需。
所谓的刚需,反过来看也是关卡。
青壮年群体的种种刚需,也就是需要面对社会设置的层层关卡(教育、婚恋与养娃等等)。正常状态下,青壮年群体闯关都不容易。经济危机到来时,青壮年闯关更为困难。
从这个层面来说,面对扑面而来的寒流,救助青壮年群体也不失为一种模式。毕竟青壮年群体是社会创造财富与消费的主力,给青壮年减负,也是一种激发社会创造力与消费的模式。只不过之前很少有国家采取这种模式。
这次拜登给美国大学生减免贷款,可以理解为面对经济寒流时救助青壮年群体的一种尝试。当然这种尝试也可能效果不佳,甚至适得其反。
但是如果有正面效益,我个人认为值得作为经验吸取。至少从理论上来说,它是有可能产生正面效益的。
最后再说一句个人观点,讨厌美国政客是一方面,研究美国政客执行的政策是另一方面;作为一个合格的资深吃瓜群众,最好能把两者区别开。