本文作者塔拉斯·比卢斯 (Taras Bilous)是乌克兰历史学家、社会批评杂志Commons的编辑，社会运动组织的活动家。
2022年2月25日，乌克兰军人在基辅的一个安检关卡。（阿纳斯塔西娅·弗拉索瓦/盖蒂图片社）
作为一个社会主义者和一个国际主义者，我厌恶战争。但基本的自决权意味着乌克兰人民有权反抗普京政权对我们国家的悍然入侵。
我写作此文时正在乌克兰国土自卫军中服役。一年前我根本想不到我现在会身处这种环境。和千万其它乌克兰人一样，我过去的生活被战争的漩涡打断和改变了。
在过去的四个月里，我遇到了许多在别的情形下几乎不可能遇到的人。我的许多战友在2月24日前根本没想过参军，但是，俄军的入侵让他们放弃一切去参军保卫家人。
我们常常会批评乌克兰政府，以及批评乌克兰国防组织不力，但我们从来不会质疑抵抗入侵者的必要性，我们都很清楚我们为何而战，为谁而战。
于此同时，在这几个月里，我也试着跟踪和参与国际左翼对俄乌战争的讨论，现在我从这些讨论主要得到，只有失望和疲惫。我不得不花太多的时间去驳斥显而易见的俄国散布的谎言，去解释俄国政府作为战争理由的“合理安全考虑”是胡扯，去向外国左翼解释原本是任何左翼理应赞成的“自决权”是什么意思。
这些争论中最让我失望的一点是对乌克兰人民民意的忽视。在许多左翼讨论中乌克兰人要么被视为可怜、被动的受害者，要么被视为需要被谴责的纳粹分子。但在反抗俄国入侵的乌克兰人中，极右翼只是极少数。而绝大多数乌克兰人是支持武装反抗俄国入侵的，并且不想被仅仅看作是被动的受害者。
关于所谓“和谈”
这几个月里甚至很多善意人士也越来越大声地鼓吹和谈和外交解决俄乌争端，但这种呼吁完全是模糊不清的。
所谓的“和谈”到底是什么？开战后乌俄两国谈判了好几个月，也没有终止战争。
开战之前，关于顿巴斯的谈判在法、德斡旋下进行了超过七年，签订了一系列协议和一次停火，但冲突也没有结束。
另一方面，两国交战即使一方失败，投降协议也常常需要通过谈判来签订。
呼吁外交努力本身是没什么意义的，除非我们明确谈判双方的要求是什么，愿意互相做什么样的让步，以及有没有意愿去执行签订的合约。
所有这些都直接由战场上的局势决定，而战局是由国际军事援助的程度决定的。所以各国对乌克兰的军事援助有助于加速正义的和平的到来。
乌克兰南部俄占区目前的局势说明，俄军试图在那里长期驻扎以保证从俄国本土到克里米亚半岛有一条陆上通道。
俄国政府用从那里掠夺来的粮食来维持伪政权，与此同时，通过封锁乌克兰海港威胁全球粮食安全。
七月二十二日两国在伊斯坦布尔签署了关于停止对乌克兰粮食出口的封锁的协议，但签署第二天俄国就违约对敖德萨海港发动了导弹袭击。
与此同时，许多俄国高官，如前总统、现任国家安全委员会副主席的梅德韦杰夫，俄罗斯航天公司总裁罗戈津等，现在还在不断发表文章鼓吹消灭乌克兰。
即使哪天俄国政府愿意签署临时停战协议，也没有理由相信它会放弃领土扩张的企图。
在另一方面，百分之八十的乌克兰人认为领土的让步是不可接受的。对于乌克兰人来说，放弃被占领的领地，意味着背叛他们的同胞和亲人，并且要时刻忍受着占领者对他们（身心）的酷刑拷打。在这些条件下， 即便西方要求乌克兰政府同意割让领土，议会也不会通过这个决议。这只会使得总统弗拉基米尔·泽连斯基（Volodymyr Zelensky）颜面扫地，并且会导致更多民族主义的当局的连任，并且极右翼将会获得吸引群众的有利条件。
泽连斯基政府当然是一个新自由主义的政府。乌克兰左翼和工会主义者已经组织起来广泛地反对他的社会和经济政策。但是，在战争和民族主义方面，泽连斯基是在2014年吞并克里米亚与顿巴斯战争后，乌克兰上台的最温和总统。
现在也有很多关于泽连斯基的谣传。比如说，现在很多作者指责泽连斯基的民族主义语言政策，限制公共场合以俄语为中心，并且包括限制其他少数民族语言的中等教育。事实上，这些语言相关的法律是在上一届议会当中通过的，这些法律中的个别几条在泽连斯基上台后才开始生效。泽连斯基政府一再试图软化这些法条，但是每次都被民族主义者抗议回去。
只有俄国国内的大规模变革运动，才能为未来俄乌两国之间的稳定关系打开可能性。
这便是一个明证。在入侵开始后，泽连斯基一直在向俄国呼吁，一再向克林姆林宫发出邀请进行谈判，并且声明，乌克兰军队不会试图在2月24日之前重新夺回被俄国控制的地区，但是在未来会通过外交手段寻求归还这些领土。如果泽连斯基被一个更加民族主义的人替代，情况将会更糟。
我几乎不需要说明这一结果的后果。我们的国内政治中将出现更多的威权主义，复仇主义情绪将占上风，战争不会停止。任何新政府对炮击俄罗斯领土的限制都要小得多。随着极右翼的复兴，我们的国家将被拖入民族主义和反动的漩涡。
作为亲眼目睹这场战争恐怖的人，我理解希望战争尽快结束的愿望。事实上，没有人比我们这些生活在乌克兰的人更渴望结束战争，但对于乌克兰人来说，这场战争将如何结束也很重要。在战争开始时，我也希望俄罗斯的反战运动能够迫使克里姆林宫结束入侵。但不幸的是，这并没有发生。今天，俄罗斯的反战运动只能通过对铁路、军工厂等进行小规模破坏来影响局势。只有在俄罗斯军事失败之后，才有可能发生更大的事情。
当然，在某些情况下，同意停火可能是合适的。但这样的停火只是暂时的。俄罗斯的任何成功都将加强弗拉基米尔·普京的政权及其反动倾向。这并不意味着和平，而是数十年的不稳定和被占领土上的游击队抵抗，以及边境线上的反复冲突。这不仅对乌克兰，而且对俄罗斯来说都是一场灾难，俄国那里的反动政治倾向将加剧，经济将遭受制裁，对普通平民造成严重后果。
因此，俄罗斯入侵的军事失败也符合俄罗斯人的利益。只有大规模的国内变革运动才能为乌克兰和俄罗斯未来恢复稳定关系打开可能性。但如果普京政权取得胜利，那么这场革命在很长一段时间内都将是不可能的。它的失败对于乌克兰、俄罗斯和整个后苏联世界的进步变革的可能性是必要的。
社会主义者应做什么
值得承认的是，我的注意力目前主要集中在当前冲突的国内层面——对乌克兰人和俄罗斯人来说都是如此。对于国外的许多左派来说，讨论会往往集中在其更广泛的地缘政治影响上。但在我看来，在评估这场冲突时，社会主义者首先应该关注直接参与冲突的人。其次，许多左派人士低估了俄罗斯若成功所带来的威胁。
反对俄罗斯占领的决定不是由乔·拜登，也不是由则连斯基提出的，而是由乌克兰人民做出的，他们在入侵的头几天就集体起来，排队领取武器。如果泽连斯基当时选择投降，在乌克兰社会大多数人的眼中，他只会失去信誉，而抵抗则会以不同的形式继续下去，比如由强硬派 (hard-line) 民族主义力量领导。
此外，正如弗拉基米尔·阿蒂乌赫（Volodymyr Artiukh）在《雅各宾 》(Jacobin) 上指出的那样，西方并不想要这场战争。美国不希望欧洲出现问题，因为它想把注意力放在与中国的对抗上。德国和法国更不希望发生这场战争。虽然华盛顿政府做了很多破坏国际法的事情（例如，我们和世界上任何地方的社会主义者一样，永远不会忘记入侵伊拉克的罪恶行为），但通过支持乌克兰对入侵的抵抗，他们在做正确的事情。
从历史的角度来看，乌克兰的战争不像越南战争，是以美国为一方、苏联和中国为另一方的代理人战争。然而，与此同时，它也是越南人民反对美国的民族解放战争，以及北越和南越的支持者之间的一场内战。几乎每一场战争都是多层次的；其性质在战争过程中会发生变化。但是，这些历史给我们的现实教训是什么呢？
在冷战期间，国际主义者并不需要通过赞美苏联来支持越南的反美斗争。而且，不太可能有社会主义者会建议苏联持不同政见的左派去反对对越共的支持。难道因为苏联对1968年的“布拉格之春”进行了军事镇压，就应该抵制其对越南的军事支持？那么，为什么在谈到西方对乌克兰的支持时，对阿富汗和伊拉克的屠杀性占领就被认为是所谓援助的强力反驳呢？
社会主义-国际主义者必须根据劳动人民的利益和他们争取自由和平等的斗争来评估每一个冲突，而不是把世界看作是由地缘政治阵营组成。革命家列夫·托洛茨基曾经写道，假设法西斯意大利追求他们的利益，支持阿尔及利亚反对民主法国的反殖民起义，国际主义者应该支持意大利武装叛军。（注：出自《学会思考》，写于1938年5月22日。[1]）这听起来很对，而这也并没有阻止他成为一个反法西斯主义者。
越南的斗争不仅使越南受益，美国在那里的失败对美帝国主义产生了重大的（即使是暂时的）威慑作用。乌克兰的情况也是如此。如果乌克兰被打败了，俄罗斯会怎么做？什么能阻止普京征服摩尔多瓦或其他后苏联国家？
美国的霸权给人类带来了可怕的后果，值得庆幸的是，它现在已经衰落了。然而，美国霸权的终结既可能意味着向更民主、更公正的国际秩序过渡，也可能意味着一场全民对抗的战争。它也可能意味着回到帝国争霸，瓜分全球的政策，以及军事重划边界，就像前几个世纪那样。
如果非西方帝国主义掠夺者利用美国的衰落来使其侵略政策正常化，世界将变得更加不公与危险。乌克兰和叙利亚就是“多极世界”的例子：即，如果非西方帝国主义的胃口不减，世界会变成什么样子。
乌克兰这场可怕的冲突持续时间越长，西方国家民众的不满情绪就会因为战争和制裁带来的经济困难而增长。不想损失利润并希望恢复“正常经营”的资本，可能会试图利用这种情况。它也可以被不介意与普京瓜分世界的右翼民粹主义者利用。
文章来源：
https://internationalviewpoint.org/spip.php?article7765
原标题：
我是一个乌克兰的社会主义者。以下是我抵抗俄国侵略的理由。（I’m a Ukrainian Socialist. Here’s Why I Resist the Russian Invasion.）
[1] 托洛茨基原文：“就让我们假设一下，明天法国殖民地阿尔及利亚在民族独立的名义下爆发起义，意大利政府出于自身帝国主义利益，准备运送武器给起义的人民。在这种情况下，意大利工人应该采取什么立场呢？我特意举出爆发了反抗帝国主义民主国家的行动，同时又有一个帝国主义法西斯政府站在起义人民的一边介入这个反抗的例子。意大利工人应该阻止将武器运往阿尔及利亚吗？让一切极左派分子大胆地作出肯定的回答吧。每一个与意大利工人以及阿尔及利亚起义者站在一起的革命者都应该以极大的愤怒蔑视这种回答。即使在当时法西斯意大利爆发了海员大罢工，即使在这种情形下，罢工工人也应该破例支持将这些援助运给反抗中的殖民地奴隶；否则他们只不过是无耻的工联主义者，而不是无产阶级革命者。”
红歌会网 SZHGH.COM
粤公网安备44030002003979号
