俞敏洪说错了吗？——越来越多的大学生变成了利己主义者

　　10月31日，新东方创始人俞敏洪在天猫‘新东方迅程教育专营店’做一个小时现场直播，主要分享有关大学生学习成长规划的内容。

　　在直播中，俞敏洪说：“越来越多的大学生变成了利己主义者，说难听一点变成精致的利己主义者。对于世界上正在发生的事情关注度远远不够，更加关注虚拟空间和同学之间的事情，说大一点就是家国情怀的能力不够。”

　　没想到这番话很快登上热搜，批评他的人很多。

　　批评声里最多的一个说法是：普通人生活很难，没精力关心那些宏大的事情。

　　的确，身为普通人，我们位卑言轻，顾全一家老小尚不容易，何论国家大事呢？

　　但我想俞敏洪的本意并不是说大学生顾好眼前不对，而是批评其中一些人除了眼前那点利益，那点感官享受，便再无更高尚的追求。

　　其实，高尚的追求与一个人的贫富、地位是没有关系的。权力和财富，只是实现高尚追求的条件，而不是高尚追求本身。

　　有人说等有了财富地位后再去讲情怀吧。可是从一开始就没有情怀的人，难道发达后就自然会变成个有情怀的人吗？

　　并不会。

　　反而容易将以往的那点蝇营狗苟放大，做出许多的坏事来。

　　细究起来，许多大学生沦为精致的利己主义者，不是俞敏洪提出来的，是在多年前，由著名学者北大钱理群教授提出来的。

　　钱理群在《大学里绝对精致的利己主义者》一文中写道：

　　我觉得我们现在的教育，正在培养出一批我所概括的“绝对的、精致的利己主义者……他们的问题的要害，就在于没有信仰，没有超越一己私利的大关怀，大悲悯，责任感和承担意识，就必然将个人的私欲作为唯一的追求、目标。

　　俞敏洪出自北大，可以说他只是在传递母校老师的观点。

　　但为什么钱理群讲出来，人们就说振聋发聩；俞敏洪讲出来，一大群人就不乐意呢？

　　我想主要还是因为俞敏洪的职业是商人。

　　在眼下日益仇富的社会氛围里，许多人讨厌已经发了财，吃穿不愁的人去教他们怎么做事。

　　当然，还有一种可能，就是这些批评者中，很多就是精致的利己主义者，他们在为自己辩护。

　　应该说，利己是件无可厚非的事，它是动物性决定的。动物的本能就是趋利避害。

　　但人类又不是简单的动物，他还讲人性，或者说社会性。这种社会性就体现在合作共赢，矜老恤幼，救死扶伤等利他行为中。

　　如果人丧失了这种利他的社会性，别说我们可以进化出现代文明，能不能活过远古时代都不好说。

　　荀子就指出：“力不若牛，走不若马，而牛马为用，何也？曰：人能群，彼不能群也。人何以能群？曰：分。分何以能行？曰：义。故义以分则和，和则一，一则多力，多力则强，强则胜物，故宫室可得而居也……故人生不能无群，群而无分则争，争则乱，乱则离，离则弱，弱则不能胜物，故宫室不可得而居也——不可少顷舍礼义之谓也。”

　　大意是人类基于道义团结成群体。形成群体，人类的力量就强大，舍弃道义群体就解散，人类的力量就弱小，就不能安居乐业。所以人类片刻也不能舍弃道义。

　　那有人就说，越来越多大学生变成精致的利己主义者，不见得全是学生的原因吧，可能是某些人希望这样呢？

　　不可否认，政治对民族性格的塑造有着巨大的影响。

　　但人作为万物之灵，有其主体性，是有自己的觉悟的。

　　不能别人让你当蚁族你就当蚁族，让你当奴才你就当奴才。

　　哪怕是中国历史上最专制黑暗的清朝，不也有吴敬梓、龚自珍这样的有识之士吗？

　　作为个有觉悟的现代人，我们不能一边批评时弊，一边又做时弊的参与者。小人环绕也好，生不逢时也罢，都不是自甘堕落，推卸责任的借口。

　　我们自生下来就在改变世界，只要我们一直保持理想情怀，世上就少一个没理想情怀的小人。

　　马克思穷苦潦倒无悔革命，切·格瓦拉游击南美解民倒悬，白求恩远渡重洋献身异国。他们身份有别，能力不同，但都为崇高的共产主义事业做出了自己的贡献甚至牺牲生命。

　　人类社会也正是在这些理想主义者的努力下，一次次地超越黑暗，奔向黎明。

　　所以人民领袖毛主席在《纪念白求恩》一文中指出：“我们大家要学习白求恩同志毫无自私自利之心的精神。从这点出发，就可以变为大有利于人民的人。一个人能力有大小，但只要有这点精神，就是一个高尚的人，一个纯粹的人，一个有道德的人，一个脱离了低级趣味的人，一个有益于人民的人。”