“我国高血压诊断界值下调”被否，这到底算不算是一个乌龙？

　　11月13日，由国家心血管病中心、中国医师协会、中华医学会心血管病学分会等学术机构共同制定的《中国高血压临床实践指南》正式颁布，其中最值得注意的是，新指南将高血压的诊断标准由≥140/90mmHg下调至≥130/80mmHg。

　　媒体纷纷以“中国高血压诊断界值下调”，“一夜醒来我国新增3亿多高血压患者”之类的内容为话题展开相关报道。相应跟进进行宣传或科普的，还有“XX发布”、“XX疾控”、“XX健康”、“XX人民医院”这样有着特殊意义的账号。

　　当然，少不了的身影，是药企和保险的解读。

　　“调整”之后，按照新的诊断标准估算，我国高血压患者数量将由原本的2.45亿增加至近5亿，这就意味着1/3的国人都将成为高血压病人。而中国医科大学附属第一医院心血管内科主任孙英贤团队的预测，数据则更高，我国高血压患病人数将超过6亿，用药人群明显扩大，部分群体药物经济负担加重。

　　从指南来看，将新的高血压病人分为了高危档和非高危档。

　　高危档有两类：收缩压≥140 mmHg和/或舒张压≥90 mmHg者；收缩压130～139 mmHg和/或舒张压80～89 mmHg伴临床合并症、靶器官损害或≥3个心血管危险因素者。非高危档有一类：收缩压130～139 mmHg和/或舒张压80～89 mmHg且未达到上述高危标准者。

　　这相当于新增的高血压病人中绝大多数都属于非高危档。

　　专家们的解释是，虽然高血压患者的人群或扩张，用药负担会加重，但是算综合的健康和经济账，是划算的。最主要的原因是，“让更多的人从更早期阶段关注血压，进行降压，可显著减少心脑血管并发症的发生”，即，用于后续治疗严重并发症，如脑卒中、心梗、肾功能不全等治疗的高额费用会大幅度降低，因此，“5-10年后，心脑血管疾病减少可节约大量医疗费用，少部分人吃药所付出的经济代价将远远少于这些医疗费用”。

　　并且，这多出的至少3亿患者，其中“仅仅”22%需要用药，多数人不需要吃药，只通过积极的生活方式干预就能使血压恢复到理想范围。

　　听起来挺有道理的，可是网友们却不太买账。

　　用网友的话来说：“我国高血压诊断标准从1977年提出的160/95mmHg，到1997年提出的140/90mmHg，再到如今的130/80mmHg。标准一降再降！网眼越来越小，鱼孙子都抓没了。”“指标一降，降压药厂家喜提过亿高血压患者。”

　　是的，在群众朴素的认知中，在医疗市场化的大背景下，这“关口前移”，人群暴增，最终利好的其实是药厂、医药资本和医院等相关行业。毕竟，哪怕按最小量来算，新增3亿的22%也有6000多万人了，这市场规模是多少亿级别的，笔者实在估算不来。

　　这也正应了那句老话，一流做标准、二流做品牌，三流做产品。

　　说到底，还是话语权的作用。

　　本来，许多初期的高血压都和生活方式有关，通过调整是可以恢复正常的，但许多人往往大意和轻视它，最终导致恶化甚至产生严重的并发症。相关的，还有一个重要的社会心理因素，即人活的不够放松，大脑皮层功能失调，就是中医说的“神不使”，在疲于奔命的状态下，很多人都身不由己，实难放松。要改变，确实也不容易。

　　但是，的确，只要重视，从情致、生活方式等方面调，再辅以相应的中医治疗，还是有办法的。当然了，中医不针对高血压这一现象/症状，二是针对人整体的状态进行辨证和调衡。

　　而目前主流的长期乃至终生服用降压药，很容易造成血管反复收缩，从而丧失弹性，从而为以后的心脑血管疾病埋下伏笔。做个类比，我们小时候没有老虎钳是怎么弄断铁丝的？那就是反复折叠铁丝。

　　有意思的是，大多数中医人都反对这个高血压的新标准，本来嘛，从事医疗，标准一降，病人增多，同样利好中医，那些病人，一是多出来的高血压病人，二是有消除西药副作用需求的新增病人。然而，“但愿世上无疾苦，宁可架上药生尘”，正如知名中医博主“芋头微波”所言，“我们中医人大多数都有这个反.商品经.济，反资.本的情怀”。

　　更加有意思的事来了，在铺天盖地的宣传、科普之后，国家卫健委于昨日（11月15日）出来一锤定音，称“目前，国家未对成人高血压诊断标准进行调整。国家对于高血压等疾病诊断标准的制发有规范程序要求。由专业机构、行业学协会、个人等自行发布的指南、共识等，为专家的研究成果，不作为国家疾病诊断标准。”

　　意即，此前那个修改的标准至多算是行业协会的专家共识，并不是国家疾病诊断标准。然而，这行业协会标准竟然以极高的信息流见诸网络的角角落落，本就透露着一丝诡异。

　　毫无意外的，此前那些媒体、部门、机构，又铺天盖地的转了一遍。

　　那么问题来了，医院的诊疗按哪个来？

　　按道理，在新的国家标准公布之前，应该还是按此前的140/90mmHg，然而，有不少公立医院哪怕到今天也依然是按照“新的标准”在做“科普”，恐怕从实操上来说，他们更倾向于这个李鬼似的“新版”吧。

　　那么，行业协会的新版指南发布，形成铺天盖地的宣传，然后被国家卫健委给公开否定，这到底算不算是一个乌龙？

　　杨桢老师的评论一针见血：“他们的反应不过是慢半拍而已。”

　　【文/重楼，本文原载于公众号“针砭药石”，授权红歌会网发布】