教育必定具有的鲜明的阶段性（再谈《未来学校》之谬）

　　《未来学校》提出了一个鲜明的观点：未来的教育将是不分年龄段的“混龄学习”，提出了“10岁的孩子可以跟70岁的老人在同一个课堂上课”。“10岁儿童可以教60岁老人”等一系列“标新立异”、“振聋发聩”的“理论”，彻底否定了教育的阶段性和专业性。

　　教育可以没有阶段性吗？

　　当然不行。

　　因为人的心智发展是有阶段性的。

　　婴幼儿、学龄儿童、青少年、青年、中年、老年都有其鲜明的心理特点和不同的学习需求，教育必须适应他们的心理特点才会有效。不同职业的教育则具有其专业性。这么一个简单明了的道理到了“学者”那儿居然被弄得无比复杂混乱。

　　这又是为什么呢？

　　这是因为这些所谓的“学者”仅仅陶醉于自己的奇思妙想而完全不需要对现实负任何责任。他们还狂妄地要把自己的奇思妙想轻率地拿来改造社会，以为是灵丹妙药，一旦实行，教育就会云开雾散，出现前所未有的高效率，社会就歌舞升平，一派繁荣景象了。

　　进入21世纪以后，有一批号称“海归高知”的人搞了一个““幼儿精英教育工程”，公开喊出了“给我30万，还你一个爱因斯坦”的口号，让幼儿学习“高等物理”等课程，当时权威媒体还做过专题报道。还有家长声称“后悔把孩子送来迟了”。20多年过去了，一个“爱因斯坦”也没有培养出来。最后不了了之。

　　随后出现的便是由一家报纸主导的“轰动全国”的“推倒讲台封老师口”的“课改大革命”，又称“几个疯子闹课改”。公开把弄虚作假当“典型”，当时号称“教育精英”的一部分人几乎全数跻身其中了。“新教育”的口号也是在这个时期提出的，当时搞了一个“教师成功保险公司”——只要老师每天写教学笔记，10年不成功包赔。掀起了一股全国上下人人写“论文”的热潮，带火了一个“论文代写代发”的产业链，至今余波未平。

　　现在又要彻底否定教育的阶段性，搞知识超市型的“学习中心”（最近谢幕的“万门大学”就是“学习中心”的一个样板。）

　　鼓吹大呼隆学习，把过去的“我的课堂我当家”改头换面为“我学什么，我说了算，而不是学校说了算”。照例又从西方的陈词滥调中引经据典写满一本书以为时髦、权威、经典。我们的吹鼓手又是一阵震耳欲聋的喧嚣。

　　那么，假如真的取消了教育的阶段性，我们的教育会出现怎样的情形呢？任何一个心智正常的人都会明白，假如真的取消了教育的阶段性，我们的民族教育就消亡了。“有条件”的可以去追逐国外名校，“没条件”的只好“想学什么就学什么”地自生自灭了。

　　这是多么精妙的设计啊——如同哲学的虚无、历史的“曼德拉效应”、心理学的《乌合之众》、文学的伤痕，艺术的“大裤衩”。设计得确实很富有想象力，但中国的老百姓并不傻。我们一如既往地要求：

　　大力普及完善幼儿教育——提高幼儿教师质量，实行幼儿教育普惠制，提供充裕的幼儿园学位。

　　努力提升基础教育质量——加大基础教育投资、基础教育形成以公立学校为主体，民办学校为辅助的格局，实现教育公平。

　　切实加强职业教育，使之与高等教育同步发展，齐头并进。

　　大学开展“双一流”建设，努力全面进入高等教育办学质量的世界前列。

　　更新观念，根据社会需求大力发展继续教育，尽量实现“想学者皆有学”的目标。

　　鼓励老年人参加老年大学的学习与活动。

　　适度允许合法的校外机构作为学校教育的补充。

　　（在这些方面，深圳做得真的是很好。）

　　一个真正的学习型社会，其教育的阶段性一定是明确的，针对性是一定是很强的，公民在任何阶段想学习都可以获得充足的学习资源支持。

　　那种取消教育阶段性的大呼隆“混龄学习”的“学习中心”，与其说是无边际教育、无限制学习，倒不如说是取消教育——在美丽的语汇下的取消。

　　2022年4月21日星期四