朱树松：我看，还是让专家继续建议为好

　　最近，某些专家因对疫情的信口雌黄，被社会舆论抨击的“惶惶如丧家之犬”。虽然他们的“建议”已经没有多少人相信了，也有人建议他们闭嘴，不要再“建议”了，以免制造舆论上的混乱。虽然专家已经不让人待见，可是，专家不建议，谁来建议？老百姓的建议又是没人听的，说得多了、说得重了都还不行。

　　我从小就崇拜专家，那个时候在各个领域有重大建树的大多叫科学家，或地质学家、医学家……什么的。钱学森、邓稼先、李四光、吴阶平、萧龙友……他们都是我学习的榜样，还是我理想的目标。我还曾立过志，我将来一旦能成为科学家，一定会像他们一样，不但要有建树，而且要实事求是竭尽全力的为祖国服务、“为人民服务”。而今这些年来，叫专家的越来越多、还或叫什么公知、网红、智囊等。但也不知道什么时候，虽然“专家”的队伍越来越庞大，可在我的脑子里“专家”这个词在逐渐淡化。可无论如何，我还是崇拜专家的。就是“非典时期”我也没有放弃我对专家的崇拜。但就从三年前的“新冠”疫情以来，不知怎的，我头脑里的“专家”意识越来越混沌了，更是离一些“金声玉振”的“新冠”专家越来越远了。不知是我老的不知好歹才怀疑专家了，还是专家的水平越来越高使我的“崇拜”跟不上趟了。“墨索里尼总是有理”，这是上世纪七零年初一个电影里的台词，好像放在现在名声贯耳的某些专家头上、尤其某些“新冠”专家那里觉得挺合适的。虽然他们说话总是在“打自己的嘴巴”，因是自己打自己所以不觉疼、不知臊的，从来都是坦坦荡荡的面对产生疑惑的社会，好像先前的话不是他们说的。

　　读红歌会网明德先生文章，他对专家的几条困惑概括的挺好的，摘录于下：

　　“1.说好的90%无症状呢？

　　2.说好的4%发烧率呢？

　　3.说好的接种疫苗到一定程度形成免疫屏障呢？

　　4.说好的疫苗防重症、防死亡呢？

　　5.说好的不需要看病，在家硬抗就行呢？

　　6.说好的大号流感呢？

　　7.说好的两个鸡蛋对付新冠呢？”

　　如果专家听话果真不建议了，底层社会的建议又没人听，出现“智囊空白”怎么办？我看还是叫专家继续建议的好。

　　一则，专家的话多是有来路的，不然，怎么能霸占着“话语权”呢。他们不说了，谁给这个防疫舆论引路呢？先莫管他错对、多变，起码有个引人耳目的动静吧。

　　二则，眼下对专家的不信任，正是来自于对他们过于的信任。专家能毫不负责任的“顺嘴流油”，也是看中了舆论对他们的广泛信任。这才几天不信认的抨击，如果他们现在不说了，社会上的舆论流是有惯性的，会不会哪一天整个舆论感到无所适从的时候，又会“请”出专家来呢。那时候，更强化了专家语言的“公信力”，不听也不行了，尽管专家没有改变先前的一切。

　　三则，专家之所以是专家，就因是说话自己打脸都无所谓，这是常人都难以做到的，也是最让人放不下的心结。专家不建议了，但没有让出话语权的位置来，谁能猜准专家们花花肠子里的鬼点子，“集市上的经济，袖子里的乾坤”，反正他们不会闲着的。一旦以“不建议”弄点什么出来，不敢想。

　　所以还是让他们继续顺着“情绪”建议得好，尽管乱说也不要紧，反正社会舆论也有些清醒了。专家们虽然信口的没有准绳，但也是“与时俱进”嘛。想想自己翻盘打脸的专家也不容易，他们得承载着多重的社会舆论的压力呀。

　　俗话说得好“言多必有失”，让专家尽情地说吧，智者千虑还有一失呢，更何况现在的某些专家了，不已经是“惶惶如丧家之犬”了吗。待到他们语言的漏洞大的不可弥补的时候，社会上对他们的认知深度、明度、牢固度，会彻底扭转对他们的看法了。那时，再叫这些专家建议，也可能不会再张口了，因为话已说绝说尽。不是吗？他们的语言诡辩越多，漏洞也随之越多越大，专家不但会抖搂下自己的衣服来，而且还会“透明”他们的背后，把来路都展示出来，一切都“大白”了，这样岂不更好吗！

　　诸君，你说是吧？

　　（朱树松·2023年1月14日）

　　【文/朱树松，红歌会网专栏作者】