我对“专家”向来没什么好感,现在就连@央视网 都看不下去了,直言有的“专家”“每每以一种‘不食人间烟火’‘纸上谈兵’‘站着说话不腰疼’‘何不食肉糜’的姿态指点江山”,凑巧看到有网友整理的“2022年专家名言整理”后,个人感觉@央视网还是太含蓄了,这哪是“语不惊人死不休”,这明显是反智好吧,但凡有点脑子的人大概都不会无知到那种程度,更别说专家了。
看看“专家”的“名言”吧,简直一个比一个雷人。比如“穷人没有钱可以将闲置房屋租出去,还可以去跑私家车”,这特么,有多少穷人“穷”的有闲置房屋和私家车的,真那样还能叫穷人吗?再比如“觉得房价高,先反思自己是不是收入出了问题”,现在年轻人月收入大多几千块钱,有几个能买得起房子的?照这么说岂不是99%的年轻人都该“好之为之,好好反思”了?
其实,诸如此类的“反智言论”没啥,诸如此类的“专家”无非就像戏台上的小丑般引众人一笑罢了,真正让人头疼的是那种骨子里坏的“专家”。此类专家看似“专业”,实则利用民众对专家的信赖,故意兜售私货,有意误导他人。如中医药防治新冠的功效有目共睹,但有的“专家”就是视而不见,反而卖力推荐没什么用还贵的吓死人的“神药”“特效药”,在我看来,此类“坏专家”比单纯的“蠢专家”可恨多了。
公正是专家的立身之本,水平低还有提高的余地,人品差那真是不可救药了。那公正该如何体现呢?举个例子吧,最近很多人都在关注Chatgpt,Chatgpt也自我标榜“客观、中立和科学”,但真相如何呢?有网友随意查证了下,Chatgpt就露馅了,如果Chatgpt真的“客观、中立和科学”,为何会表现出如此强烈的倾向性呢?
所以,这东西好用不好用另说,而是能用不能用的问题。事实证明,对美国人研发的东西,还是要多个心眼啊。就像Chatgpt,它可能大多数情况下都显得很“正常”,但关键的时候给你来那么两下子,就问你受得了受不了吧,所以,多个心眼没坏处,千万别被人家洗脑了,还傻乎乎对人家说谢谢。
Chatgpt只是个聊天机器人程序,远没有人的心眼多,你问什么它就说什么,都是按设定好的程序走的,但你要是拿同样的问题问“专家”,那“专家”绝对会给你说的滴水不漏,至少不会让你抓到那么明显的漏洞,至于“专家”心里怎么想的就只有天知道了,所以,你发现“蠢专家”很容易,要发现“坏专家”就难如登天了。说难听点,你要指名道姓,人家要你拿证据,你去哪拿啊?
所以,我很喜欢润出去的殖人,不是喜欢他们的人,而是喜欢他们的直白。或许是自认为无所顾忌吧,所以润出去的殖人大多坏的丝毫不加掩饰。如有个跑到美国的殖人,就希望“对在美国的中国籍人进行(忠诚)测试(含测谎仪),对美不忠的驱逐出境”,很不可思议吧,我打赌美国不会也不敢这么做。对吧,凭什么呢,中国人凭什么要对美忠诚呢?更不要说,如果美国真这么做了,那我们也必然要对在中国的美国籍人进行测试,那就等着互相伤害吧。
我对美国没什么好感,但稍微正常点的人大概都不会要求美国人对中国忠诚,尽管很多殖人对美国很忠诚,但那是个人选择,是无法强制的。比起“专家”的欲说还休,殖人的直白让人“感动”,要是我们的“专家”也能把什么心里话都说出来,我们也就不用猜来猜去那么麻烦了。
我还是那句话,是中国人就要有中国立场,就要对中国忠诚,“专家”也不能例外。认知有问题不是什么大事,但立场有问题那可就无可救药了。