“决定一个国家道德风气的是一个国家的精英阶层,精英阶层社会风气好了,国家的风气就好了;精英阶层堕落了,国家的风气不可能好。
《论语》中,孔子有一次跟季康子谈话,孔子讲了一个很好的比喻,‘君子之德风,小人之德草,草上之风必偃。’意思是,君子的道德就是风,小人的道德就是草。草往哪一个方向倒,不是草的责任,是风的责任。所以国家的道德风气好不好,不是老百姓的责任,是精英阶层的责任。我们要学会反思。
孔子孟子说道德时,他们总是要求上层社会,他们从来不要求下层社会,不要求老百姓。我们今天写文章是教育人民,古代的孔子孟子老子庄子写文章,他们都是教育上层社会。今天动不动教育人民,我觉得挺好笑的。我不就是人民吗?我还教育人民?你以为你自己是谁啊?我也是中国作协会员,我从来不觉得我能教育人民,我觉得人民一直在教育我。他们做得对的,当然他教育我了。当然他做得不对的我也反思。
曾子讲:‘士不可以不弘毅”。什么意思?就是你这一帮教授专家,你必须弘毅,别的人,农民、工人普通人,做不到怎么样?没关系。你做到就行。为什么?因为你是士啊!我们今天的士,自己做不到,然后让老百姓做到,还自己沾沾自喜高高在上,写了个狗屁不通的文章教育人民。我们都要学一学先秦诸子。苏东坡说先秦诸子对上说话。我们今天动不动对下说话。
所以先秦诸子的文章如黄钟大吕,我们今天的文章是秋虫时鸣。为什么写不出那种格局来?写不出那样一种正义浩然呢?因为你把写文章的方向搞错了,你已经没有胆量去教育上层社会了,你只敢教训普通老百姓。所以你的文章的格局就没有了。”
最近微信里多次收到这则《士不可以不弘毅》的视频,可见很多人快意于这则视频将“弘毅”的作业交给了士人。然而我们快意的同时,却忘记了自己不经意间被置于了被忽视的不堪境地。
视频作者之所以崇尚“孔子孟子说道德时,他们总是要求上层社会,他们从来不要求下层社会,不要求老百姓”“古代的孔子孟子老子庄子写文章,他们都是教育上层社会”,是因为作者没有意识到,孔孟老庄其实有意无意地以士的身份俯视黔首黎民,没有真正尊重人民的主体地位,没有看到真正的力量在于人民。
“国家的道德风气好不好,不是老百姓的责任,是精英阶层的责任”“你这一帮教授专家,你必须弘毅,别的人,农民工人普通人,做不到怎么样?没关系”,如此说来,百姓的福祉押宝一样全寄托在士人“弘毅”之上,何谈做自己命运的主人?士人如果硬是不肯弘毅怎么办?或者,即便士人肯弘毅,也肯教育他们的上层,可他们的上层如果就是不听劝呢?
“国家兴亡,匹夫有责。”1919年毛泽东在《湘江评论》创刊词中写道:“天下者,我们的天下;国家者,我们的国家;社会者,我们的社会;我们不说,谁说?我们不干,谁干?”
士人如能“弘毅”,当然再理想不过,但我们更应该懂得,士人生长也需要农药残留重金属污染没有超标的土地,人民才是士生长的土壤。土壤如果被污染,焉得高品质之士?高贵如屈原这样的士人,因为不能团结起人民,也只能含恨投江。如此看来,怎能说“国家的道德风气好不好,不是老百姓的责任,是精英阶层的责任”“你这一帮教授专家,你必须弘毅,别的人,农民工人普通人,做不到怎么样?没关系”?
士人如果做不到“弘毅”,百姓是不是可以坐等了事?显然不是,而是应当有兜底性措施------把不肯道德自觉良心发现的士拉下马,让他离开士的位置。历史上,改变“朱门酒肉臭,路有冻死骨”的局面,无不靠百姓起义反抗。可见指望士人“弘毅”从来不靠谱。
按照一味指望士人“弘毅”的观念,则当年的抗战也只能是片面抗战,不可能成为全民抗战。今日,如果把发达国家比作当今世界之“士”,我们能不能指望其“弘毅”,而说国际新秩序的建立不是发展中国家的责任,只是发达国家的责任?
“精英观”看似人畜无害,其实与“人民观”迥然有别。重点是两点中的重点,两点是有重点的两点。“人民观”“精英观”之间并不是半斤八两的硬币两面,“人民观”才是共产党人必须坚守的历史观。
最近,湖北发文为基层减负的消息同样引起热议。
如果只是就形式主义反形式主义、就官僚主义反官僚主义,则是连“弘毅”的要求也没做到。
领导干部在家里为什么不搞形式主义官僚主义?因为干部明知形式主义官僚主义的本质,不会拿这玩意儿坑室害家。退一步说,就算其想在家里搞形式主义官僚主义,老婆孩子也不会搭理他。“认准病根治胃病。”如果不能让党员领导干部“弘毅”起来,筑牢理想信念,反形式主义官僚主义永远只能是摁下葫芦浮起瓢。
反形式主义官僚主义,必须依靠党的坚强领导,而党的力量,归根结底来自人民群众。欲让党员领导干部补足精神之钙、端正个人“三观”,真正“弘毅”起来,光靠其道德自觉自我革命还是不行,还得依靠广大基层干部群众“弘毅”起来,团结一心,敢于斗争,共同监督,有力抵制形式主义官僚主义。如果人人怕得罪上级、个个怕穿小鞋,沾沾自喜于以形式主义反形式主义,只能是恶性循环。
人民有信仰,国家有希望,民族有力量。
【作者单位:合肥市包河区总工会】