子午：大灾面前，先斩“巨婴”？——别再污名化人民群众了

　　这两天，华北水灾的消息看得笔者很揪心，很多朋友自觉地为当地抗洪救灾捐款，几位当地的朋友在自己的朋友圈积极转发救援志愿者的招募信息。

　　然而，笔者又看到“涿州村民：很多人没把泄洪通知当回事”的消息被推到百度热搜，#村民称很多人没把泄洪通知当回事#的词条登上了微博热搜。

　　大灾面前，媒体制造这样的热搜是何用意呢？

　　因为这条热搜，笔者在社交媒体上看到了令人寒心的局面：一方面是外地IP指责河北IP“社会主义养巨婴，资本主义教做人”，短视频平台上河北IP的求救视频下面，很多外地IP指责说“为什么通知撤离的时候不撤，现在又出来求救”；另一方面则是京津冀IP之间相互指责……

　　“涿州村民：很多人没把泄洪通知当回事”的新闻是由凤凰周刊旗下的新媒体“凤凰Times”最早发出的，如果仔细阅读新闻内容就会发现，这条新闻采用了标题党的做法，新闻原文写道：

　　桃园办事处大马村一名被困村民透露，村里2000多人，目前处于没水没电等待救援的状态。这位村民称，洪水来临前，村干部的确在群里发了泄洪通知，“但只是说了下，没有强调，没有强制转移，也没说原因和具体危害，所以很多人没当回事。”

　　“很多人没把泄洪通知当回事”，这里的“很多人”究竟是哪些人，究竟有多少人？反而是有些当地IP出来指出根本没有提前通知：

　　今天，#涿州书厂老板称未收到泄洪通知#的词条又被推到了新浪热搜：

　　真实情况究竟为何？恐怕前后两天、相互矛盾的新闻和热搜，都至多代表了局部的真实。

　　与以往重大灾难面前，舆论总是先入为主地指责“公权力”不同的是，这一次舆论却先入为主地怪罪起了群众，这种变化令人玩味，不过本文暂不去过多讨论。

　　单就昨天的热搜而言，“通知撤离”至少应该包含以下要素：

　　怎么通知的？是否通知到了每家每户？

　　通知的内容是什么？为什么要撤离？（有没有关于洪水量的预判）怎么撤离？往哪里撤离？怎么安置？

　　至少从新闻原文来看，所谓的“通知撤离”做得并不到位。

　　不过，大家都是生于斯长于斯的中国人，谁也别装外宾。设身处地地思考一下，面对突如其来的罕见的大洪水，无论是当地政府还是群众，其实都处在茫然无措的状态。这时，既考验当地政府和基层干部的领导能力和紧急应变能力，又考验群众的组织化程度——而这两个方面状况如何，每个人通过自己的日常的观察应该都有答案，结局也就不意外了。

　　当务之急是救灾，而不是先入为主地指责谁。涿州洪水最深处已经达到了12米，面对如此巨量的泄洪恐怕早已经超过了当地公共部门自身的应对能力，需要外来救援设施和救援力量的迅速介入。

　　8月2日6时，河北省决定启用永定河泛区，而此前已经启用了涿州泛区，由此可见灾情之严重。

　　涿州泛区是海河平原上规模最大的河间洼地型滞洪区，处于永定河与大清河两水系的夹峙地带，滞洪面积达八百四十一平方公里，主要是为了缓解海河流域的洪水压力，通过打开泛区闸门，将洪水引入泛区，从而减少洪水对周边地区的冲击和危害。

　　在社会主义新中国，洪水面前一盘棋，不应该简单地说“舍谁保谁”的问题。

　　以另一泛区——河北沧州的献县泛区为例，据史料记载，自1881年（清光绪七年）到1949年的67年间，泛区运用37次，平均不足2年用一次；新中国成立后又经历了4次大洪水和5次中小洪水的运用，为减轻下游灾害和减轻洪水对京津的威胁。面对此轮洪涝灾害，河北省已于8月1日再次启动献县泛区。

　　献县泛区的由来，是李鸿章在视察完滹沱河之后，上奏光绪，称滹沱河现在的流向大清河，一旦发生大水，会威胁北京，于是，李鸿章提议将滹沱河改道子牙河。

　　据说当时改道，只修了北大堤、南面根本没管……这样的做法当然只是为了舍河北保北京。

　　献县泛区沿用到了新中国，却与晚清的情形完全不同。

　　水往低处流，献县泛区的存在，是由客观地理条件决定的。

　　但是，新中国刚刚成立，人民政府就开始着手海河流域的治理。最初几年，着重整修加固各河堤防，扩大部分入海道，在永定河上建官厅水库。1965年编制了《海河流域防洪规划》，随即根据规划安排，在各河中下游，大规模开挖或扩大了泄洪排涝河道。特别是扩大了入海通道，解决了河道泄洪能力上游大、下游小的矛盾。在沿用献县泛区、优先保护人口密集的大城市的前提下，极大地保护了流域两岸人民群众的生命财产安全。

　　涿州泛区的存在是同样的道理。

　　所以，我们既不应该听信那些用心歹毒的挑拨、在京津冀之间搞对立，更不应该以个体代替全部、反过头来指责为了全局利益付出了巨大牺牲的涿州人民——他们急需的是全国人民的关心与帮助。

　　【文/子午，红歌会网专栏作者。本文原载于“子夜呐喊”公众号，授权红歌会网发布】