陈俊杰：证伪《商君书》与“十条诫令”之“低级红”或“高级黑”

　　2023年中华文明探源工程公布了一部分考古成果，相关争论势必掀起新的高潮。能独立思考至少不可能不从逻辑上质疑号称“帝王术秘而不宣”的《商君书》与“中情局绝密”的“十条诫令”的真实性，其次才是证伪。

　　擅于玩“高级黑”的右派“学者”拿《商君书》说事否定商鞅进而否定中国传统政治，但既不愿拿出先秦典籍来考证《商君书》特别是“驭民五术”系商鞅所著，又不能拿出秦书汉简来论证商鞅施行了“驭民六术”，仅凭一部来历不明的《商君书》就能过一把“学者”的瘾，中国特色经院哲学江山带有“才人”出乎？《商君书》一直被怀疑是“伪书”，至少有大量篇幅系后人伪作。《韩非子·内储说上》引公孙鞅曰：“行刑重其轻者。轻者不至，重者不来。是谓以刑去刑”，与《商君书》的《靳令》、《说民》篇文字大同小异。司马迁在《史记·商君列传》曰“余尝读商君开塞耕战书，与其人行事相类”，说明《商君书》还应包括《开塞》、《农战》等篇。《商君书》里的《更法》、《错法》、《徕民》等多篇涉及商鞅死后之事，显非出自商鞅之手。《四库全书总目提要》曰“殆法家流，掇鞅馀论，以成是编”，应是商鞅及其后学的著作汇编。右派“学者”对《商君书》之真伪不加深究已不是“治学”而是“伪学”，还敢在学问里夹带私货，悲夫！司马迁痛恨商君刻薄寡恩，但也承认“行之十年，秦民大说，道不拾遗，山无盗贼，家给人足。民勇於公战怯於私斗，乡邑大治”。商鞅变法奠定了秦灭六国的物质基础，后来刘邦在彭城惨败也是靠萧何从秦地运来的援兵与粮秣挽回败局的，商鞅变法至少在客观上是有利于“汉并天下”的。商鞅不是空头理论家，从“诸侯卑秦”到“诸侯西来”的贡献不是一句“掠夺”就能说清的。从韩信说项羽不该不居关中而居彭城到张良支持刘敬定都关中，都是因为关中沃野千里经济富庶，而关中经济繁荣的根基就在商鞅变法。《荀子·强国》曰：“其固塞险，形埶便，山林川谷美，天材之利多，是形胜也。入境，观其风俗，其百姓朴，其声乐不流污，其服不佻，甚畏有司而顺，古之民也。及都邑官府，其百吏肃然，莫不恭俭、敦敬、忠信而不楛，古之吏也。入其国，观其士大夫，出于其门，入于公门；出于公门，归于其家，无有私事也；不比周，不朋党，倜然莫不明通而公也，古之士大夫也。观其朝廷，其朝闲，听决百事不留，恬然如无治者，古之朝也。故四世有胜，非幸也，数也。是所见也。故曰：佚而治，约而详，不烦而功，治之至也，秦类之矣。，则有其諰矣。兼是数具者而尽有之，但县之以王者之功名，则倜倜然其不及远矣！是何也？则其殆无儒邪！故曰粹而王，驳而霸，无一焉而亡。此亦秦之所短也”。秦国“无儒”而只靠强力，但秦地民风纯正，无论百姓、官吏还是士大夫、朝廷都值得肯定；六国人才如水之归海前往秦地，说明秦国政治模式更能选贤任能。右派“学者”甚至认为《商君书》是古代太傅教太子的“绝密文件”、“天下第一禁书”，不知这种书何以有机会被编入《四库全书》？！“天知地知你知我知”的“帝王术”何以被传扬出来？司马光对存疑的史料往往不置月份，《资治通鉴》对此类事件的记载往往是至于篇末而没有具体时间，这种态度方位“治学”之正解，“大胆假设”后“小心求证”才能得出可靠的结论。将中国现在的落后规则归咎于两千多年前的商鞅，右派“学者”的脑回路是不是太大了？不敢批评时弊就批判古人，这种“勇敢”只能是对前人“鞭尸”而不是“面刺”或“谤讥”。批判商君“驭民六术”至少要拿出可信的史料，特别是秦书汉简论证商鞅是“怎么做”的。言之凿凿言说即使《商君书》不是商鞅所作也是商鞅的行为与观点的综合，有何典籍资料“举证”足以证明商鞅做了哪些《商君书》中所列措施？用至今都不能实现的社会理念去苛求古人，痛骂“失去抵抗能力”的商鞅历史人物当然很容易，打“死老虎”有趣否？商鞅是政治家，西入秦完成秦孝公的改革大计而促成秦国崛起一百多年当然值得肯定。至于秦朝二世而亡，很大程度上是因为胡亥、赵高与李斯背法去势而施行暴政，嬴政则大量接受韩非子“法势术”融为一体而不是商鞅那样“重法”，岂能把板子打到商鞅的屁股上？当年商鞅如何才能短期内让秦国发展起来避免“诸侯卑秦”？难道是为了“百无一用”的书生小骂几句宁可被蚕食？“干多错多，不干有理”？

　　至于《商君书》的作者是不是法家弟子，只要是脑子稍微清醒一点的学者就不可能想不到只有儒家弟子玩“高级黑”才有可能把这种书写得如此拉仇恨能被后辈群起而攻之。1973年八十岁高龄的毛主席给考古学家郭沫若写过一首《七律·读〈封建论〉呈郭老》：“劝君少骂秦始皇，焚坑事件要商量。祖龙魂死业犹在，孔学名高实秕糠。百代都行秦政法，十批不是好文章……”如今看来，脑子是不是清醒，与年龄的关系不大，更与“术业有专攻”的关系不大。看待古书要有达观的心态与宽阔的学术视野，而不是一听说是“伪书”就束之高阁。《商君书》本就不是商鞅本人的著作，但因书中收录了部分秦国政令且有很多关于商鞅改革理念的记载与后世法家的内容，所以对后辈理解商鞅等法家的思想提供了重要依据。确定一本书的写作时间更重要，由此确定如何看待这份材料才是正解。正如现代学人已有的共识，“伪书”也应被视为重要史料，只要能辨析就能获益。但若拿汉代人的孔子神迹分析孔子本人的思想行为那就难免要出问题了，而若将这种神迹的记载放到汉代学术研究中则亦可视其为宝贵的资料了。至于儒家弟子夸大商鞅变法的历史局限性而写出“高级黑”的《商君书》的可能性，在找到确切证据之前至少不该对这种“假设”一棍子打死吧？！何况“中华民国”的右派老祖胡适鼓吹过“大胆假设，小心求证”？！所以还是先老老实实的读一读原著吧！读的越认真就能找到《商君书》中越多经不起推敲的蛛丝马迹。

　　至于如何证伪《商君书》，梁启超曾将伪书分为十种。一是全部伪，此类书，子部很多；二是一部伪，此类书古籍中极多，几乎每部都有可疑的地方；三是本无其书而伪；四是曾有其书但因佚而伪；五是内容不尽伪而书名伪；六是内容不尽伪而书名人名皆伪；七是内容与书名皆不伪但人名伪；八是盗袭割裂旧书而伪，如郭象《庄子注》偷自向秀、王鸿绪《明史稿》偷自万斯同，此种偷书贼最可恶；九是伪后出伪；十是伪中益伪。为什么会有这么多类伪书？一是好古好古本为人类通性；二是含有秘密性；三是散乱与购求；四是因秘本偶然发现而附会。伪书的种类以书的性质分大概有十种，若以作伪的动机分又可另外别为二类，这种分类法比头一种分类法更重要。有意作伪的动机可归纳为六项：一是托古这项动机比较上最纯洁，我们还可相当的原谅；二是邀赏；三是争胜；四是炫名；五是诬善；六是掠美。许多古书之作者不伪，但后人胡猜瞎派而名称内容遂乱。既然要辨别古书，这种著作也不能存而不论。全书误题或妄题者的作品又可分为四类：一是因篇中有某人名而误题；二是因书中多述某人行事或言论而得名；三是不得主名而臆推妄题；四是本有主名但不察而妄题。部分误编或附入的作品又可分为五类：一是类书误作专书；二是注解与正文同列而混入正文……此类伪书既不“低级红”也不“高级黑”，作者水平不高或用心不专而已，不必对号入座于《商君书》。读书要对事不对人，谁写的不重要，观点本身对不对才重要。

　　史书上的商鞅等先秦人物说的话有多大的可信度？由于年代过于久远，后辈能听到这种话的寥寥无几，尤其是只有二人在场的对话，旁边没有史官或秘书跟着，也没有便利的条件能在事后记日记，当时没有录音机没有纸，用竹简写几句话的成本太高，而偏偏古人的记忆力似乎又总是那么好，至少半天前听到的话还能记得一清二楚，史书里关于那段时期的很多对话也有可能是编出来的。如何证伪《商君书》？首先要具体他地问书中可疑的某段内容是谁撰写的？撰写目的是什么？依据是什么？撰写者笔下的历史人物呈现了怎样的性格特点？与其他可找到的文献记载相比有何异同？历史人物讨论的内容有没有比较明显的可考证的元素？是否符合各种客观规律与基本逻辑？先秦文献基本上没有历史人物自撰的文献，所以没有绝对可信的言论。任何史书都是有虚有实的，要么虚多实少要么虚少实多，加上后代不同作者的观点与文笔而更有趣味性与文学性，如果为了一点点细节而耿耿于怀，整个史学岂不是都该被列为“伪学”？！现在汉语已与古汉语有了很大的差异，先秦人物说的话都是后人根据理解翻译的。一本《论语》作为孔子弟子记录孔子言行的书，自董仲舒起就不断地被解读而被赋予新的理解。程朱理学是明朝的科举必考材料且都是按朱熹的理解来考的，不是看孔子的原意而是朱熹给出的“标准答案”，中间删减了多少圣人原意？这还是保存最完整的先秦儒家典籍，秦始皇“焚书坑儒”姑且不论真假，历经秦灭六国、灭秦朝之战、楚汉之争，短短十几年就有多少文献被毁？多数靠口述、父子传承与师徒传承才被保存下来的先秦思想著作能保留多少真实度是可想而知的。先秦人物说的话即便是史书记载也是转述，甚至隔了几代人的转述。第三人称的小说，作者是全知的。如果史书作者也要扮演全知角色，写出来的“史册”就会更像报告文学。人物的活动细节甚至心理活动都会被“记录”，这样的史书记录恰恰最难取信于人。但最著名的史书《史记》的很多篇章几乎可被视为这样的报告文学。我们不得不质疑司马迁是不是个忠实的记录者，会否夹带个人的想象与情感？据说“合理的虚构会让历史更真实”，但这肯定不是严谨的史学态度。《史记》比其他史书精彩，此类“合理想象”功不可没。但多数后辈相信司马迁描述的史实框架是客观存在的，《史记》的做法影响了后世的正史写作，这就够了。当然，我们不能说《史记》之前就没有这种“合理虚构”。中国最早的史书大概可说是《尚书》，其中的人物活动、历史事件一般认为是史官这样的角色记录的，由于记事简要，只要没有明显的“不可能被知道”的情况就没有理由不相信此类记录的真实性。史书作者记录人物对话一般有两种情况：一是“合理虚构”，掌握大意或认为其有可能发生，但是否真这么说、是否这么准确就非常值得怀疑了；二是根据可掌握的材料，比如《史记》里的孔子与学生的对话多取自《论语》，商鞅的活动与对话则来自《商君书》。后者比前者的记录存在更多的不确定性，但并非著史者杜撰，若不采信也没有可证伪的好方法。《战国策》是经过再创作的历史，我们可相信其事件框架，但大多对话并不能让我们确信为原汁原味。口语与文言从来就是两种语系，而古代史书都是文言写作，我们是要领会精神实质还是要原汁原味？大概只能选择前者。先秦与古代史书不能让有洁癖的学者有满意答案的事，近代史料与现代史料亦然。看待史料记载的正确态度应是取其大意而不是追究对话细节，尤其是过于精彩的历史人物之间的对华。很多事怎么说怎么写都不可靠，就算有摄像头360°无死角裸体摄影高清录音都不能还原事件的真相，和别不可能不知道当事人到底怎么想的。记录历史的目的远远不是某时某地某人做了某事结了某果，而是让后人思考为何在某时、为何在某地、为何是某人、为何做了这种事且让后人再思考，彼时彼刻我若为彼人则该怎么做？结果会有何不同？这样才对得起那一句“读史使人明智”。因此，编的也好在旁边听着记录也好都无所谓，到底是谁说了什么并不重要，关键是你能从中收获到什么。

　　与《商君书》殊途同归异曲同工的还有国内意识形态战场上至今还在流传《美国中情局颠覆中国的十条诫令》(亦称“杜勒斯十条”)：第一，尽量用物质来引诱与败坏他们的青年，鼓励他们藐视、鄙视、进一步公开反对他们原来所受的思想教育，特别是共产主义教条。替他们制造对色情奔放的兴趣与机会，进而鼓励他们性滥交。让他们不以肤浅、虚荣为羞耻。一定要毁掉他们强调过的刻苦耐劳精神。第二，一定要尽一切可能，做好宣传工作，包括电影、书籍、电视、无线电波……与新式的宗教传布。只要他们向往我们的衣、食、住、行、娱乐与教育的方式，就是成功的一半。第三，一定要把他们青年的注意力，从他们以政府为中心的传统引开来。让他们的头脑集中于：体育表演、色情书籍、享乐、游戏、犯罪性的电影与宗教迷信。第四，时常制造一些无风三尺浪的无事之事，让他们的人民公开讨论。这样就在他们的潜意识中种下了分裂的种子。特别要在他们的少数民族里找好机会，分裂他们的地区，分裂他们的民族，分裂他们的感情，在他们之间制造新仇旧恨，这是完全不能忽视的策略。第五，要不断制造“新闻”，丑化他们的领导。我们的记者应找机会采访他们，然后组织他们自己的言辞来攻击他们自己。第六，在任何情况下都要传扬“民主”。一有机会，不管是大型小型，有形无形，就要抓紧发动"民主运动"。无论在什么场合，什么情况下，我们都要不断对他们（政府）要求民主与人权。只要我们每一个人都不断地说同样的话，他们的人民就一定会相信我们说的是真理。我们抓住一个人是一个人，我们占住一个地盘是一个地盘，一定要不择手段。第七，要尽量鼓励他们（政府）花费，鼓励他们向我们借贷。这样我们就有十足的把握来摧毁他们的信用，使他们的货币贬值，通货膨胀。只要他们对物价失去了控制，他们在人民心目中就会完全垮台。第八，要以我们的经济与技术优势，有形无形地打击他们的工业。只要他们的工业在不知不觉中瘫痪下去，我们就可鼓励社会动乱。但我们必须表面上非常慈善地去帮助与援助他们，这样他们（政府）就显得疲软。一个疲软的政府，就会带来更大的动乱。第九，要利用所有的资源，甚至举手投足，一言一笑，都足以破坏他们的传统价值。我们要利用一切来毁灭他们的道德人心。摧毁他们的自尊自信的钥匙：就是尽量打击他们刻苦耐劳的精神。第十，暗地运送各种武器，装备他们的一切敌人，还有可能变成他们的敌人的不明真相者……

　　“美国中情局局长杜勒斯为了颠覆中国大陆而策划了十种(也有说是十二种)颠覆手法，给中情局的工作人员制定了十条(或十二条)‘诫令’，即‘杜勒斯十条’”，也有人将其称为“西方对共产主义国家和平演变的行动守则”。其实这个谣言早就已被证明了是假的，是我们的一些人根据当年西方国家伪造的“共产党给青年人洗脑，灌输激进思想的十条守则”经过改编反其道而用之后编造出来的！《北京晨报》2015年7月24日那一期第A04版上的《警惕落入“阴谋论”陷阱》的第4、5两个段落是这样叙述这个谣言的出炉过程的：“所谓《十二条诫令》，原是《十条诫令》，系当年西方反共人士编出来的一则谣言，甚至冠名为《共产党革命章程》。1919年，西方媒体曾煞有介事宣称，这是联军情报官在德国杜塞尔多夫一个共产党总部的保险柜中发现的。此后，该谣言改头换面，说成是兰德公司为美国政府提出的战胜苏联的建议，以后又神奇地变成针对中国的战略。1990年6月出版的《他们从来也没有说过》一书指出：‘在美国联邦调查局、中央情报局、参议院的内部安全委员会、国会图书馆中仔细调查，完全找不到一点蛛丝马迹。联邦调查局的局长埃德加·胡佛宣布此文件是伪造的。’”与中国版“十条诫令”类似的西方版“十条诫令”最早出现在美国，英文名称是“Communist Rules for Revolution”，即“共产主义者革命章程”。绝大多数西方人浸淫多年的《圣经》中也有“Ten Commandments”(即“十条诫令”)，所以其名称“共产主义者革命章程”随着这个谣言的传播而一点点变成了“共产主义者(颠覆、灭亡西方的)‘十条诫令’”。目前可考证到的“十条诫令”英文版本的最早发表年份是1946年（发表在1946年2月份的杂志《Moral Re-Armament》上）。1954年佛罗里达州的司法部长George A. Brautigam声称这“共产主义者(渗透西方的)‘十条诫令’”是真实的。据《纽约时报》此后的考证，在美国国家档案馆、国会图书馆与各大学的图书馆中都找不到“共产主义者(颠覆、灭亡西方的)‘十条诫令’”；蒙大拿州参议员Lee Metcalf在与联邦调查局、中情局等机构联合调查后也得出结论：这个所谓的“共产主义者‘十条诫令’”完全是被人伪造出来的。上述报道都能找到英文的原文，不难查证。但遗憾的是，经过变造与添油加醋，这个当初西方的少数反共人士为了污蔑共产党人而编造出的谣言，经过近半个世纪传播到中国后却变成了“中情局颠覆中国的‘十条诫令’”。

　　看到“十条诫令”，“老左”都会乐开花。但仅仅指出这是“谣言”实际上是不够的，而且也是“偏颇”的。事实上，“十条诫令”是一个遍布世界的都市传说（urban legend），与历史上好几次一样叕是舶来品。随着相关论战的升级与各种辟谣、反辟谣、反反辟谣，你极左、你极右、你民族主义、你美分，“十条诫令”不够用了。“十条诫令”在世界各国的出现基本是符合Stand Alone Complex模式的，而且传播路径、40年代、80年代、新世纪的起伏，不但复刻了笑面男。这也不奇怪，因为世界上自古以来的所有颠覆手段都是那么几种，大而化之地总结概括一下总能碰得上。有这么个历史基本原理：如果一个预言特别符合事物的实际发展情况则一定是在事后总结出来再安上虚假时间的。“十条诫令”最大的问题就是太过于贴合实际现象了，就像是一个熟知当事国社会真实情况的老大爷写出来，然后落一个四十年前的时间与敌对势力的名。字里行间显露出作者实际上对社会现实痛心疾首，却为了唤醒国人而努力假装成阴狠毒辣的敌对势力。屁股歪了，怎么写味道都怪怪的。“杜勒斯计划”曾是一个老牌的俄罗斯谣言，大概是从邓公“南巡”后流传开来的。“十条诫令”最大的问题就是典型的编瞎话时目的性太强，不是站在一个“敌对国家”的角度来描述怎样去搞一个国家，而是站在一个传统守旧的老建制派的角度，想到点什么自己讨厌甚至仇恨的东西就添一条，“这个东西不是我讨厌，而是美帝国主义处心积虑让你们这么做！”这种思维的不连贯性也导致了前后重复的部分大量出现，比如第一条提到“摧毁他们的刻苦耐劳精神”，第九条又来一遍；第三条提到“政府为中心的传统”，第九条又来一遍。部分条目根本没有单列出来的价值，这位作者就是单纯为了凑十条而凑十条，甚至部分条目还掺杂了大量个人好恶。如果这个所谓的“十条诫令”是最近编出来的，其宣传肯定还会有“美国让你们搞环保”、“美国让你们搞女权”、“美国让你们玩游戏”、“美国让你们不生二胎”甚至“美国让你们不买房”……当年西方把“十条诫令”当成“共产党的阴谋”，甚至“1954年，美国佛罗里达州的司法部长乔治-布劳蒂加姆签署了一份文件，代表州政府从官方层面，确认当时在美国民间广为的流传都市传说‘十条诫令’，是一件真实存在的事。”“‘十条诫令’是官方层面认可的‘敌对行为’”。1946年丘吉尔发表“铁幕演说”，美国与苏联这对曾并肩作战的盟友从面和心不和变成了哪哪都不和，关于意识形态的“新型战争”（冷战）席卷全球并在宣传阵地上率先出现硝烟。国内的考据党一直在找所谓的1919年刊登“十条诫令”的德国报纸，但至今仍然也没有找到“十条诫令”的原版。“十条诫令”大概率是资本主义阵营用来污蔑共产主义而编造的谣言，只是没人能具体地说清楚“十条诫令”是怎么经过多轮反转而变成历史上最著名的阴谋论的。首先我们讨论一下去雄化，先不说具体的，日本那边网民连日本去雄化的推动人都扒出来了。有一说一，去雄化肯定是存在的，只不过中国这边的去雄化应与底层没关系。小市民爱喜欢啥喜欢啥，pla主力是小乡镇与小农村的高中学历苦青年能去雄吗？家里有地怎么去雄？然后我们讨论一下娱乐主义，美国人自己越战带的头，红脖子雄风不再，娱乐主义好不好，去问冷战亲历者。等你知道世界上有1/3的人每天都想着一声口号杀进诺曼底或六月风暴直接导致法国“瘫痪”，你就知道啥叫“娱乐至死”了。武德充沛是得出去打仗的，你放一堆充沛大汉在家里是要出事的。这年头别说打仗，列强对抗都是放弃热手段的。暂时用不着一堆充沛大汉。近年来，这个反共谣言被别有用心的人士改头换面成“中情局十条戒令”贩卖到国内，实际上与麦卡锡主义者当年的用意一样，无非是夸大外在威胁，用危言耸听的方式使不明真相的群众恐惧，从而满足其转移国内阶级矛盾的政治诉求。就这？吉恩夏普的颜色革命小册子内容实用性都比这高！不论其存在与否是不是欧米鬼畜编的都可闻出其的浓浓塑料味，琢磨“十条诫令”有用吗？是米哈伊尔·巴枯宁的造反理论不香还是乌里扬诺夫的世界革命输出效果不好？学这连布尔乔亚都看不起的东西，连一条刺鲨的都没有，差评！无论从事实上还是从逻辑上都不难充分证明“十条诫令”的说法属于谣言：如果“十条诫令”是真的则意味着美国已掌握了和平演变中国的策略，但并没有将其实现，既然美国将颠覆中国看得如此重要且掌握了绝招并总结成了文件，那又怎么会轻易让中国人知道呢？中情局是一个情报部门，在美国以中国为敌的前提下居然轻易就让中国知道其内部绝密文件了，这怎么看也不像一个超级大国的水平。既然要和平演变一个无神论国家，为什么要让青少年远离宗教呢？其中文版本称：“尽量用物质来引诱与败坏他们的青年，鼓励他们藐视、鄙视、进一步公开反对他们原来所受的思想教育，特别是共产主义教条。”先不管是不是真的，看看其中的内容是不是正在中国发生，比如媚外、性解放等等。就事论事地讲，十条戒令确实是谣言，只是其中的经典手段也肯定会被各方情报机构加以利用。还请辩证地看待这件事，民族主义如果被狂热地加速裹挟只会导致新的义和团式悲剧。“十条诫令”谣言体制内挺多人也信了（我不认为他是故意传谣），其实写的真的不错，扣一分是因为缺乏求证精神。编黑材料要结合实际，但作者在编时显然没有考虑到新一代←人对动漫、游戏、电影等现代娱乐持肯定态度，普遍将上峰视作敌人之一而非盟友，也没有考虑到新一代→人已撕掉红皮露出褐心，普遍以入棺等非正统民间学说为指导思想。盲目对上个世纪的思想与话术抱残守缺而考虑不到受众的变化，以至于造假过于明显而没有达到污蔑的效果，反而贻笑大方。读者回答并讨论这个问题时无论其是真是假，我觉得至少是部分成功了，不愧是挥金如土的美帝宣传机器！真假无所谓，现实正在发生，就当是预言吧！关键不在于美国怎么说、公开说还是私底下说而是美国怎么做，美国对其他国家是怎么做的才是我们能看见的，“十条诫令”的内容与当今中国种种政治社会问题乃至美国具体对华政策高度重合。

　　“十条诫令”的内容确实为美国所为，但至于“十条诫令”内容是否以这种形式出现则有待商榷，目前只能将“十条诫令”看作美国对华政策的简约总结。国人一定要警惕通过证伪“十条诫令”从而否定美帝国主义对华恶劣行径的言论，更要注意通过寻找历史中类似却不相干文件从而证伪的言论。对任何一个国家而言“十条诫令”的内容都能起到极大破坏作用，通过事件相似性证实伪的观点是别有心的。五毛党一定会说，美国佬肯定把网上的信息都删掉了，肯定查不到。但这就小看了中国安全机构的道行，这种证据我们不在网络上存个档说不过去。五毛党一定还会说，可能这玩意儿是口头版本，后来被中国特工翻译过来了。如果真的是这样，这还能叫官方文件吗？五毛党版“低级红”历史断言1951年美国中情局提出了这个诫令，但熟悉国际关系史的同学一定会好奇那一年美国都还没有决定跟你打热战还是冷战，美国对苏联还处在全球争霸的前期，谁的思想这么先进给你玩和平演变？美国外交政策在越战之前都不存在和平演变的问题，要搞你直接搞，演变个屁！对这个问题我给不出肯定的回答，毕竟证实的证伪的都是在预设立场。五毛党最爱把自己不喜欢的东西列个清单，扣上敌人支持的帽子再对号入座于“两个凡是”。美国那边有类似的版本，改革开放后叛逃的克格勃少将描述苏联对美国的宣传腐蚀政策与“十条诫令”的内容非常相似。关键是这个是有正经的主人公、名字且油管上还有当时的视频，所以我们也不宜排除“润人”叛逃后要讨美国保守主义者的欢心的可能性。“十条诫令”是不是美帝的意识形态灌输不重要，“相信‘十条诫令’是美帝的意识形态灌输”反而是意识形态教育的重要一环。美国现在干的事有哪个不是“十条诫令”里的？甚至有过之而无不及！讨论这个十条是真是假没有多大意义，要害是美国做的事符合这十条吗？念念不忘，必有回响。“十条诫令”从行文风格上看更像是用中文第一次写成的，比如“吃苦耐劳”、“有形无形”这类词儿根本不像是翻译过来的，感觉更像是中国人为了自我警醒杜撰的，但其中很提法早就在中国应验了。西方的文化侵略都是显而易见的，还要知网查资料？假设是截获的，是不是还要注明是哪一位内应在何时何地用怎么样的方式截获的？然后还要拍照证明，最好有泄露者在合影里举着这份文件证明真的截获了？这份文件如果是截获的，说不定就是放在桌子上的文件，我方谍报人员默背大概，然后梳理成汉语传回中国，由人有关部门把关后发布出来。大家使命不同，有的拿着高额的工资天天坐办公室怼人就有钱拿，有的是撒钱雇佣水军，还宣传部门、智囊机构？智囊机构有啥想法还要发个微博？宣传部门就能随便说话了吗？公众号看多了吧！拿着这十条去别人家搞破坏的不一定是老左，但拿着这十条吓唬自己人的一定是老右。看美国人一贯的尿性，很符合中情局的脑回路。就算不是真的中情局也是的确这么操作的，中国的田园女权泛滥成灾就是最好的证据。问题的关键在于，当今中国真的在向“十条诫令”的方向发展。光刻机、制裁名单……抹黑新疆，制造民族分裂，阴间滤镜……美国“第五纵队”计划，公然招募公知带路党……所谓的“民主”、“人权”社交媒体中的“性开放”……周边地区的局势，南海问题，钓鱼岛问题，边境冲突，日韩美印菲律宾“印太小北约”……否定文化，窃取文化……搞垮青年一代，宣扬享乐主义……所谓的“小鲜肉”……打击中国的工业、科技，吸中国的血，抄底收购优质资产……香港暴乱，台湾问题……周边海域演练示威……文化入侵，电子游戏，影视，杂志……间谍记者，翻车教授，碍国贼，美利奴，精日……凡此种种难道都不值得中国人警惕吗？国人看到这些就都没有危机感吗？“防人之心不可无”啊！如果没有一点儿忧患意识则岂不是要任人洗脑？

　　中情局即使真的想这样做也该找点冠冕堂皇的理由再去干涉吧？！赤裸裸地写出来这些，还让中国人看见？这既不符合外交场上的规矩也不符合美国当局反情报的能力，有识之士不可能不怀疑这是一些五毛党搞出来的阴谋论。当然，“帝国主义者及其走狗中国反动派对他们在中国这块土地上的失败，是不会甘心的。他们还会要互相勾结在一起，用各种可能的方法，反对中国人民。例如，派遣他们的走狗钻进中国内部分化与捣乱。例如，唆使中国反动派，甚至加上他们自己的力量，封锁中国的海港。只要还有可能，他们就会这样做。”这是毛泽东的《在新政治协商会议筹备会上的讲话》，对照现在的自己，你的亲朋好友，你的邻居，你的生活……是不是都被“十条诫令”影响了？第一条，现在如何了？个人主义，消费主义，拜金主义，享乐主义，笑贫不笑娼，赚快钱，我有时会想，现在的人，到底姓资还是姓社？十年前的东莞，十年前妇孺皆知的“求包养”、郭美美事件，现在流行的约炮……真的是色情奔放；马蓉事件，多人运动事件，房价房奴，丧，宅，佛系，牧羊犬，十年前的贪污腐败程度，公知造谣带节奏，精外预备汉奸，前些年的富人移民潮，逐步攀高的离婚率，如此种种，多不胜数。到底多少事件，我都记不清了，其实很多人也麻木不仁地遗忘了这些事。更多人，特别是年青人，却是觉得自以为然，觉得很正常，他们已不用脑子了。很多人都走上拜金虚荣的走资派道路，以自由为名，行堕落放纵之事；以开放为名，行苟且之事；以个人权利为名，破坏公共道德。你不会想知道现在的人为了钱是有多么下贱的，你也不会想知道这些下贱的人到底有多少的，简而言之就是恐怖。覆盖年龄段你也不会想知道的，这个世界的肮脏程度，就像富人的优越生活，你是绝对想象不到的。第二、第三条，城市化后，衣食住行、娱乐教育都是西方的翻版，甚至有过之无不及，谁能否认吗？高楼大厦房地产，约会浪漫点西餐。素质教育怎么够，快乐教育快来凑。情人节来送玫瑰，幼儿园来过圣诞。不荒诞也不稀奇，美其名曰现代化。香港的西化是最严重的，他们说的每句话都喜欢带个英文单词，他们结婚很多是在教堂举行的，加上西方的洗脑，他们那里自然地会冒出一帮搞“港独”的蠢货。世界杯，你疯狂了吗？NBA，你疯狂了吗？沉迷日漫、沉迷欧美电影，沉迷游戏，把这些当作信条的人有多少呢？追番开始，进入修仙模式。一部漫威电影要看十遍，还口口声声说不看不是人。但凡一有人反对网络游戏，一堆小学生就急着跳出来无脑乱喷，像是要了他们的命一样，举着一堆个例来反对普遍的事实。例如，“游戏职业化”、“你知道现在的职业团队成员一个月多少工资吗？”“我玩游戏，照样上211，985”、“我老爸与我一起玩游戏，也没见我垮”、“你们是想用游戏来掩盖教育的失败”、“没有网络我就不能活”，我真担心有一天他们会反社会。他们看不见资本操作游戏中的“充值陷阱”，他们看不到普通父母的做着低级的工作，每天十多个小时辛苦拼命地挣钱，他们看不到城市化导致的农村父母与孩子的分离而产生的留守儿童或孤儿。他们有点钱，他们享受着资本制造出来的娱乐产品，他们什么都不缺，他们上着好的学校，他们能补课，他们上着才艺班，他们以为自己能享受到这些内容，全世界的人就都应能享受到这些内容。他们已活在的资本的圈养中，看不到现实，看不到人间疾苦。游戏无罪，多么美丽的辩护词，可惜现在的网络游戏基本都是资本家在操控。车祸无罪，枪炮无罪，瘟疫无罪。小鲜肉霸屏娘炮流，烂剧烂片遍地是，饭圈发起邪教行，不见阳刚有人追。有多少人关心国家关心政策，更多的人是娱乐至死，整日泡在明星的八卦之中。还有宗教迷信，西方的传教士到底渗透到什么程度，我不太清楚，根据一些网友的子言片语，推测有不少地方的人已被悄悄感化并逐步扩散中。很搞笑的是，我们上柱香就被一帮二鬼子说封建迷信，他们疯狂传教，洗圣水，每周做礼拜分神粮就是先进文化，讽刺啊！第四条，无事之事太多了，可笑的是一帮脑子都不动的蠢货竟然欢呼雀跃地跳进别人设好的陷阱里，还自以为是正义的大侠，先进的人类。第一个无事之事：中医不行。中医是国家允许的，合法的医疗方法。不要再沉浸在“中医行不行”这个问题漩涡中了。说中医不行，就是说国家不行。中医都救治多少人了，这种事根本不值得讨论。第二个无事之事：自由平等。这是那些被西方洗脑，被西方精神殖民的公知与海归一生的事业。只要有点脑子就不会信这一套，但事实是很多人都没有脑子。每个人的天资、生存环境都是不同的，如果让每个人都“自由”发展，那么他们的财富、地位就不可能平等。如果要让每个人都在经济上“平等”，那么必然会限制强者的自由以保障弱者，这种事根本不值得讨论。第三个无事之事：女权或平权或男女对立。把社会所有的对女性的不平等都嫁接到男性身上，认为是男性的存在造成了她们的权利受损，以此点来要求特权，以各种脑残的奇葩的言论来造成男女对立。我极大程度怀疑这是境外势力来破坏中国的稳定与繁荣的。法律面前，人人平等，其他的分工是可商量决定的，并没有强制性，这种事根本不值得讨论。还有其他的，新疆暴乱、香港暴乱、台独分子、韩国萨德系统、南海问题等等，都是西方在搅动，企图分裂中国，破坏中国的领土完整。第五条，因为墙的关系，国内网络上没发现这类内容，推测外网有很多此类内容。听郑若麟老师说西方对中国的报道都是失实的，西方的报道都是想方设法的区摸黑中国。第六条，是不是国家一发生点小事就会立刻有人说“以国内的环境……看看人家西方……”。公知发力，总会有人发布“民主、自由、平等、博爱、选举、民意”等关键词的文章或评论，多少人被洗脑被精神殖民，加上水军的冲击，女权，公知，圣母表，圣公狗横行，都是要权利要特权的，拜金主义深入人心啊！看看现在的青年人、小学生，是不是张口闭口谈自由，谈个性，谈个人权利。第七条，不太清楚这条的情况，外债多少也不清楚。但各种平台贷，校园贷、学生贷、果贷像是毒瘤一般，他们没摧毁我们的信用，反而是其骇人听闻的事件摧毁国人的良知，道德，智商，公信力。第八条，不太清楚这条的情况，推测应是最失败的一条。但国内的不少公司喜欢赚快钱，研发不积极，研发投入少，一切靠抄袭靠租赁，深得资本精髓，然后被米国一制裁，回头还是继续赚快钱。还有国内的一些私企，靠着国家的保护政策鱼肉百姓，坑害百姓的手段倒是超过国际水准的，他们不思进取，最会搞垄断，现在有些资本家已很有默契地联合起来，开始封锁一切超越或打败他们的可能。第九条，资本盛行，自由主义，拜金主义，虚荣，崇拜西方，出轨，果贷，艺术照，黑人门，绿地门，国产小电影，各种道德滑坡，各种冲击道德人心的事件层出不从，都麻木了。第十条，我们不必杞人忧天，毛主席一眼就看穿了他们的本质是“纸老虎”。星星之火，能燎原一次也就能再燎原一次！

　　列宁早就说过：真理哪怕向前迈出一小步也会变成谬误！围绕《商君书》与“十条诫令”之证伪，左派犯了“低级红”的错误而右派抖了“高级黑”的机灵。《商君书》与“十条诫令”虚虚实实内外夹攻，“和平演变”或“颜色革命”的杀伤力跃然纸上，相比之下其来源之真伪就显得不是那么重要了。

　　【文/陈俊杰，本文为作者向红歌会网原创投稿】