吴铭：现象、本质、价值观

　　大V前总编的问题在哪里？他很会绕弯子，让人眼花缭乱，有些同志可能是不注意哲学问题，所以，许多同志不能识破。他有以下几个特点：

　　一是顽固的买办立场。锡编反复强调自己理性、中立、客观，这是不承认立场的。但他偶尔也一反常态，自相矛盾地强调站稳中国的立场。这个世界没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨，人，是社会关系的总和，总是有立场的，在国际国内矛盾上，要么站在买办资本的立场上，出卖中国人民的根本利益，要么站在民族和人民立场上，维护中国人民的利益。所谓中立，其实是对买办立场的掩饰，是不承认中国人民的利益，也当然不维护这个利益。理性，是个唯心主义的概念，不同的立场，有不同的、对立的理性。客观，也决定于立场，不存在于立场之外的客观，中立的人，没有客观。锡前编的一切言论，均是为压制党和劳动人民的前进步伐，替相互勾结的美国霸权和买办资本势力直接张目，或间接掩饰。他绝对不“骑墙”。

　　二是偷偷地把现象当作价值观。按照我们通常学习的哲学知识，事物都是运动变化发展的，其运动变化发展是有规律的，这些规律会通过其内部运动变化产生的现象，间接呈现出来。人类的认识规律，就是通过这些复杂的、具体的、变动不居的现象，把握事物运动发展变化的本质、规律和特点。然后，通过对本质和规律的把握，确立正确的观念，按照正确的观念，制定工作指导原则，这就是让主观指导符合客观实际。把现象当作本质，是错误的，也是人们很容易犯的错误。前主编的绕弯弯，还不是把现象当作本质规律这样的机械唯物主义的常见错误，他是跳过了本质，直接把现象当任何价值观！老实说，这是一种但凡正常一些的人都不会犯的错误。比如，中国是复杂的，这是现象，并不是中国的本质，之所以复杂，是主次要矛盾斗争的外在呈现。站在中国人民的立场上，分清敌友，辨明是非，抓住主要敌人，突出重点领域，并兼顾好其他领域的斗争，将其他的领域的斗争服从服务于对主要敌人的斗争，决不能有坚持中国的复杂性、尽量让中国保持复杂这样的荒谬想法和做法。前总编，很聪明，他当然不会公开地说坚持中国的复杂性、尽量保持中国的复杂性。但是，他的确是这么做的。通常，谁也不会把复杂性当作一种价值观，也不会想到有谁会把复杂性当作价值观，因为实在是太荒谬、太超出正常的哲学错误范畴了。但，前总编就是利用正常人的这种正常认识“死角”，偷偷地把复杂性当作一种价值观，出人意料，反而收到了很好的欺骗效果。所以，他会说，薛蛮子，是复杂中国不可或缺的一种颜色，汪日记，也是复杂中国不可或缺的一种颜色……一切罪恶的、黑暗的、倒退的人和事，都是不可或缺的一种颜色，就都有了必要性、正当性。他就以偷偷地把复杂性当作价值观这种拙劣的伎俩，粉饰了也支持一切罪恶。

　　这是他的方法论问题，简言之，就是把表面现象，当作价值观。通常叫做偷换概念，不过，前总编换得太离谱了，反而能唬住人，让人一下子反应不过来。很多同志，没有注意到这个问题，所以，在揭露时，无的放矢，抓不住根本，力度不够。

　　第三，说谎问题。想尽一切办法说谎，同时想尽一切办法掩饰自己的谎言，掩饰自己的立场。这就不是方法化可以解释的问题了。其说谎的方法大致有：一是用偷换概念的方法说谎，比如，李某侮辱我军，事实具在，只是并未达到离间人民子弟兵与人民群众关系的地步，但前总编则认为，既然人民群众仍然热爱子弟兵，就不能说李某侮辱我军了，这就是一种混淆动机、影响和后果的手法。二是用片面剪裁事实的办法说谎。三是断章取义的办法说谎。四是混淆法说谎，即说了一百句话，99句似乎都是正确的，也是次要的，但是，最关键的一句是荒谬的。五是不加修饰地、明目张胆地说谎。比如，反对国家媒体引导舆论；再比如，把拿日本人的钱，写诬蔑中国、美化日本的行为，称为“国际交流的通行规则”。老实说这个倒不是什么高明的策略。

　　有同志讲，文章是大事，要认真。其实，有时，也只能这样。