后沙：《杜鹃花落》，文责自负​！

　　令人深恶痛绝的“毒教材”仿佛阴魂不散，又来了，这次是学生的语文试卷。

　　近日，有多名网友爆料，在四川省成都市新都区九年级的语文试卷上，出现一篇阅读理解文章《杜鹃花落》

　　全文从一个侵华日军大佐的视角，讲述其为了给儿子报仇去打八路军，结果炸死了自己儿子的故事。

　　在学生作答部分，还有“如此遭遇，令人心生惋惜吗？”（日本大佐儿子死亡）这样的诱导式提问。

　　3月22日晚，有一名四川网友在微博的#新都超话“发文，质问此文到底要向学生灌输什么思想？

　　3月23日，《杜鹃花落》开始在网上发酵。

　　成都当地网友在他孩子的同学群里看到：有不少孩子都在说这阅读题，八路军怎么投降啊？鬼子怎么就那么好了？……

　　可见，这对孩子的毒害有多大。初中生明明已经对抗日战争树立了正确的认知，被这么拐弯抹角来一下，难道不会掉进坑里？

　　然而，网上有一些人却摆出一副“我文学功底深，我理解能力强”的模样，说文章本身没有问题，问题在于不应当给小孩子当阅读理解。

　　板子打在出题方屁股上没有错，但作者是没有过错的，不仅无过，而且这文还鞭挞了日本军国主义……

　　有些人非要把水搅浑，非要在茅房里找虾仁，也不知道图什么？

　　板子已经来了，而且来得很快，出卷方和作者方都受到了处理。

　　（出卷方）四川成都市新都区联合调查组25日晚发布情况通报：

　　近日，新都区初三年级语文测试中，现代文阅读材料造成不良影响。新都区已成立联合调查组进行全面调查，对相关教研员及区教科院院长予以停职，并将根据调查结果、依据相关规定对相关责任人员进行严肃处理。

　　（作者方），小小说《杜鹃花落》的作者，河南汤阴县初中校长李某某已被免职，下一步调查正在进行中。

　　在短短四天时间内，四川与河南方面都迅速作出了处理。可以看出，相关单位现在对类似“毒教材”问题的反应速度。

　　不过，网上洗地行为还没有停止，批评的声音也在持续。

　　具体说说这件事，其实是两件事：语文试卷与小小说。

　　语文试卷

　　小时候我们做语文阅读理解时，所用文本的观点一般都是十分清晰的。

　　比如《谁是最可爱的人》、《狼牙山五壮士》、《孔乙己》等，外国的有《卖火柴的小女孩》、《我的叔叔于勒》等

　　学生答题得分与学生本人的理解深度有直接关系，但无论理解能力如何，学生都不会在思想上出现颠覆性认知。

　　谁也不可能在《狼牙山五壮士》这样的文本中对日本侵略者产生同情之心。

　　到高中后期和大学期间，才会有需要更强剖析能力去阅读理解的文章。

　　教育一定是循序渐进的。所以，成都新都区在初三语文测试中搞来这么一篇完全以日军大佐视角所写的文章作为题目，不仅违背了教育规律，也很容易将小孩带入歧途。

　　四川人抗战题材难道匮乏到了这种地步？

　　当年川军出川抗战，是何等的可歌可泣。

　　我就不相信成都的学校找不到四川军民英勇抗战的真实故事，而需要用《杜鹃花落》这样的“有毒”小说来给小孩作阅读理解。

　　所以，这些相关责任人被打板子，打得一点也不冤。

　　小小说《杜鹃花落》

　　名字很诗意，杜鹃盛开，美不胜收；杜鹃花落，思乡断肠。

　　作者通篇以日军大佐视角下笔，是想替侵略者诉说“杜鹃花落，思乡断肠”之情吗？那又何必用杜鹃花。

　　小小说是小说的一种，写小说可以天马行空，可以脑洞大开。小说好不好，要看水平、看阅历、看文笔、看灵感、看想象力……

　　你可以写“顶级富豪在七星级酒店餐厅为女主撕开餐具塑封”，也可以写“中国首富为女友买衣服的价格都是三位数的”，甚至可以写“霸道总裁用直升机送女友到纽约第一人民医院急救”……

　　爱怎么写怎么写，谁爱看谁看，但别忘了：文责自负！

　　《杜鹃花落》也一样，必须文责自负。

　　它很短，不到一千字，也没有出版过（就文中的立意、水平、以及用词也出版不了）

　　万能的网友进行过溯源，原文于2023年12月20日发表在一个叫“教师家园”的“百家号”账号上，但文章有“教学参考河南站”微信公众号的水印。

　　说明这是更早的出处，但再去该微信公众号查看时，2023年的小小说都已经不见了。

　　也就是说，它的传播面非常狭窄。如果不是这次被印到了试卷上，应该不会有人注意到。

　　奇怪的是，出题方居然能找到这篇奇文，作者李某某是当地一名“名校长”，高级教师，本职教学工作是英语，说明文章在中学教育小圈子里存在互捧臭脚的可能，

　　这篇小小说现在“火了”，网上有很多原文截图，这里就不一一摘录了。

　　试卷里的“共军”本来还不是“共军”，而把“军”写成“匪”。连出卷人都觉得原文“太君味”太冲，才改成了“军”。

　　文中核心人物就两个：岗田大佐和他的儿子。

　　小岗田是毕业于帝国大学的高材生，“从来不干预军事”。

　　“来中国只为看老岗田一眼，但在武装护送的军车中竟被截了，还是一帮破衣烂衫的土八路干的”

　　小岗田“从来不干预军事”，他又如何能得到“武装护送”？

　　而且听来起，这对父子是一个在中国“工作”，一个在日本念书。

　　文中从头至尾，小岗田都是无辜者。

　　虽然小说最后来了个“欧亨利”式的结尾，小岗田最终死在老岗田的炮火下，充满了黑色幽默。

　　但这种乱七八糟的写法，根本无法自圆其说，有的人却能看出“反战”主题。

　　那些强行洗地的，为了帮小说圆话，居然挖空心思地想出“一条暗线”：

　　小岗田是一位“共产主义战士”。

　　鬼扯到这种地步，恐怕李某某自己都想不到还有这层意思。

　　要不再洗得更彻底一些，老岗田其实是一个卧底？大义灭亲。

　　这篇小小说在所谓的创作技巧之外，真正想要表达的是：

　　日本人是战争的痛苦方。

　　最后用老岗田一口鲜血喷出，来对标题的杜鹃花。

　　但凡作者有点正常的立场，也不会脱离时代背景去把日本侵略者描写成痛苦的一方。

　　日本侵略者侵略中国时，它们会有痛苦感？这是一群禽兽，禽兽只恨兽欲得到不满足，而绝不会痛苦。

　　侵华日军哪怕全家死光光，也不会痛苦，那叫为天皇“玉碎”。

　　谁会写小说诬蔑中国抗日军民搞“绑架”，搞“破坏”，就是关东军的“笔部队”以及附逆文人。

　　以此立意的文章，在当年并不罕见，诬蔑抗日军民之目的就是为日军屠杀中国人找到合理性。

　　所谓日军的“痛苦”，那是战后一些和平主义者想象出来的。刻意显示日本侵略者也有人性光辉存在，因为痛苦情感是属于人类的。

　　李某某的《杜鹃花落》从开头的老岗田寻找“仇人踪迹”到结尾的“口吐鲜血”，都是在围绕“日本人痛苦”这个立意来写的，还有一种情绪就是“报仇”。

　　不是抗日军民找日军报仇，而是老岗田在为小岗田“报仇”。

　　《杜鹃花落》完全是站在鬼子的角度来思考：在替日本人痛苦的背景下，仿佛鬼子才是受害人，而抗日军民的形象却是猥琐肮脏的。

　　小小说一味无原则地讲“痛苦”，暗示“人性”，用小岗田这位“无辜者”去体现战争的残酷性。

　　这算什么？这是敌我不分，混淆了侵略与反侵略的基本立场。

　　奉劝我们的一些教育工作者，不要去帮外务省办成它们办不到的事。

　　日本这些年来，一再宣传其遭受原子弹轰炸的痛苦，一直在国内外塑造它们是二战受害人的角色。

　　如果我们中国的孩子也信了这套话术，结果会怎样？

　　中国正在迈向中华民族伟大复兴，这些“下毒者”就是复兴路上的绊脚石。

　　中国的教育阵地必须牢牢掌握在我们手中，松懈不得。

　　对于那些“投毒者”，必须让它们成为过街老鼠，必须对它们重拳出击，该处理就坚决处理，以儆效尤，绝不能给它们留下任何空间。