“我们美国资本家还是要跟中国人做生意的” - 网友杂谈

　　前些日子，苹果公司的总裁库克来中国了，和之前一样，国内无论是民间还是官方都给足了面子。有一位上海大妈指责苹果门店排长队的现象，还被批评成“民粹”，一些人借此大谈开放与文明。没过多久耶伦大妈来了，起手就是中国汽车产能过剩，要求赶紧别补贴了减产。这两天暴雪又宣布回归中国市场了，事情更有意思了。

　　从之前雷蒙多到耶伦大妈，总感觉这些美国政客要害苹果。之前雷蒙多说“中国电动车是带轮子的苹果手机“，耶伦大妈又说产量只有15%用于出口的中国汽车是产能过剩。按这个逻辑，我们有充分理由认为销量大头在海外，造成全球手机行业利润率低下的元凶苹果更是产能超级过剩，我们的商业部门应该面谈库克，要求苹果顾全全球手机产业链大局，主动削减一半以上产能，今后以在美国国内销售为主。

　　如果我国真做了这样的事情，国内国外会有多少抨击的声音应该不难想象吧？事实上，中国汽车产能过不过剩跟美国有一毛钱关系吗?美国市场根本就不让中国汽车进入。

　　包括耶伦在内，美国政府各路人马一直在一边叫喊打压中国产品，一边强调不能脱钩，这都是实话。不说还需要中国提供用以稳定物价的廉价工业品，美国资本家们还是要跟中国人做生意的。在他们想进入中国市场的领域，他们总是嫌中国开放的不够多。

　　这种意志经由国内的肉喇叭们传达，就变成了一种反复重复的奇怪的声音。说中国市场不够开放，民粹太多，政策与市场不够开放，或是因为中国人太民粹了，或者是中国对国际企业的政策与支持减少了，对国内企业的补贴增多了，所以破坏了洋人的经商环境。一会又是外资出逃了，一会又是巴菲特不看好中国看好日本了。

　　这种观点就跟雷蒙多和耶伦一样，说着说着就把自己坑里了。没有了近于倒贴的政策，国际企业就不敢来了，是在暗示这些国际企业实际上完全没有市场竞争力，只能靠政策与补贴吗？

　　不是说按照自由市场经济学的理论对产品进行补贴是妨碍竞争和创新吗，那怎么减少了对外国产品的补贴又不行了呢？这就好像经典的国军笑话一样。

　　事实上，美国人是最没有资格指责中国市场不够开放的，如果没有中国在生产和市场两端的支持，苹果和特斯拉都很难说能达到今天的市值高度。

　　我国官方一直欢迎各国企业在合法合规的情况下参与我国市场竞争。确实有一些领域开放程度不高，但这也是再正常不过的事情。对于任何一个国家，都有一些产业事关国家安全，如果这个国家追求独立自主，那么这个国家一定会寻求自己控制这些行业。但从当年对日本半导体汽车产业的打击，到对法国阿尔斯通的肢解，再到对中国科技产业的封锁，美国无疑是最擅长利用这方面进行操作的国家。

　　我们可以数数美国这些年来有多少次以国家安全的名义打击其他国家企业。中国电动车卖到美国影响美国国家安全，别国的芯片卖到中国也影响美国的国家安全，美国这个世界霸主的国家安全，怎么就如此脆弱呢？

　　从市场端来说，中国市场也说不上是什么民族主义市场，无论是美国总统当年带头砸日本产品，还是韩国市场强调身土不二，或是看看最近马斯克抱怨日本汽车市场的新闻，都证明这些市场比中国市场民族主义多了。或者再看看那些人喜欢吹的印度，且不说最近几年，印度的城市化水平居然出现了轻微的倒退，单是说印度对外企的各种罚款与区别对待，就足够让外企喝一壶了。

　　当年一例U型锁被某些群体反复渲染夸大了十几年，事实却是对比这些国家，中国的消费者可以说是世界上包容程度最高的消费者群体。一些人长期秉持外国的就是好的观念，甘愿被洋牌子收取额外的智商税，从加价提车到星巴克与哈根达斯的溢价，或是对着特斯拉的皮卡下跪都是如此。其余的人也大多是实用主义消费观，谁家的产品性价比更高就会选谁。

　　只是在这种实用主义态度下，随着在诸多产品领域内中国产品竞争力的提升和欧美产品竞争力的下降，产品份额的此涨彼消就是再正常不过的结果了。

　　尽管美国产品竞争力在下降，但中国毕竟还是最大规模市场，不用怀疑美国资本家想和中国做生意的热切程度。比如英伟达大搞中国特供卡，美国政府每更新一次禁令，英伟达就搞一个全新版本；暴雪虽然之前说中国市场不重要，但是现在依然选择回归了这个市场；迪士尼虽然搞出了《尚气》这种烂活，但后续还是想办法沟通来返回中国市场。库克虽然一边说要将供应连迁出中国，一边还是要高喊“我爱中国，我爱中国人”。就算是美光这种魔怔企业，如果也在试图寻求和解，返回中国市场。

　　以往最多被拿来论证中国不开放的就是互联网领域，但谷歌这些企业在中国与TIKTOK在美国的区别已经清晰说明了两者都是美国人因为意识形态而不愿意遵守游戏规则的问题。至于无关意识形态的，比如亚马逊在中国的业务收缩，完全是因为竞争不过的结果。无论是与供应链的合作，还是与快递的合作，或是货品的多少程度，亚马逊都比不上国内的电商平台，更别说亚马逊这个复古到不符合时代的界面了。