吴铭：应该抚慰“中高收入群体”对美国的“特殊情结”吗？

　　王文先生，最近就中美关系发表了一篇文章，题目叫作《耶伦访华后，不妨继续推动中国对美舆论的微调》，内中强调：

　　“笔者建议，还可以从对‘美国’——这个影响中国崛起最大外部变量——的日常舆论报道入手，稍微调整一下长期以来对美负面报道为主的舆论环境，让普通民众尤其是中产阶层仍相信中国对美斗争意在推进两国合作、中国仍在向强国学习并在大迈步地超越。久而久之，这种普遍想法会转化为推动经济强劲复苏的新动力和积极预期，这次耶伦访华就是很好的一次舆论微调尝试。”

　　“笔者的逻辑是，实事求是地看待美国，多元化地安排当下对美报道与评述的舆论尺度，适时增加正面对美报道与评述的内容，该批判就批判，该肯定就肯定，这样，对内有助于抚慰许多中国中高收入者对美国的特殊情结，对外也可能会起到塑造中国开放形象、缓和中美关系的积极作用，最终将有助于实质性的提升社会预期，复苏经济活力，助推国家持续崛起。”

　　王文先生虽然也提到中国在关于美国的报道中要“该批判批判，该肯定就肯定”，实际上，王文的意思是说，为了“抚慰许多中国中高收入者对美国的特殊情结”，“塑造中国开放形象、缓和中美关系”，中国在舆论上不应该再批评美国，而应该多表扬美国。

　　我也凑一下热闹，分析一下王文的心态：

　　第一，在王文看来，中美关系是敌是友，实际情况不重要，舆论才重要;美国对中国做了什么不重要，中国在舆论上如何报道美国的所做所为，才重要。

　　就是说，在王文看来，中国的舆论可以一厢情愿地忽略美国对中国的实际态度，可以也应该单方面地把美国对中国的态度包装得非常美好，让中国人忘记美国对中国所做的那些仇视性、敌对性的政策、行为和言论。

　　第二，王文之所以建议中国舆论不要多报道美国对中国所做的那些仇恨性、敌对性的事，居然是为了照顾中国的中高收入群体的“特殊情结”。

　　究竟，中国的哪些“中高收入的群体”，对美国有“特殊情结”呢?凭什么为了照顾这些“中高收入群体”对美国的“特殊情结”，就可以忽略美国对中国人民所做的那些仇恨性、敌对性的事呢?

　　凭什么中国的舆论，就必须为这些“中高收入群体”对美国的“特殊情结”让路呢?

　　第三，在王文看来，中国的舆论是中国方面“刻意安排”的，是可以控制的。

　　那么，我们不难推测，在中国，的确有那么一个时期，在对美报道方面，是被买办势力刻意“安排”的。

　　今天，为什么王文又强调“多元化地安排当下对美报道与评述的舆论尺度”呢?我认为，那是因为，曾经有能力“安排”中国对美舆论的那个买办势力，当下，已经没有能力再控制中国的舆论了。要是这个买办势力仍然能够“安排”中国的舆论，王文才不屑于写文章建议“多元化地安排当下对美报道与评述的舆论尺度，适时增加正面对美报道与评述的内容，该批判就批判，该肯定就肯定”呢。

　　第四，王文要让中国“适时增加正面对美报道与评述的内容”，这个恐怕有些难。

　　美日菲澳四国南海演习、耶伦来华之前说国有企业作用过大会限制增长、安全机构作用过大会阻碍投资、耶伦在华期间指责中国产能过剩影响美国利益、对台湾出售武器、指使日本南朝鲜干涉我台湾问题、对华贸易战、对华金融洗劫、对华为全球围剿、绑架小孟、制裁中国大学和科研机构、干涉我与俄罗斯的关系、离间我民族团结、制造南港动荡……这些话题，为了照顾对美国有“特殊情结”的那些中国人，就必须黑不提白不提。

　　办得到吗?怎么才能把这些“负面”新闻都压下来呢?

　　“适当增加正面对美报道与评述”的内容，那么，请王文还有你的朋友多多努力，为中国人找一找美国方面所做的“正面”的政策、行为和言论。仅仅有耶伦的小背包吗?既然找不到，那又如何“适当增加正面对美报道与评述”?

　　第五，既然找不到美国方面在对华关系上所做的“正面”的政策、行为和言论，那要想“适时增加正面对美报道与评述的内容”，只能靠捏造了，只能靠颠倒黑白了。这不是说谎欺骗吗?这方面的本领，近些年王先生那群人没少发挥，难道是近期效果有限、影响不够了?

　　第六，究竟，中国的哪些人对美国有“特殊情结”呢?是胡大V吗?他倒是一直因为没有出生在美国而纠结，他们确实对美国的“特殊情结”。

　　是许皮带、柳教父那伙人吗?是作家方方、莫言、阎连科、蒋方舟吗?是中国的著名记者、著名经济学家群体吗?

　　中国人民，有什么义务“抚慰”这些人对美国的“特殊情结”?

　　第七，这些对美国有“特殊情结”的人，对中国人民是什么感情呢?一群对美国有“特殊情结”，对中国人民则极力贬低、歪曲、诬蔑的人，中国人民凭什么要“抚慰”他们的“情结”，他们又何曾“抚慰”过中国人民自己的“情结”?

　　第八，王文先生，为什么那么重视中国的极少数对美国的“特殊情结”的人的感受，而不重视绝大多数中国人民的感受呢?

　　第九，王文说，“对内有助于抚慰许多中国中高收入者对美国的特殊情结，对外也可能会起到塑造中国开放形象、缓和中美关系的积极作用”。似乎，在王文看来，照顾中国中高收入者对美国的“特殊情结”，居然和塑造中国开放形象、缓和中美关系是一回事。

　　这是不是说，所谓的开放、缓和中美关系，仅仅有利于那部分对美国有“特殊情结”的人的利益，而不利于中国绝大多数人的利益?

　　第十，“适时增加正面对美报道与评述的内容”，居然“有助于实质性的提升社会预期，复苏经济活力，助推国家持续崛起”，就是说，在王文看来，中国的经济复苏、国家崛起，要依赖美国，依赖那些对美国有“特殊情结”的人。这些对美国有“特殊情结”的人的社会预期，对于中国经济复苏、国家持续崛起，具有重要作用。

　　我的认识则恰恰相反，这些对美国有“特殊情结”的人，他们是中国社会灾难的根源，是中国经济灾难的根源。典型的例子，如许皮带。许皮事这样的人，在中国绝对不止一个，也不止一个恒大。

　　他们在中国的唯一目的，就是制造灾难。

　　这部分人的所谓“社会预期”，就是让他们无法无天、为所欲为，就是中国社会他们提供一切便利条件，让他们随便制造社会灾难。

　　这种居心叵测的“情绪”，应该揭露、批判，怎么可以“抚慰”?

　　第十一，王文强调，“实事求是地看待美国，多元化地安排当下对美报道与评述的舆论尺度”。这是个病句。“尺度”，只能有一个，如何“多元化”地安排?应该把“尺度”去掉。

　　既然“实事求是”地看待美国，那么，就必须对美国进行定性。

　　胡大V说，美国不是中国的敌人，网上要搞清楚。胡大V有“敌我”观念，很好。王文，是不是也应该对美国是敌是友的定性?如果真的“实事求是”地看待美国，那么，美国究竟是中国的敌人还是友人，是不是应该有个定性?这个定性，是不是也应该参照一下美国政客的说法，是不是也应该参照一下美国对中国的一系列敌对行动?

　　第十二，如果我们接受美国的对华定性，那么，一个“亡我之心不死”的美国，让中国人如何“多元化安排当下对美报道和评述的舆论”?

　　第十三，“‘美国’——这个影响中国崛起的最大外部变量”。这句话我看不懂，什么叫“中国崛起的最大外部变量”?难道美国可以决定中国的崛起，可以阻止中国的崛起?难道中国的崛起是美国的施舍?我看不见得，你太高看美国了。

　　王文先生看来，因为美国能够阻止中国的崛起，所以，中国在舆论上应该多安排对美正面的舆论和评述，这不是一种乞求吗?这种乞求会让美国放弃对中国崛起的阻止和破坏吗?是不是很天真?

　　中国的崛起，难道是乞求来的吗?

　　第十四，是不是耶伦的经费，又拨付到位了?

　　第十五，美国中情局局长伯恩斯说，美国的对华间谍体系已经重建。我们还担心伯恩斯太痴呆，这样说当然会暴露其间谍体系。现在，从王文的公开发表的这篇文章看，伯恩斯对中国的国情非常熟悉，知道对美国有“特殊情结”的“中高收入群体”很大程度上控制了中国，所以，伯恩斯公开声明其对华间谍体系已经重建，并不怕中国人民清算其间谍。

　　第十六，王文先生发明了一个非常重要的概念：对美国有“特殊情结”的中高收入群体。这个概念，我以后会经常使用。

　　第十七，请问，那些对美国有“特殊情结”的中高收入群体，与美国的在华间谍网，有没有一点关系?

　　(20240415)

　　【文/吴铭，红歌会网专栏作者。】