明为：把农民转移到城镇，消费水平就提高了吗？

　　自从中央提出“中国式现代化”后，“中国式现代化”的内涵是什么、应该包括哪些内容，或者说具体表现在哪些方面，就是中国学术界和政府决策部门需要研究的重要问题。主流的观点认为，中国式现代化需要走城市化（又称城镇化）的道路，还需要继续把农村人口转移到城镇中来。这背后的逻辑其实非常简单——将农民转移到城镇，农民的消费水平就提高了，内需就增加了，经济社会就更发达了。

　　如果说城镇化率越高，消费水平就会越高、经济社会就会越发达，那么欧美众多高度城市化的国家就不会有城市病，就不会像今天这般深陷失业危机、债务危机、价飙危机乃至零元购危机了。这是一个基本的事实！这个基本事实充分证明，并不是城镇化率越高，消费水平越高、经济社会越发达。认为城市化是经济社会发展之因，是颠倒了因果关系。

　　如此荒唐的谬论，为什么会有人信呢？因为在欧美现代化过程中，城市化是其共同的特征之一。对于那些言必称希腊者而言，我们要现代化，也要模仿欧美国家走城市化之路。但是，他们不明白，在欧美现代化历史中，不是城市化推动了经济社会的发展，而是工业化推动了经济社会的发展。试看今天之欧美国家，依然是高度城市化，但没有了规模庞大的工业做支撑，早已没有了往日威风。城市化不是经济社会发展的手段，而是工业化的结果而已。但工业化推进城市化、进而推动经济社会发展的逻辑，也不是总成立的，因为不存在无限制的工业化。试想，在我国已经生产了世界三分之二工业品时，还有多少工业化的空间？

　　要提高消费水平，首先要提高收入水平，而要提高收入水平的前提是要就业。所以，经济社会要可持续发展，让劳动者就业才是关键，而不是把人口从一个地方挪到另一个地方。

　　在经济新常态和产业全面升级转型的背景下，继续把农民转移到城镇里来做什么？现在城市就业、特别是大学生就业有多难，是有目共睹的。我国从2008年以来的产业转型升级，大量劳动力密集型产业或倒闭或外迁，城市就业难就开始了。近年来，房地产泡沫破灭、地方政府债务问题难以破解，大量的中小企业破产，城市失业率明显增加。特别是中西部诸多县域经济早已陷入衰退，每年一千多万的大学毕业生就业问题都无法解决。此时，还要大力推进城镇化，把农民转移到城镇，让他们做什么工作？如何保障他们的生活？难道是要培育零元购的队伍？难道零元购也算是提高了消费水平？

　　更别说，党中央在十九大、二十大反复强调的乡村振兴战略，在农民（尤其是农村劳动力）继续被转移到城镇的情况，谁去实施的问题了。不得不说，抽空农村劳动力，是搞垮我国乡村经济的大杀招！中国先贤治国，自古强调的是安民，即让民众就业。

　　（作者系经济学教授、博导；来源：昆仑策网【原创】，作者授权首发）