都去“砸锅卖铁”，那谁来“买锅买铁”？

　　一、

　　化债从技术手段上去看并不复杂，就是一个简单的算数问题：除了借新还旧的“拖”字诀，剩下的办法只有三种：要么提高收入，要么压缩支出，要么变卖资产抵债，即砸锅卖铁。

　　如果所有的方法都用尽了，还是还不上，那就只能违约。一旦违约，那债权人和债务人的矛盾就会发展成为对抗性矛盾。在我们国家，最大的债权人是银行，银行背后站着储户，一旦出现大规模坏账，金融系统就会面临巨大冲击，这种冲击就是矛盾对抗性的其中一种表现形式。

　　可是一同进入债务周期的不仅是地方，同时也是企业和居民。当大家都开始努力偿债的时候，经济就会收缩下行，大家的收入就会一起减少。如果收入下降得比债务下降得还快，这个时候债务的压力就会不降反升，因为收入的减少会使得后面每一期的偿债都更加困难。这跟个人偿债其实是一样的原理。

　　以前地方通过举债搞土地开发和城市化，既能招商引资提高税收，又能抬高房价增加卖地收入，可谓是一举两得，债务问题自然也就不是问题。但是一旦经济下行，普通人无法再通过举债透支的方式支撑不断攀升的房价的时候，泡沫就要破灭，债务周期就立刻来临。

　　税收收入减少，卖地收入减少，可是诸多的公众支出又难以压缩，在收入下降的情况下，支出却不降反升。尤其是很多中西部地区，也打着“发展”的口号搞了很多基建，推动城市化，但是并没有吸引到什么产业，单纯就起到了推高房价的作用。所以一旦土地财政收入大大降低，化债压力就来得迅猛异常。

　　于是，这些化债压力巨大的地方，纷纷表示要“砸锅卖铁”、转让或盘活现有资产、成立“砸锅卖铁”工作班，以便在税收收入和土地收入大大降低的情况下，增加非税收入，也就不奇怪了。

　　其实很多地方的“砸锅卖铁”早就开始了，只不过那时候多数是打着“混改”的名义展开的。

　　二、

　　有人卖，就必然要有人买，谁来买，这里面就藏着很多问题了。

　　当大家都在为资产寻找买家，或者因为无法偿还债务而不得不拍卖抵押物的时候，资产价格就会迅速下跌。

　　借着资产价格下跌的名义，有没有可能将其中的优质资产当作“废锅废铁”出售？

　　这不是没有在历史上上演过。曾经大批国有企业和地方企业在改革进程中，大力推动“企业承包改革”，名曰：“一包就灵”，把企业管理权和运营权交给厂长、经理、车间主任，把企业的业务一并承包给他们，依靠他们的“积极性”来带动企业的积极性。结果，厂长和经理的“积极性”是发动起来了，但是却并没有带动相应的企业的积极性，这是为啥？原因很简单，他们通过“承包”，摆脱了工人的监督和管理以后，靠个人就可以垄断企业的发展命脉和前途。这时候为了满足个人利益的“积极性”需要，于是把其管理的国有企业的大量业务私下输送出去，要么输送给自己在外面开的小厂，要么铺张浪费满足个人享受，要么把企业日渐官僚化。其结果，只能是“工人穷，厂长富，车间主任万元户”。然而即便如此，大批国有企业还是在被不断向外“输血”，不断官僚化的进程中逐渐成为国家沉重的包袱，到了不得不甩卖的地步。

　　既然是“包袱”，自然就卖不起价格，于是大量的企业在“甩包袱”的进程中，又被以严重低估的价格出售给厂长、经理、以及个体老板。然后，这些买入了国家“包袱”的人，摇身一变，就变成了改革先锋，时代楷模，原先的“包袱”也重新焕发生机，扶摇直上，而这时，这一切的功劳又都归功于这些“企业家”、“改革家”们敢闯敢拼的时代精神。

　　三、

　　那怎么办呢？

　　这个时候又有专家说了，为了避免优质资产流失，反正是卖，卖给个体老板，卖给民企，不如卖给国家。他们这里所说的国家，实质上指的就是央行，即由国家通过央行来增发货币，买入各地资产，以便缓解目前的债务危机。

　　表面看，这个建议是为防止优质资产流失，防止人民利益受损的建议，但是稍微想想都知道这个建议打的是什么算盘。无非就是让央行放水来帮助地方兜底，以便将自己的债务打包给国家，好让自己从中解套出来。其中原理不难看清楚，既然地方可以把优质资产打包成劣质资产出售，那么反过来呢？劣质资产是否又可以包装成优质资产卖给国家？一切都是人操作的，只要是人在操作，正向运动还是逆向运动，就取决于操作这个过程的人。

　　不仅如此，一旦放水的闸门开启，那么以后企业大面积债务危机的话，又怎么办？依葫芦画瓢，继续由央行买买买？

　　现在很多专家说为了避免陷入通缩，应该要搞温和的通胀。这些话听起来是不错，好像总是为群众在考虑的，总是为群众在劳心劳力。但其实他们根本不在乎通缩还是通胀。他们所说的通胀不是指放水给老百姓，不是指增加社会保障，而仅仅是指，由国家增发货币，来帮助地方或企业买入各类资产，好让他们缓解压力，或者从中解脱出来，甚至从中还能额外再赚上一笔。

　　这种放水方式美国和日本都搞过，它的核心关键就在于把水放给了企业、富人。每放一波，不是缓解了贫富差距，反而是增大了贫富差距，这还是在工人社会保障和失业保险承接了一部分“放水”的前提下发生的，我们这方面能承接多少呢？

　　一直以来，我们都说的是靠发展去解决一切问题，那么回过头来看，又是什么问题在决定着是否发展？

　　从辩证法的观点看，生产力与生产关系始终是社会发展中的一对基本矛盾，既然是矛盾，就有两面而不是一面，就像人走路要两条腿，如果一长一短，一胖一瘦，走起来就不平衡，就容易跌倒。

　　以往我们只关注生产力，说只要发展生产力就能解决一切问题，其实这话的实质不过是让大家忽视生产关系中的所有制，人与人关系，以及分配问题，而这些问题恰恰是关系大多数人切身利益的问题。

　　一旦这些问题被忽视，这种被忽视就会逐渐形成惯性，惯性又会逐渐形成制度，制度又会塑造出相应的结构，结构一旦稳固，这个时候不管你是挖坑填坑，还是放水放贷，都只能在这个稳固的结构里面去运转和流动，这种情况下，放不放水，又能与普通群众有多少关系呢？