聊聊民族主义

　　一、

　　辛亥革命可不可以理解为简单的排满运动？

　　我们都知道，辛亥革命有一个纲领性的口号：“驱除鞑虏，恢复中华，创立民国，平均地权”，这其实就是三民主义的口号。

　　“驱逐鞑虏，恢复中华”——是民族主义；

　　“创立民国”——是民主主义；

　　“平均地权”——是民生主义。

　　这里面提得最早，影响最深的，首先就是民族主义。在孙中山最早成立兴中会的时候，提出的口号里面，就只有一个“驱逐鞑虏，恢复中华”。

　　这个意思从表面去看，好像是可以理解为排满运动，因为当时孙中山所说的“驱逐鞑虏”，意思就是驱逐满清贵族，打倒清政府。

　　但如果我们触及本质，就会很容易知道，孙中山之所以提出“驱逐鞑虏”，不是因为他们是满族，所以要“驱逐鞑虏”，要排满，而是因为代表着满清贵族的清政府，已经把腐朽、不平等、压迫发展到了极致，为了反抗这种腐朽和不平等，所以才要“驱逐鞑虏”。

　　孙中山对这一点有过很清楚的解释，民族革命的目的不是“排满复汉”。推翻清政府的原因在于它“是君主专制之政府，非国民公意之政府”。其实行的压制政策，不仅汉族人民不能容忍，就是一般的满族人民亦不能容忍。

　　也就是说，革命是因为大家不平等，你们奴役其他民族，所以大家才要革你的命，而不能狭隘的理解为你是满人，所以要排满。因此，孙中山又强调：“革命之功用，在使不平等归于平等。”

　　1905年，孙中山在东京成立同盟会，就有人说，是不是应该在同盟会前面加上“对满”二字？意思咱这是专门针对满清的革命组织。孙中山强烈重申了革命的目的，是实现各民族的平等，而不是种族式的排满。为此，孙中山还提出，如果有“满人同情于我，亦可许入党”。

　　孙中山先生的民族思想，以及这种思想指导下的辛亥革命，在当时绝对是有极大进步意义的，不能简单把它理解为狭隘、反动的民族排满思想和排满运动。

　　二、

　　但是辛亥革命时期的民族主义思想，主要还是反清，并不反帝。

　　推翻了清政府，建立了中华民国以后，孙中山认为三民主义里面，民族、民权都已经实现了，接下来只需要致力于民生建设就好了。

　　因为当时的三民主义里，民族主义的任务就是推翻清政府，民权主义的任务就是建立中华民国，而民生主义的任务则是“平均地权”，现在看起来就差一个平均地权了。

　　但是现实的打击来得很快，在经历了几年的复辟与反复辟之后，中国实际上变成了一个军阀林立、四分五裂的中国。

　　而每一个军阀的背后，“莫不与列强之帝国主义发生关系”。

　　帝国主义不仅妨碍中国的统一，而且毫无顾忌的瓜分在中国的权益，直接引发了五四运动。这个时候，孙中山的民族主义思想里面，反帝思想才越来越明晰起来。

　　所以到他晚年的时候，他已经提出：辛亥革命后，清政府的宰割政策虽被国民运动摧毁，列强的帝国主义却依然存在，中国民族仍处于无独立、无自由的地位。民族解放斗争对于中国民众，“目标旨不外反帝国主义而已”。

　　如果说反清，是追求一个国家内部民族与民族之间的平等，那么反帝，追求的就是国家与国家之间的民族平等。从这个角度上说，不管是侵略我们的外帝国主义，还是压榨我国人民的国内满清贵族，又或者是后来的本国军阀，本质上是没有什么不同的，都可视作“鞑虏”。

　　三、

　　从反清到反帝，孙中山的民族主义思想有了新的进步，但是这种进步并没有跳出他的局限。

　　这种局限在现实实践中陷入了完全无法克服的困境之中。

　　这种困境就是，资产阶级的政党，不可能带领无产阶级和广大群众起来反对帝国主义，也就是说，他们的反帝是有限度的，超出了这个限度就不行了。这个限度的衡量准则，就是资产阶级的利益，其中又主要是大资产阶级、买办阶级和地主阶级的利益。

　　对于这些阶级群体来说，他们也有统一的愿望，也有反帝的愿望，但是这一切都是围绕着阶级利益展开的。所以后来蒋介石北伐，要扫荡军阀，完成统一，但是当整个北伐一旦发展到群众起来斗地主、工人起来反对老板的时候，也就是发展到群众起来反帝、反封的时候，就超出了他们的容忍限度了。于是他们就顾不得反帝的任务，枪口立刻调转过来，对准了发动群众的共产党人。

　　买办阶级、大资产阶级，本身就与外帝国有着千丝万缕的联系，他们受到帝国主义的欺虐的时候，当然也想着反帝，想要从帝国手里争取更多的权益。但是一旦群众的运动，让他们感受到更大的威胁的时候，他们就会和帝国主义联合起来，镇压国内的群众，四一二本质上就是这种利益界限的分水岭。

　　所以，他们的局限就在于，他们是不可能依靠群众来反帝的。

　　这种局限是由这个阶级的阶级本性决定的，是不可能由这个阶级本身去跨越的。

　　于是，历史的使命才落到了毛泽东领导的共产党人的身上。

　　四、

　　在孙中山的民族主义思想里面，已经看得很清楚的是：不管是国外压迫我的民族，还是国内压迫我的民族，本质上并没有区别，都是要革命的对象。反清是反国内压迫我之民族，反帝是反国际压迫我之民族。

　　但是，整个资产阶级的世界观里面，是不可能把民族问题进一步深入到阶级问题中去的，他们所说的民族利益，实际上指的就是国内资产阶级的利益，而不是所有中国人民的利益。

　　在无产阶级的世界观里，所谓的民族压迫本质上是阶级压迫，不管是国外帝国主义阶级，还是国内封建主义阶级，他们都一起压在中国人民群众的头上。谁受压迫，谁反抗嘛，所以从阶级关系去看，中国人民就不仅要反帝，而且要反封。同样的，因为反对的是阶级对阶级的压迫，因此这又决定了你不能反了地主以后，自己来当地主，反了资本家以后，自己来当资本家，归根结底共产党人要消灭阶级，这就是为什么毛主席把中国革命分为两步走，在第一步实现了新民主主革命以后，第二步还要实现社会主义革命。

　　只不过后来，有人走完第一步，就不想走第二步了，当然，这些都是后话。回到当时的民族主义思想上来，在毛泽东的民族主义思想里面，反帝和反封性质上是一样的，都是反对阶级的压迫，这是其一；其二，反帝与反封的任务，必然要靠无产阶级领导的人民群众来完成，靠资产阶级是不行的，因为他们所说的民族利益，根本上是资产阶级的利益，而当时的资产阶级利益又与帝国主义是深度绑定的，谁会自己革自己的命呢？

　　这就从理论上彻底突破了三民主义的反帝思想的局限性，使得反帝任务有了彻底实现的可能性。

　　实际的情况当然要复杂得多，尤其是与国民党结成统一战线，一起反对日本帝国主义的时候。

　　你又要跟国民党代表的阶级搞好统一战线，一致反对日本帝国主义，但是从根本上看，你又要发动群众，依靠群众的力量来完成反帝反封的任务。怎么办？

　　既要结成统一战线反对日本帝国主义，又要发动群众起来，才能根本上完成这一任务，而要发动群众，又不可避免的要“打土豪、分田地”，所以当时就需要在这两个任务中寻找一种相对的平衡状态，这就有了经济上的“农民交租交息、地主减租减息”的原则，军事上的“有理、有利、有节”的原则，政治上的“以斗争求团结则团结存，以退让求团结则团结亡”的原则。

　　所以，到了毛主席这里的民族主义，与资产阶级世界观里的民族主义思想的根本区别就在于，他是把所有受到阶级压迫的全体中国人民群众，视作我们民族的主体，因此民族解放的任务，根本上是反对一切阶级对阶级的压迫，是反对剥削制度，是维护全体中国人民的利益。而资产阶级世界观里的民族，表面上也是全体人民，但是本质上完全不是，他们所说的民族的实质，只不过是他们自己那个阶级群体，他们才是民族的主体，只是他们嘴上不会那么去说，而是把他们群体的利益，包装成所谓的民族利益。

　　正因为如此，当国民党把反帝作为三民主义里的民族主义任务提出来以后，这个任务的实质，就只能围绕着资产阶级的利益而展开，一旦超出资产阶级利益的界限，就必然遭到反对。

　　所以才有斯大林所说：“在上升的资本主义的条件下，民族的斗争实际上是资产阶级相互之间的斗争。”

　　五、

　　因此，我们至少可以把当时的民族主义思想划分为四种：

　　第一种：类似于西方的“种族主义”，把满汉这样的身份、族别之分，用来当做划分民族的依据。没有看到满汉之争的实质是背后的不平等，革命的目的是破除这种民族间的不平等关系，而不是消灭哪一个民族。单纯把身份、族别，或者国别作为划分依据，是最反动、最狭隘的民族主义，这种民族主义放到帝国主义身上，就是法西斯。

　　第二种：追求平等的民族关系，主张民族与民族之间的共和。不仅是本国之内的民族之间平等，而且是国际关系上的国与国之间的平等。孙中山先生领导的辛亥革命，他一开始提出的民族主义里的反清，到后来他又赋予了民族主义以反帝的内容，本质上都是追求这种平等关系。

　　这种民族主义是较为进步的民族主义，但是它有很大的局限性，本质上是资产阶级的民族主义。这种思想，实际上只把资产阶级看作是一个民族的主体，因为他们主张的民族主义所维护和争取的一切利益，都是围绕着他们阶级的利益的，只不过他们将其包装成民族利益，因此，一旦民族主义的实际要求超出他们利益范围，就不可能被他们所接受。

　　这种民族主义，放到旧中国那样的落后国家里，它的局限和困境就在于，不敢发动群众，因为这会有损他们的利益，于是自然的也就不敢彻底的反帝，更不要提反封了。而这样的民族主义，一旦放到一个强大的资产阶级国家里面，他们将自己阶级的利益完全伪装成所谓的民族利益，其结果就必然是一边极力压榨本国的无产阶级，一边鼓吹着要去收刮其他民族、国家的利益，还以此欺骗本国人民，说这都是为了国家的整体利益。更进一步，当这个强大的资产阶级国家逐渐走向垄断，发展到帝国主义阶段，则有走向法西斯的危险，他们鼓吹着为了自己民族的利益，而去侵略其他国家，实际上是号召无产阶级群众充当帝国的炮灰，以便维持垂死的统治。

　　当然，这里不是说孙中山先生有这样的思想，而是指的资产阶级世界观里的民族主义思想，以及这种思想随着历史发展变化而可能出现的不同形式，只需要简单的历史唯物主义观点，应该就能明白这一点。

　　第三种，当然就是一种无产阶级的民族主义，严格意义上说，它实际上已经跳出了民族主义的范畴，而深入到了阶级的本质。它把整个无产阶级和人民大众视作民族的真正主体，把民族争取独立的运动，同时看作人民群众争取自身解放的运动。正因如此，所以它完成了反帝、反封、反官僚资本主义的任务以后，还要继续革命，要消灭阶级，要消除剥削关系。

　　虽然在某个阶段上去看，大家都反帝，反帝的任务是一样的，但是本质和出发点不同。一个是反对别的帝国来打我，但是不反对我去打别人，同样的，也不反对我欺负自己国内的民众。另一个则是反对一切的帝国主义，也反对自己成为帝国主义，不仅反对帝国主义侵略，而且反对自己本国内的地主阶级，资产阶级欺负本国民众。因此，在它完成了反帝、反封、反官僚资本的历史任务以后，是一定会继续推进到反对剥削关系本身，消灭阶级本身的道路上去的。

　　只可惜，新民主主义革命的同路人里，很多人只愿意走完第一步。