子午：打假博主在良品铺子被真打？这回总得进去一方了吧？

　　11月4日，武汉市场监管部门发布通报称：接举报人提供关于湖北良品铺子公司涉嫌委托生产的“酸辣粉未检测出红薯淀粉”“桂香坚果藕粉检测出木薯基因”线索，已立案调查。

　　3日，打假博主“松哥打虎” 联合 “赏金猎人灰烬”，发布视频曝光良品铺子多款产品配料表造假，其中包括藕粉中掺杂木薯淀粉、酸辣粉中未检测出红薯、木薯、马铃薯等“粉”类成分；曝光视频还显示，打假团队到良品铺子公司维权的过程中遭遇公司工作人员抢夺设备、殴打团队人员。

　　良品铺子客服表示公司目前核实到没有打人行为，并已向公关机关反馈，公安已介入处理；同时还称经初步排查，相关产品在公司及生产商于本年度的多批次送检中各项指标均合格，属地监管部门已对相关产品抽样并开展调查。

　　松哥打虎最新发布视频称，警察到场1个小时了，良品铺子当着警察的面抢夺设备，殴打团队人员，然后团队被带到派出所做笔录，良品铺子派了2个人去做笔录。

　　松哥打虎团队要求公开执法记录仪内容，以证实警察在现场的执法行为是否存在不当之处。

　　以上是这起事件的大致经过以及各方表态，这里涉及到三方：松哥打虎团队、良品铺子、执法人员。这件事情如果得到如实调查，彻底深究下去，至少有一方得“进去”了吧？

　　“松哥打虎”团队不是第一次“惊动各方”了。例如，今年8月松哥打虎发布视频称自己举报黑龙江某商家涉嫌虚假宣传，到场的市监局执法人员消极应对，还与其发生口角。当地市监局宣布对涉事执法人员撤职调查。

　　当时有媒体评论称，“咆哮式”维权有可能涉嫌扰乱了商家正常的经营秩序；通过“咆哮式”的夸张维权方式，并不是为了所谓的正义，而是为了吸引粉丝的关注实现自身的利益。

　　这次，央广网的评论文章引述相关人士的说法，称“应约束牟利性打假”：

　　在经历了“铁头敲诈”事件之后，相信很多网友已经知道，打假博主们的确不是真在无私“做公益”，而是以此吸粉、获取流量，然后，再通过直播带货实现变现，极端一点的，就像“铁头”那样剑走偏锋、直接对商家进行敲诈。

　　但是话说回来，那些被打假博主盯上的商家，真有一个是无辜的吗？

　　“铁头”这样的打假博主并不是他们自诩的“惩恶扬善”，而更像是在“以恶治恶”；而“松哥打虎”团队也不是第一次引起如此广泛的关注和争议了，但凡他们有一次想越过“流量变现的渠道”直接敲诈商家，或者通过假科普或者造假栽赃来打假，都很容易把自己送进去。

　　具体到这一次松哥打虎打假良品铺子，看样子是做了充足的功课，现场带了显微镜和检测报告。

　　但是，央视网的评论文章引述某食品产业专家的说法，称“显微镜只能根据颗粒的形状和外观进行初筛，但并不能作为判别是否为木薯成分，需要通过更专业的基因检测。”专家还说，国家标准对纯藕粉和速溶藕粉中典型藕淀粉颗粒含量的要求是不小于50%。

　　也就是说，即便良品铺子的藕粉掺杂了其他成分，也不涉及食品安全问题，顶多是未在配料表标注，损害了消费者的知情权。

　　笔者想问的是，损害了消费者的知情权的问题应不应该被追究责任呢？

　　此外，松哥打虎团队打假的酸辣粉，还真有基因检测报告。不知道央广网采访的某食品产业专家为何对此避而不谈。

　　酸辣粉里没有红薯、木薯、马铃薯成分，那这个粉是拿什么做出来的呢？这恐怕还真得好好解释一下了。

　　良品铺子坚称“本年度的多批次送检中各项指标均合格”，最后的结果，要么松哥打虎团队出具的检测报告作假或者他们在其他环节造假以栽赃良品铺子，那么活该他们进去；要么良品铺子的这两款商品确实存在相关问题。

　　如果是后一种结果，那就不仅仅是良品铺子应该受到处罚了，市场监管部门恐怕也得担责吧？送检的产品是认真检测了还是只“走走形式”？市监部门日常对市面上销售的商品有没有食品安全及产品质量方面的监管责任和义务？

　　此外，松哥打虎要求公布执法记录仪视频，笔者认为这个要求合理合法。如果真的存在当着警察面殴打、锁喉和抢夺设备的行为，这就涉嫌寻衅滋事和抢劫罪了，恐怕不能只是行政处罚了事吧？另外，现场处置的执法人员，是不是也该被追究责任呢？

　　良品铺子也算是行业内的知名的零食品牌了。事情闹到这一步，不仅关乎良品铺子的企业声誉，更关乎消费者对整个食品行业的信任。

　　无论是为了良品铺子，还是为了广大消费者，这件事都不应该大事化小，小事化了。

　　最后笔者还是那句话：监管部门如果真的能够净化市场，早就没有打假博主们存在的土壤了。

   【文/子午，红歌会网专栏作者。本文原载于“子夜呐喊”公众号，授权红歌会网发布】